Următorul interviu este retipărit cu permisiunea de la Inquiring Mind: The Semiannual Journal of the Vipassana Community, Vol. 30, nr. 2 (primăvara 2014). © 2014 de Inquiring Mind.
Vă încurajăm să comandați o copie a numărului „Război și pace” din primăvara anului 2014 a lui Inquiring Mind, care explorează atenția și armata, nonviolența și teme conexe dintr-o perspectivă budistă. Exemple de ediții și abonamente sunt oferite pe bază de plată, la www.inquiringmind.com. Vă rugăm să susțineți munca lui Inquiring Mind!
KARMA DISSENȚEI:
UN INTERVIU CU ANN WRIGHT
După mulți ani în armata SUA, urmați de Serviciul Extern, Ann Wright este acum o activistă pentru pace a cărei demisie esențială din Departamentul de Stat al SUA a fost influențată de învățăturile budiste. Ea este o voce unică în probleme de război și pace. Wright a servit treisprezece ani în serviciu activ în armata SUA și șaisprezece ani în rezervele armatei, ajungând la gradul de colonel. După armată, ea a servit șaisprezece ani în Departamentul de Stat în țări de la Uzbekistan până la Grenada și ca șef adjunct al misiunii (adjunct ambasador) la ambasadele SUA din Afganistan, Sierra Leone, Micronezia și Mongolia. În martie 2003, ea a fost unul dintre cei trei angajați ai guvernului federal, toți oficiali ai Departamentului de Stat, care și-au dat demisia în semn de protest față de războiul din Irak. În ultimii zece ani, Wright a vorbit cu curaj despre o mare varietate de probleme, inclusiv energia nucleară și armele, Gaza, tortura, încarcerarea pe perioadă nedeterminată, închisoarea Guantanamo și dronele asasin. Activismul lui Wright, inclusiv discuții, turnee internaționale și nesupunere civilă, a avut o putere deosebită în mișcarea pentru pace. Colegii activiști susținuți de susținerea ei pot afirma, așa cum spune ea, „Iată cineva care și-a petrecut mulți ani din viața ei în armată și în corpul diplomatic și acum este dispus să vorbească despre pace și să conteste rațiunea pe care trebuie să o aibă America. război pentru a fi puterea dominantă în lume”.
Wright lucrează cu organizații precum Veterans for Peace, Code Pink: Women for Peace și Peace Action. Dar, bazându-se pe trecutul ei atât în armată, cât și în corpul diplomatic al SUA, ea vorbește ca o voce independentă.
Editorii Inquiring Mind, Alan Senauke și Barbara Gates, au intervievat-o pe Ann Wright prin Skype în noiembrie 2013.
MINTE ÎNTREBĂTORĂ: Demisia dumneavoastră de la Departamentul de Stat al SUA în 2003, în opoziție cu războiul din Irak, a coincis cu începutul studiului dumneavoastră asupra budismului. Povestește-ne despre modul în care te-ai interesat de budism și despre modul în care studiul budismului ți-a influențat gândirea.
ANN WRIGHT: La momentul demisiei mele, eram șef adjunct de misiune al Ambasadei SUA în Mongolia. Începusem să studiez textele budiste pentru a înțelege mai bine bazele spirituale ale societății mongole. Când am ajuns în Mongolia, au trecut zece ani după ce țara a ieșit din sfera sovietică. budiști
dezgropau relicve pe care familiile lor le îngropaseră cu zeci de ani mai devreme, când sovieticii au distrus templele budiste.
Nu îmi dădusem seama înainte de a ajunge în Mongolia în ce măsură budismul făcuse parte din viața țării înainte de preluarea sovietică în 1917. Înainte de secolul al XX-lea, schimbul de gândire budistă dintre Mongolia și Tibet era substanțial; de fapt, termenul Dalai Lama este o expresie mongolă care înseamnă „Oceanul înțelepciunii”.
În timp ce majoritatea lamelor și călugărițelor au fost ucise în timpul erei sovietice, în cei cincisprezece ani de când sovieticii și-au slăbit stăpânirea pe țară, mulți mongoli studiau religia de mult interzisă; au fost înființate temple noi și școli de artă și medicină budistă puternice.
Ulan Bator, capitala și unde am locuit, a fost unul dintre centrele medicinei tibetane. De fiecare dată când aveam o răceală sau o gripă, mergeam la o farmacie din templu să văd ce mi-ar recomanda medicii de acolo, iar în conversațiile mele cu călugării și civilii mongoli care ajutau la conducerea farmaciei, am aflat despre diferite aspecte ale budismului. Am luat și un curs de seară despre budism și am făcut lecturile recomandate. Probabil că nu era surprinzător pentru majoritatea budiștilor, mi s-a părut că de fiecare dată când aș deschide o broșură într-o serie de lecturi, va exista ceva de genul, o, Doamne, cât de incredibil că această lectură anume îmi vorbește.
IM: Care au fost învățăturile care ți-au vorbit?
AW: Diverse tracturi budiste au avut o mare relevanță pentru mine în timpul dezbaterii mele interne cu privire la modul de a gestiona dezacordurile mele de politică cu administrația Bush. Un comentariu mi-a reamintit că toate acțiunile au consecințe, că națiunile, ca și indivizii, sunt în cele din urmă trase la răspundere pentru acțiunile lor.
În special, remarcile lui Dalai Lama din septembrie 2002 în „Comemorarea primei aniversări din 11 septembrie 2001” au fost importante în deliberările mele despre Irak și chiar mai relevante în abordarea noastră față de Războiul global împotriva terorismului. Dalai Lama a spus: „Conflictele nu apar din senin. Acestea apar ca urmare a unor cauze și condiții, dintre care multe sunt sub controlul antagoniștilor. Aici este importantă conducerea. Terorismul nu poate fi depășit prin folosirea forței, deoarece nu abordează problemele complexe subiacente. De fapt, folosirea forței poate nu numai să nu rezolve problemele, ci le poate exacerba; lasă frecvent distrugerea și suferința în
trezirea ei.”
IM: El arăta spre învățături despre cauză
AW: Da, problema cauza-efect pe care administrația Bush nu a îndrăznit să o recunoască. Dalai Lama a identificat că Statele Unite trebuie să caute motivele pentru care bin Ladin și rețeaua sa aduceau violență în America. După Primul Război din Golf, bin Laden anunțase lumii de ce era supărat pe America: bazele militare americane rămase în Arabia Saudită pe „țara sfântă a islamului” și părtinirea SUA față de Israel în conflictul israelo-palestinian.
Acestea sunt cauze care sunt încă nerecunoscute de guvernul SUA drept motive pentru care oamenii continuă să dăuneze americanilor și „intereselor SUA”. Este un punct orb în
Privirea guvernului american asupra lumii și, în mod tragic, mă tem că este un punct orb în psihicul multor americani că nu recunoaștem ceea ce face guvernul nostru care provoacă o astfel de furie în întreaga lume și îi determină pe unii oameni să ia violență și letalitate. acțiune împotriva americanilor.
Cred că America a trebuit să răspundă într-un fel la metodele violente folosite de al-Qaeda. Distrugerea World Trade Towers, parte a Pentagonului, bombardarea USS Cole, bombardarea a două ambasade ale SUA în Africa de Est și bombardarea Turnurilor Kobar din Forțele Aeriene ale SUA din Arabia Saudită nu puteau lipsi de un răspuns. Acestea fiind spuse, până când SUA vor recunoaște cu adevărat că politicile Americii – în special invazia și ocuparea țărilor – provoacă furie în lume și își schimbă modul de a interacționa în lume, mă tem că suntem pe o perioadă mult mai lungă. de represalii decât cei doisprezece ani prin care am suferit deja.
IM: Ca membru al forțelor armate și ca diplomat și acum ca civil angajat din punct de vedere politic, ați indicat că credeți că uneori este adecvat să recurgeți la forța militară. Când e asta?
AW: Cred că există unele situații specifice în care forța militară poate fi singura modalitate de a opri violența. În 1994, în timpul genocidului din Rwanda, aproape un milion de oameni au fost uciși pe parcursul unui an în luptele dintre tutsi și hutu. După părerea mea, o forță militară foarte mică ar fi putut intra și ar fi putut opri măcelul cu maceta a sute de mii. Președintele Clinton a spus că cel mai mare regret al său ca președinte a fost că nu a intervenit pentru a salva vieți în Rwanda și că acest eșec teribil l-ar bântui pentru tot restul vieții.
IM: Nu a existat o forță Națiunilor Unite în Rwanda?
AW: Da, a existat o mică forță a Națiunilor Unite în Rwanda. De fapt, generalul canadian care era responsabil de acea forță a cerut autorizarea Consiliului de Securitate al ONU pentru a folosi forța pentru a pune capăt genocidului, dar i-a fost refuzată această autorizație. El are stres post-traumatic și a încercat să se sinucidă din cauza regretului său că nu a continuat și nu a acționat decisiv, folosind acea mică forță pentru a încerca chiar de la început să oprească masacrul. Acum simte că ar fi trebuit să meargă înainte și să-și folosească forța militară mică oricum și apoi să se ocupe de consecințele posibilității de a fi concediat de ONU pentru că nu a respectat ordinele. El este un susținător puternic al Rețelei de intervenție a genocidului.
Încă simt că lumea este mai bine atunci când acțiunile ilegale și brutale împotriva populațiilor civile sunt oprite și, în general, cel mai rapid și mai eficient mod de a pune capăt acestor acțiuni brutale este operațiunile militare - operațiuni care, din păcate, pot duce și la pierderi de vieți omenești în comunitate civilă.
IM: De la demisia dvs. din Departamentul de Stat în opoziție cu Războiul din Irak, în calitate de cetățean responsabil și uneori revoltat, ați călătorit în jurul lumii, articulându-vă opiniile în calitate de critic al politicilor administrațiilor cu privire la diferite probleme internaționale, inclusiv utilizarea de drone asasin.
Din punctul de vedere al angajamentului budist față de acțiunea corectă, față de conștientizarea și simțul responsabilității pentru consecințele acțiunilor cuiva, folosirea dronelor este deosebit de condamnabilă.
AW: Problema dronelor asasini a fost un accent mare în munca mea în ultimii doi ani. Am făcut călătorii în Pakistan, Afganistan și Yemen, discutând cu familiile victimelor loviturilor cu drone și vorbind despre preocupările mele cu privire la politica externă a SUA. Este important să călătorești în acele țări pentru a le informa cetățenilor de acolo că există milioane de americani care nu sunt total de acord cu Administrația Obama cu privire la utilizarea dronelor asasină.
SUA au acum capacitatea unei persoane de la baza Forțelor Aeriene Creech din Nevada să stea pe un scaun foarte confortabil și, cu o atingere a unui computer, să asasineze oameni din jumătatea lumii. Copiii mici învață tehnologia uciderii încă de la vârsta de patru sau cinci ani. Jocurile pe computer ne învață societatea să ucidă și să fie imună la efectele emoționale și spirituale ale uciderii controlate de la distanță. Oamenii de pe un ecran nu sunt ființe umane, spun jocurile noastre pe computer.
În fiecare marți, cunoscută la Washington sub denumirea de „Marțea Terorii”, președintele primește o listă de persoane, în general din țările cu care SUA NU sunt în război, pe care cele șaptesprezece agenții de informații ale Statelor Unite le-au identificat ca au făcut ceva împotriva Statelor Unite. State pentru care ar trebui să moară fără proces judiciar. Președintele analizează scurte narațiuni care descriu ceea ce a făcut fiecare persoană și apoi face o bifă lângă numele fiecărei persoane despre care a decis că ar trebui ucisă extrajudiciar.
Nu este George Bush, ci Barack Obama, un avocat constituțional nu mai puțin, care, în calitate de președinte al Statelor Unite, și-a asumat rolul de procuror, judecător și călău – o asumare ilegală de puteri, în opinia mea. Americanii, ca societate, cred că suntem buni și generoși și că respectăm drepturile omului. Și totuși, permitem guvernului nostru să folosească acest tip de tehnologie de asasinare pentru a distruge oameni la o jumătate de lume distanță. De aceea m-am simțit obligat să încerc să educ mai mulți oameni în Statele Unite și în alte părți ale lumii despre ceea ce se întâmplă, pentru că cu siguranță tehnologia merge de la o țară la alta. Peste optzeci de țări au acum un fel de dronă militară. Majoritatea nu sunt încă înarmați. Dar este doar următorul pas să pună arme pe dronele lor și apoi poate chiar să le folosească pentru propriile țări, bărbații și femeile lor, așa cum au făcut Statele Unite. Statele Unite au ucis patru cetățeni americani care se aflau în Yemen.
IM: Apoi, mai este o greșeală, măsura în care această tehnologie, care este imediat accesibilă pentru toată lumea, poate fi folosită cu ușurință împotriva noastră de către alții. Asta este cauza și efectul. Sau ai putea numi asta karma.
AW: Da, întreaga problemă a karmei este unul dintre lucrurile care a fost un factor motivant pentru mine. Ce oferi aia primeşti. Ceea ce noi, Statele Unite, facem lumii se întoarce să ne bântuie. Lecturile budiste pe care le-am făcut în Mongolia m-au ajutat cu siguranță să văd asta.
La multe discuții pe care le susțin, una dintre întrebările pe care le primesc de la public este: „De ce ți-a luat atât de mult să demisionezi din Departamentul de Stat?” Am cheltuit aproape tot
viața mea de adult fiind o parte a acestui sistem și raționalizarea a ceea ce am făcut în guvern. Nu am fost de acord cu toate politicile celor opt administrații prezidențiale sub care am lucrat și mi-am ținut nasul la multe dintre ele. Am găsit modalități de a lucra în zone în care nu simțeam că fac rău nimănui. Dar concluzia a fost că eram încă parte dintr-un sistem care făcea lucruri rele oamenilor din întreaga lume. Și totuși nu am avut curajul moral să spun: „Voi demisiona pentru că nu sunt de acord cu atât de multe dintre aceste politici”. Când te uiți cu adevărat la câți oameni au demisionat vreodată din guvernul nostru, sunt foarte puțini – doar trei dintre noi care au demisionat din cauza războiului din Irak și alții care au demisionat din cauza războiului din Vietnam și a crizei balcanice. Nu mi-aș fi imaginat niciodată că lecturile pe care le-am făcut în budism, și în special despre karma, ar fi avut o asemenea influență în luarea deciziei de a demisiona și m-ar fi determinat să pledez pentru pace și dreptate în lume.
IM: Mulțumesc. Este important ca oamenii să vă cunoască călătoria. Mulți oameni vin la budism în timp ce se confruntă cu suferința din viața lor. Dar aceste învățături ți-au vorbit la intersecția exactă a vieții tale personale și a problemelor urgente ale societății. Și ai fost mutat dincolo de contemplare la acțiune. Aceasta este o lecție valoroasă pentru noi.
Retipărit cu permisiunea de la Inquiring Mind: The Semiannual Journal of the Vipassana Community, Vol. 30, nr. 2 (primăvara 2014). © 2014 de Inquiring Mind. www.inquiringmind.com.
