De Winslow Myers
Scăderea tensiunilor din Ucraina ridică îngrijorarea că „focul” dintre armele nucleare convenționale și cele tactice potențial disponibile tuturor părților în conflict ar putea fi încălcat, cu consecințe neprevăzute.
Loren Thompson a apărut în revista Forbes (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- arme /) modul în care criza Ucrainei ar putea merge nuclear: prin informații defectuoase; prin părțile opuse care se transmit semnale mixte între ele; printr-o înfrângere iminentă pentru ambele părți; sau prin defalcarea comenzii pe câmpul de luptă.
În forma sa cea mai simplă, situația complexă a Ucrainei se reduce la interpretări și sisteme de valori conflictuale: pentru Putin, izolare NATO a Ucrainei a fost un afront către patria rusă care nu a putut fi necunoscută, în special având în vedere istoria invaziei repetate a Rusiei de către forțele străine. Din perspectiva Occidentului, Ucraina a avut dreptul ca națiune suverană de a se alătura NATO și de a se bucura de protecția sa, deși criza ne pune întrebarea de ce există încă un NATO, întrucât ne-a fost eliminată din războiul rece - fostul război rece. NATO este un balon împotriva imperialismului rusesc reluat de Putin sau a fost o supraveghere a NATO chiar până la granițele Rusiei cauza inițială a răspunsului său paranoic?
În timp ce suveranitatea și democrația sunt valori politice semnificative, nu trebuie decât să inversăm scenariul din Ucraina pentru a începe să înțeleagă, dacă nu simpatizăm, poziția machistă a lui Putin. Cel mai relevant exemplu invers s-a întâmplat deja înapoi în 1962. Desigur, este criza rachetelor cubaneze, unde Statele Unite au simțit că „sfera de influență” a fost pătrunsă inacceptabil. 53 ani mai târziu, comunitatea internațională pare să fi învățat puțin de la intrarea în anișurarea părului.
Criza din Ucraina este un exemplu instructiv al faptului că motivul întârzierii marilor puteri de a-și îndeplini obligațiile care le revin în temeiul Tratatului de neproliferare nucleară s-ar putea încheia într-un scenariu cel mai rău. Strategii noștri nu au început să înțeleagă cât de mult prezența armelor cu final mondial reconfigurează rolul forței militare în soluționarea conflictelor planetare.
Ajută cu această reconfigurare să recunoaștem biologia evolutivă a interacțiunii de sex masculin (de sex feminin, dar mai ales masculin) în conflict - reflexele noastre de luptă sau de zbor. Funcționarii guvernamentali și comentatorii de presă demnizează această poziție sau asta prin raționalizări frazați diplomatic, dar sub toată retorica suntem încă într-un spațiu din curtea școlii, bătându-ne pieptul și urlând ca niște gorile.
Este o afirmație vastă să spunem că este nevoie de o nouă paradigmă a masculinității. În cel vechi, sunt bărbătească pentru că îmi protejez poziția, gazonul meu. În nou, protejez viața continuă pe planetă în ansamblu. În vechime, sunt credibil pentru că îmi susțin amenințările cu megatoni de putere distructivă (deși în cele din urmă autodistructivă). În nou, recunosc că rigiditatea convingerilor mele ar putea ajunge la sfârșitul lumii. Având în vedere că supleantul este moartea în masă, caut împăcarea.
Este posibilă o schimbare atât de radicală în actualul climat al violenței masculine, care domină astfel mediile, sporturile și jocurile video mondiale și capitalismul hipercompetitiv, adesea corupt? Dar realitatea neobișnuită a mai multor crize de rachete cubaneze, presupunând că lumea le supraviețuiește, va presiona oamenii să extindă la nivel planetar ceea ce înseamnă acum să fii câștigător, să fii protector nu doar al unei familii sau al unei națiuni, ci și al o planetă, căminul a tot ceea ce împărtășim și valorizăm.
Nu este ca și cum nu există un precedent pentru această paradigmă masculină emergentă. Gândiți-vă la Gandhi și la rege. Erau neclintite sau slabe? Cu greu. Capacitatea de a extinde identificarea pentru a include îngrijirea întregului pământ și a întregii umanități se află în noi toți, așteptând oportunități de a lua formă creativă.
Un exemplu subpublicizat al noii paradigme care apare în tensiunea creativă cu vechiul este Rotary. Rotary a fost început de oamenii de afaceri. Afacerea prin natură este competitivă - și adesea conservatoare din punct de vedere politic, deoarece piețele necesită stabilitate politică -, dar valorile Rotary transcend aspectele concurenței, în favoarea corectitudinii, prieteniei și standardelor etice ridicate, care includ punerea unei întrebări care implică identificarea planetară: inițiativa dată va fi benefică pentru toți cei implicați? Rotary are mai mult de 1.2 milioane de membri în peste 32,000 cluburi din țările 200 și zonele geografice. Ei și-au asumat sarcina extraordinar de mare, aparent imposibilă, de a pune capăt poliomielitei pe planetă și au ajuns foarte aproape de succes. Poate că organizațiile precum Rotary vor deveni gimnaziile în care o nouă paradigmă masculină o va lupta pe cea veche în obsolescență. Ce ar putea face Rotary dacă ar îndrăzni să ia sfârșitul războiului?
Winslow Myers este autorul „Living Beyond War: A Citizen's Guide”, și servește la Consiliul consultativ al Inițiativei de prevenire a războiului.
