Documentul arată reacția CIA pentru a nu găsi niciun WMD în Irak

De David Swanson, Telesur

Arhiva de Securitate Națională a postat mai multe informații disponibile documente, unul dintre aceștia fiind o relatare a lui Charles Duelfer despre căutarea pe care a condus-o în Irak pentru armele de distrugere în masă, cu personalul 1,700 și cu resursele armatei americane.

Duelfer a fost numit de către directorul CIA, George Tenet, pentru a conduce o căutare masivă după o căutare masivă anterioară condusă de David Kay, care a stabilit că nu există stocuri de WMD în Irak. Duelfer a plecat la lucru în ianuarie 2004, pentru a nu găsi nimic pentru a doua oară, în numele unor oameni care au lansat un război, știind foarte bine că propriile lor declarații despre WMD-uri nu erau adevărate.

Faptul că Duelfer afirmă în mod clar că nu a găsit niciunul dintre stocurile presupuse de WMD nu poate fi repetat suficient, cu 42% din americani (și 51% din republicani) încă credincios opusul.

A New York Times poveste în octombrie anul trecut, despre rămășițele unui program de arme chimice abandonate de mult timp a fost abuzat și abuzat pentru a avansa neînțelegerile. O căutare a Irakului de astăzi ar găsi bombe de tip american care au fost abandonate în urmă cu un deceniu, fără a găsi, desigur, dovezi ale unei operațiuni curente.

Duelfer este, de asemenea, clar că guvernul lui Saddam Hussein a negat cu acuratețe că ar avea ADM, contrar unui mit popular al SUA că Hussein pretinsese că are ceea ce nu avea.

Faptul că președintele George W. Bush, vicepreședintele Dick Cheney, și echipa lor au mințit în mod conștient, nu poate fi prea mult subliniat. Acest grup a luat mărturia lui Hussein Kamel în ceea ce privește armele despre care spusese că au fost distruse cu ani în urmă și le-a folosit de parcă ar fi spus că există în prezent. Această echipă a fost forjată documente să pretindă o achiziție de uraniu. Au folosit pretenții aluminiu tuburi care au fost respinse de toți experții lor obișnuiți. Ei au „rezumat” o estimare a informațiilor naționale care spunea că Irakul este puțin probabil să atace dacă nu este atacat pentru a spune aproape contrariul într-o „carte albă” publicată publicului. Colin Powell luă creanțe la ONU care a fost respinsă de personalul său și le-a atins cu un dialog fabricat.

Senatul selectează comisia pentru președinte de informații Jay Rockefeller încheiat că, „Aducând argumentul pentru război, Administrația a prezentat în mod repetat informațiile ca fiind un fapt, atunci când în realitate a fost nefondat, contrazis sau chiar inexistent”.

În ianuarie 31, 2003, Bush sugerat lui Blair că ar putea să picteze un avion cu culori ONU, să zboare spre el pentru a-l împușca și, prin urmare, să pornească războiul. Apoi, cei doi au ieșit la o conferință de presă la care au spus că vor evita războiul, dacă este posibil. Desfasurarea de trupe si misiunile de bombardament erau in plina desfasurare.

Când Diane Sawyer l-a întrebat pe Bush la televizor de ce a făcut afirmațiile pe care le avea despre presupusele arme de distrugere în masă ale Irakului, el a răspuns: „Care este diferența? Posibilitatea ca [Saddam] să poată achiziționa arme, dacă ar dobândi arme, el ar fi pericolul. ”

Raportul intern al lui Duelfer, recent publicat, despre vânătoarea sa și cel al lui Kay înaintea lui, pentru imaginațiile imaginației propagandistilor, se referă la „programul ADM al lui Saddam Hussein”, pe care Duelfer îl tratează ca o instituție din nou, din nou, ca și cum ar fi în 2003 invazia tocmai o prinsese într-una dintre valurile sale ciclice naturale de inexistență. Duelfer descrie, de asemenea, programul inexistent ca fiind „o problemă internațională de securitate care a supărat lumea timp de trei decenii”, - cu excepția poate a părții lumii angajate în cel mai mare public demonstrații în istorie, care a respins cazul SUA pentru război.

Duelfer afirmă în mod deschis că scopul său a fost de a reconstrui „încrederea în proiecțiile de amenințare ale serviciilor de informații”. Desigur, după ce nu a găsit ADM-uri, nu poate modifica inexactitatea „proiecțiilor amenințării”. Sau poate? Ceea ce Duelfer a făcut public la acea vreme și face din nou aici este să pretindă, fără a furniza nicio dovadă în acest sens, că „Saddam direcționa resurse pentru a susține capacitatea de a relua producerea ADM după ce sancțiunile ONU și controlul internațional s-au prăbușit”.

Duelfer susține că foștii bărbați ai lui Saddam, riguros condiționați să spună orice le-ar plăcea cel mai mult pe întrebătorul lor, l-au asigurat că Saddam găzduia aceste intenții secrete de a începe reconstruirea cândva a ADM. Dar, recunoaște Duelfer, „nu există nicio documentație cu privire la acest obiectiv. Și analiștii nu ar trebui să se aștepte să găsească niciunul. ”

Deci, în reabilitarea de către Duelfer a „comunității de informații” care ar putea în curând să încerce să-ți vândă o altă „proiecție a amenințării” (o expresie care se potrivește perfect cu ceea ce un freudian ar spune că fac), guvernul SUA a invadat Irakul, a devastat o societate , au ucis peste un milion de oameni estimări, răniți, traumatizați, și au făcut milioane fără adăpost, generați ură pentru Statele Unite, a drenat economia SUA, a eliminat libertățile civile înapoi acasă și a pus bazele pentru crearea ISIS, ca o chestiune nu de „prevenire” a unei „amenințări iminente”, ci de prevenire a unui plan secret pentru a începe posibil construirea o amenințare viitoare în cazul în care circumstanțele se schimbă total.

Această concepție a „apărării preventive” este identică cu alte două concepte. Este identic cu justificările care ni s-au oferit recent pentru loviturile cu drone. Și este identic cu agresivitatea. Odată ce „apărarea” a fost întinsă pentru a include apărarea împotriva amenințărilor teoretice viitoare, aceasta încetează să se mai distingă credibil de agresiune. Și totuși, Duelfer pare să creadă că a reușit în misiunea sa.