De Medea Benjamin
Uneori este nevoie doar de o persoană cu o minte creativă pentru a scutura întregul sistem juridic. În cazul Costa Rica, acea persoană este Luis Roberto Zamorra Bolaños, care a fost doar un student de drept atunci când a contestat legalitatea sprijinului guvernului său pentru invazia lui George Bush în Irak. El a luat cazul până la Curtea Supremă Costa Ricană - și a câștigat.
Astăzi, un avocat practicant, Zamorra la 33 încă arată ca un student de colegiu. Și continuă să gândească în afara casetei și să găsească modalități creative de a folosi curțile pentru a-și alimenta pasiunea pentru pace și drepturile omului.
În timpul recentei mele vizite în Costa Rica, am avut ocazia să intervievez acest avocat maverick despre victoriile sale anterioare și despre ideea lui nouă strălucitoare de a căuta despăgubiri pentru irakieni.
Să începem să reamintim momentul cheie din istoria pacifistă din Costa Rica.
A fost 1948, când președintele Costa Rican, Jose Figueras, a declarat că armata națiunii va fi desființată, o mișcare care a fost ratificată în anul următor de către Adunarea Constituantă. Figueras a luat chiar și un zgomot și a spart unul dintre zidurile sediului militar, anunțând că va fi transformat într-un muzeu național și că bugetul militar va fi redirecționat către asistență medicală și educație. De atunci, Costa Rica a devenit renumită pentru neutralitatea sa pașnică și neînarmată în afacerile externe.
Așa de repede și iată-te la facultatea de drept, în 2003, iar guvernul tău s-a alăturat „Coaliției voinței” a lui George Bush - un grup de 49 de țări care și-au dat ștampila de aprobare pentru invazia Irakului. La emisiunea zilnică, Jon Stewart a glumit că Costa Rica a contribuit cu „tucani adulmecători de bombe”. În realitate, Costa Rica nu a contribuit cu nimic; pur și simplu și-a adăugat numele. Dar asta a fost suficient pentru a vă supăra atât de tare încât ați decis să vă duceți guvernul în instanță?
Da. Bush a spus lumii că acesta va fi un război pentru pace, democrație și drepturile omului. Dar el nu a putut obține mandatul ONU, așa că a trebuit să creeze o coaliție pentru a arăta că invazia avea un sprijin global. De aceea a împins atâtea țări să se alăture. Costa Rica - tocmai pentru că și-a desființat armata și a avut o istorie a păcii - a fost o țară importantă de a avea parte de partea sa pentru a arăta autoritatea morală. Costa Rica este ascultată atunci când vorbește la ONU. Deci, în acest sens, Costa Rica a fost un partener important.
Când președintele Pacheco a anunțat că Costa Rica s-a alăturat acestei coaliții, marea majoritate a costaricenilor s-au opus. Am fost cu adevărat supărat de implicarea noastră, dar am fost și supărat că prietenii mei nu credeau că putem face ceva în legătură cu asta. Când am propus să dau în judecată președintele, ei au crezut că sunt nebun.
Dar am mers oricum și după ce am depus un proces, Baroul Costa Rica a depus un proces; Ombudsmanul a depus un proces - și toate acestea au fost combinate cu ale mele.
Când guvernul a ieșit în favoarea noastră în septembrie 2004, un an și jumătate după ce am depus, a existat un sentiment de ușurare în rândul publicului. Președintele Pacheco a fost deprimat pentru că este într-adevăr un tip minunat care ne iubește cultura și, probabil, sa gândit: "De ce am făcut asta?" Chiar a considerat că a demisionat, dar el nu a făcut-o pentru că atât de mulți oameni i-au cerut să nu o facă.
Pe ce bază sa pronunțat instanța în favoarea dvs.?
Unul dintre cele mai importante aspecte ale acestei decizii a fost că a recunoscut caracterul obligatoriu al Cartei ONU. Instanța a decis că, din moment ce Costa Rica este membră a Organizației Națiunilor Unite, suntem obligați să urmăm procedurile sale și, din moment ce ONU nu a autorizat niciodată invazia, Costa Rica nu a avut dreptul să o susțină. Nu mă pot gândi la un alt caz în care Curtea Supremă a anulat o hotărâre a guvernului, deoarece încalcă Carta ONU.
Decizia a fost extrem de importantă, deoarece instanța a declarat că sprijinul pentru invazie a contrazis un principiu fundamental al "identității Costa Rican", care este pacea. Aceasta ne face ca prima țară din lume să recunoască dreptul la pace, ceva care a fost făcut și mai explicit într-un alt caz pe care l-am câștigat în 2008.
Poți să ne spui despre cazul ăsta?
În 2008 am contestat un decret al președintelui Oscar Arias care autoriza extracția toriului și uraniului, dezvoltarea combustibilului nuclear și fabricarea reactoarelor nucleare „în toate scopurile”. În acest caz, am revendicat o încălcare a dreptului la pace. Curtea a anulat decretul președintelui, recunoscând în mod explicit existența unui drept la pace. Aceasta înseamnă că statul nu trebuie doar să promoveze pacea, ci trebuie să se abțină de la autorizarea activităților legate de război, cum ar fi producerea, exportul sau importul de articole destinate a fi utilizate într-un război.
Deci, acest lucru a însemnat că companii precum Raytheon, care au cumpărat teren aici și au intenționat să înființeze magazin, nu sunt acum operaționale.
Care sunt unele dintre celelalte procese pe care le-ai depus?
Mulți dintre ei. Am depus o plângere împotriva președintelui Oscar Arias (câștigătorul premiului Nobel pentru pace) pentru autorizarea poliției să folosească arme militare împotriva demonstranților. Acest caz a mers tot drumul la Curtea Supremă și a câștigat.
Am dat în judecată guvernul pentru semnarea Acordului de liber schimb din America Centrală, CAFTA, care include arme interzise în Costa Rica. Am dat în judecată guvernul de două ori pentru că am permis armatei SUA, sub pretextul războiului împotriva drogurilor, să joace jocuri de război pe pământul nostru suveran ca și cum ar fi un joc de șah. Guvernul nostru acordă permise de 6 luni pentru a acosta în porturile noastre până la 46 de nave militare, cu peste 12,000 de soldați și echipate cu 180 de elicoptere Blackhawk, 10 avioane de luptă Harrier II, mitraliere și rachete. Totul de pe lista aprobată de nave, avioane, elicoptere și trupe este conceput și destinat să fie folosit într-un război - o încălcare clară a Dreptului nostru la pace. Dar instanța nu a auzit acest caz.
O mare problemă pentru mine este că acum Curtea Supremă nu îmi ia mai multe cazuri. Am depus dosarele 10 la Curtea Supremă care a fost respinsă; Am depus costume împotriva pregătirii poliției Costa Rican la infamul Școlar militar american din America. Acest caz a fost în așteptare de peste 2 ani. Atunci când Curtea consideră că este dificil să respingă unul dintre cazurile mele, întârzie și întârzie. Așa că trebuie să depun dosarul împotriva instanței pentru întârzierea și apoi să resping ambele cazuri.
Îmi dau seama că nu mai pot folosi numele meu pentru a trimite dosarele, sau chiar stilul meu de scriere pentru că știu scrisul meu.
La o întâlnire internațională la Bruxelles, în aprilie, marcând 11th aniversarea invaziei americane a Irakului, ați venit cu o altă idee strălucită. Poți să ne spui despre asta?
Am fost în oraș pentru o altă întâlnire a avocaților internaționali, dar organizatorii Comisiei Irakului mi-au dat seama și mi-au cerut să vorbesc. Apoi a avut loc o întâlnire de brainstorming și oamenii au fost bătuți de faptul că SUA nu respectă dreptul internațional, că nu este parte la Curtea Penală Internațională, că nu va auzi cazurile legate de repararea irakienilor.
Am spus: "Dacă aș putea, Coaliția celor care voiau să invadeze Irakul nu era doar Statele Unite. Au existat țări 48. Dacă SUA nu va compensa irakienii, de ce nu dăm în judecată ceilalți membri ai coaliției? "
Dacă ați reușit să câștigați un caz în numele unei victime irakiene în instanțele din Costa Rica, ce nivel de compensare credeți că ați putea câștiga? Și atunci nu ar exista un alt caz și alt caz?
Îmi puteam imagina câștigarea a câteva sute de mii de dolari. Poate că, dacă am putea câștiga un caz în Costa Rica, am putea începe procesele în alte țări. Cu siguranță nu vreau să dau faliment Costa Rica după caz. Dar trebuie să ne uităm la cum să căutăm dreptate pentru irakieni și cum să împiedicăm acest fel de coaliție să se formeze din nou. Merită încercat.
Crezi că există ceva ce am putea face în instanță pentru a provoca uciderea cu drone?
Cu siguranță. Cred că oamenii care apasă butonul "ucide" ar trebui să fie trași la răspundere personală pentru actele criminale, deoarece drone-ul este o extensie a corpului lor, folosit pentru a face acțiuni pe care nu le pot face personal.
Există, de asemenea, faptul că, dacă o persoană nevinovată este ucisă sau rănită de o dronă americană în Afganistan, familia are dreptul la despăgubiri din partea armatei americane. Dar aceeași familie din Pakistan nu ar fi despăgubită pentru că uciderea este făcută de CIA. Puteți vedea o provocare juridică acolo?
Victimele aceluiași act ilegal ar trebui să primească același tratament; Cred că ar exista o modalitate de a ține guvernul responsabil, dar nu știu suficient despre legislația SUA.
Ați avut repercusiuni personale pentru a lua astfel de probleme delicate?
Am prieteni în compania de telefonie care mi-a spus că am fost prins. Dar nu-mi pasă. Ce pot face dacă vorbesc la telefon despre depunerea unui costum?
Da, trebuie să-ți asumi riscuri, dar nu ți-e frică de consecințe. Cel mai rău lucru care se poate întâmpla este să fii împușcat. (El râde.)
De ce nu mai provoacă mai mulți avocați din întreaga lume guvernele lor în moduri creative pe care le faceți?
Poate lipsa de imaginatie? Nu știu.
Sunt surprins de faptul că atât de mulți avocați buni deseori nu văd evident. Încurajez elevii să fie creativi, să folosească dreptul internațional pe plan intern. Este ciudat pentru că nimic pe care l-am făcut nu a fost extraordinar. Acestea nu sunt idei grozave. Ele sunt doar un pic diferite, și în loc de a vorbi doar despre ele, le mut înainte.
De asemenea, îi încurajez pe studenți să studieze oa doua profesie, astfel încât să înceapă să gândească diferit. Am studiat ingineria calculatoarelor ca cea de-a doua mea majore; ma învățat să fiu ordonat și structurat în gândirea mea.
Aș fi ghicit că dacă ai avea un al doilea mare, ar fi fost ceva de genul științei politice sau sociologiei.
Nu. În calitate de programator de computer, trebuie să fii total concentrat - structurat, ordonat și profund. Acest lucru este foarte util în lumea juridică. La facultatea de drept studenții ar urăște să mă dezbată. Vor încerca să îndepărteze discuția, să se îndrepte spre o problemă secundară și le-aș aduce mereu înapoi la tema principală. Asta provine din pregătirea mea ca inginer informatic.
Presupun că o altă consecință a muncii tale pentru pace este că nu faci prea mulți bani.
Uită-te la mine [râde]. Sunt de vârsta de 33 și locuiesc cu părinții mei. Atât de bogat sunt după ani de practică 9. Trăiesc pur și simplu. Singurele lucruri pe care le am sunt o mașină și trei câini.
Prefer să lucrez singur - fără firmă, fără parteneri, fără corzi. Sunt avocat de proces și câștig bani cu clienți individuali, inclusiv sindicatele. Câștig aproximativ 30,000 de dolari pe an. Îl folosesc pentru a trăi mai departe, pentru a încerca cazuri pro bono la Comisia interamericană și pentru a plăti călătorii internaționale, cum ar fi să merg la forumuri de pace, forumuri mondiale, conferințe de dezarmare sau călătoria pe care am făcut-o la Gaza. Uneori primesc asistență de la Asociația Internațională a Avocaților Democratici.
Îmi place slujba mea pentru că fac ceea ce vreau să fac; Îmi iau cazurile de care sunt pasionat. Mă lupt pentru țara mea și pentru libertatea mea personală. Nu mă gândesc la această lucrare ca pe un sacrificiu, ci pe o datorie. Dacă dorim ca pacea să fie un drept fundamental, atunci trebuie să o instituționalizăm - și să o protejăm.
Medea Benjamin este cofondatorul grupului de pace www.codepink.org și grupului pentru drepturile omului www.globalexchange.org. Ea a fost în Costa Rica, cu colonelul retras, Ann Wright, la invitația Centrului de prietenie pentru pace, pentru a vorbi despre cartea ei Drone Warfare: uciderea prin telecomandă.
