Răspuns scurt: Statele Unite și NATO consideră că războiul nuclear nu este doar câștigător, ci poate fi luptat ca și războiul convențional
Publicul trebuie să lupte acum nu numai cu „faptele alternative” ale administrației Trump, ci și cu fapte nedeclarate despre ceea ce se întâmplă cu armele nucleare.
Poate că nu știți că în acest moment majoritatea națiunilor lumii se întâlnesc la ONU începând de joi (15 iunie) pentru a se dezvolta un plan de eliminare a armelor nucleare și pentru a aborda în cele din urmă consecințele umanitare ale războiului nuclear. Reuniunea urmează unei serii de întâlniri internaționale care au început la 2014 la Viena pentru a aborda amenințarea escaladată.
O serie de schimbări recente la nivel mondial cauzează din nou o mare îngrijorare: o intensificare a tensiunilor în jurul frontierei dintre Rusia și Ucraina (acolo unde se află trupele NATO) și instalarea de aparare antirachetă în Coreea de Sud ca răspuns la lansările de rachete nucleare din Coreea de Nord.
Adunarea Generală a ONU a aprobat o rezoluție în octombrie anul trecut pentru a lansa negocieri privind un acord care să înlocuiască Tratatul de neproliferare și să solicite eliminarea armelor nucleare.
Propunerea a fost adoptată de statele membre 113 ale ONU; 35, inclusiv Canada, au votat împotriva acestui lucru; 13 sa abținut după ce SUA a făcut presiuni asupra membrilor NATO să nu participe la negocierile finale, care vor continua până în iulie 7 la New York.
Inițial, Canada și-a explicat neparticiparea susținând că statele membre ar fi mai probabil să ajungă la un acord dacă accentul ar fi pus pe problema specifică a întreruperii comerțului cu materiale fisibile utilizate la fabricarea armelor. De fapt, niciunul dintre statele care dețin arme nucleare nu participă la discuții. Ministrul afacerilor externe al Canadei, Chrystia Freeland, susține că „negocierea unei interdicții asupra armelor nucleare fără participarea statelor care dețin arme nucleare este cu siguranță ineficientă”.
Dar au existat decenii de tachinare a detaliilor despre o interdicție nucleară și lucrurile s-au dus înapoi, dacă nu ceva.
Experți precum omul de știință MIT, Theodore Postol, scriu că membrii Statelor Unite și NATO consideră că un război nuclear este câștigător și poate fi luptat ca un război convențional.
În prezent, cele mai mari state nucleare din cele nouă, împreună, dețin aproximativ arme 15,395, iar SUA și Rusia reprezintă mai mult de 93% din totalul respectiv.
Bombele nucleare de la Hiroshima și Nagasaki, ambele mici, comparativ cu arsenalele moderne, au ucis pe fiecare dintre persoanele 250,000 și 70,000.
Forța explozivă a bombei de la Hiroshima a fost de 15 până la 16 kilotone de TNT, în timp ce bombele de astăzi sunt cuprinse între 100 și 550 de kilotone (de până la 34 de ori mai mortale).
Prin comparație, randamentul exploziei celei mai mari bombe nenucleare de pe planetă, MOAB (Massive Ordnance Air Blast) a scăzut doar în Afganistan, este o fracțiune de dimensiune, doar kilometri 0.011.
Când s-a încheiat Războiul Rece în jurul anului 1991, mulți credeau că amenințarea nucleară se încheiase. Este descurajant și tragic să considerăm că toate stocurile nucleare ar fi putut fi demontate atunci. În schimb, puterile economice militarizate au dus lumea în direcția opusă.
Tăcerea este strategia. NATO nu dezvăluie detalii despre armele sale nucleare, chiar dacă statele membre au semnat un angajament de transparență în cadrul 2000. Lipsa de raportare lasă publicul larg să nu știe în mare măsură că țările rămân în alertă ridicată, gata să se lanseze în câteva minute, sau asta submarine capabile să transporte cât mai multe focoase nucleare 144 sunt în roaming oceanele.
Chiar și un război nuclear la scară mică între două țări, precum India și Pakistan, care implică 100 de bombe nucleare de dimensiunea Hiroshima, ar duce la „iarna nucleară” și probabil la dispariția umană.
În Orientul Mijlociu, Israelul, care nu a semnat Tratatul de neproliferare și, prin urmare, nu este supus niciunei reglementări și inspecții, și-a menținut ambiguitatea cu privire la programul său nuclear, dar se referă în mod amenințător la opțiunea sa Samson - și anume, arme chiar dacă înseamnă auto-distrugere.
În schimb, se concentrează mult asupra programului nuclear al Iranului, chiar dacă Iranul a semnat inspectorii NPT și ONU (și Israelul Mossad) au declarat că Iranul nu are un program de arme nucleare.
Canada are propriul istoric cu arme nucleare.
Lester B. Pearson, câștigătorul Premiului Nobel pentru Pace, a promovat atomul „pașnic” în timp ce împingea vânzătoarele de reactoare CANDU și uraniu către SUA și Marea Britanie știind că sunt folosite pentru armele nucleare. O mare parte din uraniu provenea din călăria electorală a lui Pearson în lacul Elliot. Membrii Primei Națiuni Serpent River care au lucrat la minele de uraniu nu au fost informați despre pericolele radiațiilor și mulți au murit de cancer.
Ce se poate face în legătură cu această nebunie? Canadienii pot începe prin a spune nu Investiția din Canada a Planului de pensii de 451 milioane dolari în corporațiile de arme nucleare 14.
Judith Deutsch este fostul președinte al Științei pentru Pace.
