TEHERAN (Tasnim) – Un activist american de vârf pentru pace și autor a spus că uciderea afro-americanilor de către poliția americană își are originea în politica externă a țării.
Într-un interviu acordat Tasnim, David Swanson, care este directorul „World Beyond War”, a spus că „cultura imunitații” instituționalizată pentru ofițerii de poliție din Statele Unite a dus la împușcături mortale împotriva afro-americanilor, care sunt în majoritatea cazurilor „persoane neînarmate, care nu amenință și nu încalcă legea”.
Subliniind rolul pe care armata israeliană îl joacă în pregătirea forțelor de aplicare a legii americane, Swanson a legat cultura împușcăturii cu politica externă a SUA.
„Ceea ce oamenii din Statele Unite și din întreaga lume nu se conectează suficient este că lecțiile, modelul pentru acest lucru provin din politica externă a SUA, iar armele, pregătirea provine din politica externă a SUA. Și avem departamente de poliție în Statele Unite care sunt instruite de armata SUA și departamentul de așa-numita Securitate Internă, iar de armata israeliană - departamentele de poliție americane merg în Israel pentru antrenament”, a spus Swanson.
În altă parte în comentariile sale, activistul din Virginia a subliniat eforturile nesfârșite ale presei americane de a demoniza țări precum Iranul, Rusia și China pentru a justifica politica externă a SUA în întreaga lume și a spus: „Națiunea Iranului - Îmi pare rău că spune- este alături de Rusia și China, demonizate la nesfârșit în mass-media americană, astfel încât, atunci când există o frică cu privire la amenințările străine și nevoia de cheltuieli militare și nevoia de a încălca legile și nevoia de a impune cu fermitate justiția - adică puterea SUA - Iranul este cel mai adesea inamicul. Asta este pus în mintea oamenilor”.
Ca exemplu al influenței hype-ului media anti-Iran asupra minții publicului din Statele Unite, Swanson a făcut referire la argumentele pro și împotriva acordului nuclear cu Iranul din cercurile politice americane. Potrivit lui Swanson, atât avocații, cât și oponenții acordului și-au bazat argumentele pe amenințarea „inexistentă” fabricată de presa americană și oficialii americani împreună.
„Și am avut o dezbatere în urmă cu câțiva ani – acum un an și jumătate – cu privire la dacă să avem un acord nuclear cu Iranul asupra programului de arme nucleare inexistent al Iranului. Și dezbaterea din ambele părți în acest oraș, la Washington DC a fost „trebuie să avem acordul, pentru că iranienii sunt atât de vicleni și răi și lucrează la arme nucleare sau,” nu trebuie să avem acordul, trebuie să-i bombardăm, pentru că iranienii sunt atât de vicleni și răi și lucrează la arme nucleare”, a spus el.
„Am obținut acordul care a fost alternativa mai bună, dar acum avem publicul american într-un loc mai rău și avem un candidat la președinție care vorbește despre necesitatea de a merge după iranieni pentru că au capturat o navă americană care se afla în apele iraniene, ca și cum Statele Unite nu ar face același lucru dacă ar exista o navă iraniană în apele SUA. Și celălalt candidat care a amenințat că va șterge literalmente Iranul dacă iese din linie. Acestea sunt cele două opțiuni ale tale de candidați la președinție din partidele majore din Statele Unite”, a menționat Swanson.
Iranul și Grupul 5+1 (cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite – China, Franța, Rusia, Regatul Unit, Statele Unite – plus Germania) au ajuns la un acord privind programul nuclear al Iranului la 14 iulie 2015. Acordul, de obicei cunoscut sub numele de JCPOA, ar rezolva o controversă veche de un deceniu cu privire la dezvoltarea nucleară a Iranului.
Statele Unite au condus o campanie de propagandă în anii precedenți pentru a descrie programul nuclear al Iranului ca fiind unul care vizează producerea de arme nucleare. Iranul a negat acuzațiile, spunând că programul său este exclusiv în scopuri pașnice.
Ca parte a propagandei anti-Iran, CIA a lansat o operațiune de acoperire, cu numele de cod „Operațiunea Merlin” în 2000, menită să saboteze programul nuclear al Iranului și să-l numească program de arme. Jeffrey Sterling, un fost ofițer CIA care a divulgat operațiunea secretă unui reporter din New York Times, a fost închis și condamnat pentru acuzații de spionaj în SUA.
Swanson a atins cazul lui Sterling în interviul Tasnim, menționând că a fost tratat nedrept pentru că a făcut ceea ce trebuia să facă. El a subliniat, de asemenea, că Sterling, care este afro-american, a fost victima unui proces de urmărire penală selectivă și părtinitoare din cauza rasei sale.
Soția lui Sterling a declarat pentru Russia Today în septembrie 2016 că încarcerarea soțului său se datorează politicii din cadrul CIA care ar putea fi legate de rasă. Jeffrey a intentat un proces pentru discriminare rasială împotriva CIA în 2000, dar problema a fost înlăturată în 2005, când guvernul a invocat privilegiul secretului de stat, declarând că nu și-ar putea petrece ziua în instanță, deoarece ar fi prea dăunător și ar trebui să demască statul. secrete pentru ca Jeffrey să demonstreze că fusese discriminat.
Swanson a spus: „Și îl avem pe Jeffery Sterling – un om afro-american care a fost discriminat la CIA și s-a supărat, ca angajat al CIA care a dezvăluit Congresului, așa cum trebuia să facă, că CIA dădea în mod prostesc planuri nucleare. și piese nucleare către Iran care încearcă oricum să arunce lucruri printr-un slot de corespondență din Viena, Austria, și apoi acuzat pe baza nimicului că a dat aceste informații unui reporter din New York Times.”
„Acum este în închisoare și tocmai a avut un atac de cord și nu-i oferă îngrijiri medicale adecvate. Și este în închisoare pentru că susține statul de drept, pentru că a spus că iată un comportament scandalos și periculos oferind planuri nucleare altor țări sub pretenția că asta le va încetini programul inexistent de arme nucleare, în mod clar pentru a-i amenda pentru că au unul. , la fel cum au făcut cu Irakul. Și este în închisoare mai degrabă decât să fie onorat și mulțumit”, a continuat el.
Swanson a descris și motivele din spatele eforturilor din SUA de a demoniza țări, inclusiv Iran.
„Aceasta este agenda SUA pentru a obține trupe, baze și arme peste tot. De la cel de-al Doilea Război Mondial, de la militarizarea permanentă a Statelor Unite, din moment ce trupele nu au venit niciodată acasă din Germania și Japonia, a existat doar această adăugare de mai multe țări, mai multe țări și mai multe țări.”
„Și țările care nu au încă trupe americane sunt descrise în mass-media americane ca amenințări, ca forțe destabilizatoare, ca dușmani ai adevărului și justiției”, potrivit Swanson.
„A existat un sondaj al unei companii de sondaje din SUA, în urmă cu aproximativ un an și jumătate, un sondaj Gallup din 65 de țări din întreaga lume și au întrebat care țară este cea mai mare amenințare la adresa păcii pe pământ? Și în majoritatea țărilor Statele Unite ale Americii sunt ușor unul, dar în Statele Unite Iranul este unul - Iranul care cheltuiește mai puțin de 1% din ceea ce cheltuiește Statele Unite pentru războaie. Iranul, care nu a început războaie de secole, Iranul care nu amenință că va bombarda pe nimeni, este văzut de oamenii Statelor Unite, un grup de oameni destul de educați, în anumite privințe, drept cea mai mare amenințare la adresa păcii de pe pământ. De ce? Pentru că nu există baze americane în Iran. Chiar dacă, bazele americane, acolo unde se află, instigă la războaie, provoacă războaie, creează instabilitate. Publicul american a fost instruit, învățat din nou și din nou și din nou că trebuie să existe trupe americane peste tot”, a spus el.
Argumentând că „SUA se consideră deasupra justiției”, Swanson a spus că „Statele Unite nu pot fi urmărite de Curtea Penală Internațională, de Curtea Internațională de Justiție, de nicio națiune străină”.
Activistul american a remarcat că SUA este acum implicată în „războaie ilegale” în șapte țări, sfidând legile și tratatele internaționale.
„Statele Unite sunt acum în război în șapte țări. Majoritatea oamenilor din Statele Unite nu le pot numi. Ei nu pot urmări războaiele. Ei nu pot spune Afganistan, Pakistan, Irak, Siria, Libia, Somalia și Yemen.
„Fiecare dintre ei este ilegal; nici unul dintre ele nu este legal în conformitate cu Carta Națiunilor Unite sau Pactul Kellogg-Briand; toți încalcă numeroasele părți ale Convențiilor de la Geneva. Toate, inclusiv loviturile cu drone – fie că le numiți război sau non-război – încalcă legile națiunilor în care au loc.”
Urmărește videoclipul interviului lui Tasnim cu David Swanson pe site-ul lor:
