De Winslow Myers
Afirmația lui Ronald Reagan înapoi în "1984" că "un război nuclear nu poate fi câștigat și nu ar trebui niciodată să fie luptat" pare să fi fost acceptat pe întreg spectrul politic în SUA și în străinătate. Nivelul de distrugere care ar rezulta în cel mai bun caz ar face imposibilă ca sistemele medicale să răspundă în mod adecvat și, în cel mai rău caz, să ducă la schimbările climatice la scară globală. Reagan a continuat: "Singura valoare în cele două națiuni care dețin arme nucleare este să ne asigurăm că nu vor fi folosite niciodată. Dar atunci nu ar fi mai bine să le distrugem cu totul?
Treizeci de ani mai târziu, paradoxul descurajării - nouă puteri nucleare cu arme păstrate absolut gata de utilizare, astfel încât nu va trebui niciodată folosite - este departe de a fi rezolvată. Între timp, 9-11 ne-a înclinat imaginația spre terorismul nuclear sinucidial. Posesia unui arsenal de arme nucleare, de dimensiuni mari și variate, nu ar descuraja un extremist hotărât. Frica a devenit atât de puternică încât a motivat nu numai proliferarea grotescă a agențiilor de colectare a informațiilor, ci și asasinarea și tortura. Nimic au devenit justificate, inclusiv războaie blocate în trilioane de dolari, pentru a preveni adversarul greșit de a-și lua mâinile pe un nucleu.
Există puncte de aprindere în cazul în care sistemele proiectate pentru o descurajare fiabilă și eternă se estompează într-un nou peisaj de defalcare a descurajării? Exemplul du jour este Pakistanul, unde un guvern slab menține un echilibru stabil-speranță-descurajator al forțelor nucleare împotriva Indiei. În același timp, Pakistanul se percolază cu extremiștii, cu posibile legături simpatice cu serviciile militare și de servicii ale pakistanezilor. Acest accent pe Pakistan este conjectural. Poate fi nedrept. O armă nucleară ar putea scăpa la fel de ușor din controlul statului în regiuni precum Caucazul sau - cine știe? - chiar și la o bază americană în care securitatea era lejeră. Ideea este că frica de astfel de scenarii distorsionează gândirea noastră, pe măsură ce ne străduim să răspundem în mod creativ realității că descurajarea nucleară nu descurajează.
Pentru a vedea roadele acestei frici, vă invităm să vedeți procesul în timp, inclusiv timpul viitor. Argumentul familial că descurajarea nucleară ne-a menținut în siguranță timp de multe decenii începe să se descompună dacă ne imaginăm doar două lumi posibile: o lume spre care ne îndreptăm în direcția înghițită dacă nu vom schimba cursul, în care motiva frica de auto-escaladare din ce în ce mai multe națiuni posedă arme nucleare sau o lume în care nimeni nu le are. Ce lume vrei să moștenească copiii voștri?
Răsturnarea războiului rece a fost deseori numită echilibru al terorii. Diviziunea actuală a extremiștilor iresponsabili și a statelor naționale responsabile și interesate încurajează o controversă mentală orwelliană: convenabil neagă faptul că propriile noastre arme nucleare sunt ele însele o formă puternică de teroare - ele sunt menite să îngrozunească pe oponenți. Le legitimizăm ca instrumente pentru supraviețuirea noastră. În același timp, proiectăm această teroare îngrădită de dușmanii noștri, extinzându-i în giganți perverși ai răului. Amenințarea teroristă a unui nucleu de geamantan se suprapune cu amenințarea reînviată a războiului rece care se întoarce ca și cum Occidentul joacă pui cu Putin.
Pacea prin forță trebuie să fie redefinită - pentru a deveni pace ca putere. Acest principiu, evident față de numeroasele puteri mai mici, non-nucleare, este perceput cu reticență și repede negat de puterile care sunt. Bineînțeles, puterile care sunt nu sunt nefericite de a avea dușmani, deoarece dușmanii sunt convenabili din punct de vedere politic pentru sănătatea robustă a sistemului de fabricare a armamentului, un sistem care include o renovare prohibitivă costisitoare a arsenalului nuclear din SUA care risipește resursele necesare pentru provocarea de război la energie durabilă.
Antidotul față de virusul de frică de tip Ebola este de a începe de la premisa interdependenței și interdependenței - chiar și cu dușmanii. Războiul rece sa încheiat deoarece sovieticii și americanii și-au dat seama că au în comun dorința de a-și vedea nepoții să crească. Cu toate acestea, extremiștii obsedați de moarte, brutali și bruți ne păstrează, putem alege să nu îi dezumanizăm. Ne putem păstra perspectiva, reamintind brutalitățile din istoria noastră, inclusiv faptul că am fost primii care au folosit arme nucleare pentru a ucide oameni. Putem recunoaște propriul nostru rol în crearea cuibului de murdărire al șobolanului în Orientul Mijlociu. Putem săpăm în cauzele fundamentale ale gândirii extremiste, în special în rândul tinerilor. Putem sprijini inițiative vulnerabile, dar demne de dorit, precum introducerea unei inițiative de compasiune în Irak (https://charterforcompassion.org/node/8387). Putem sublinia cât de multe provocări putem rezolva împreună.
În primele etape ale campaniei prezidențiale din SUA, candidații sunt neobișnuit de accesibili - o oportunitate pentru cetățeni de a pune întrebări probante care pătrund sub răspunsuri scrise și bromuri politice sigure. Ce ar arăta o politică a Orientului Mijlociu dacă ar fi bazată nu pe a juca mai multe părți una împotriva celuilalt, ci mai degrabă într-un spirit de compasiune și reconciliere? De ce nu putem folosi o grămadă de bani pe care intenționăm să le cheltuim pentru a ne reînnoi armele învechite pentru asigurarea materialelor nucleare pierdute din întreaga lume? De ce SUA sunt printre vânzătorii de arme de top, în locul celui mai important furnizor de ajutor umanitar? În calitate de președinte, ce veți face pentru a ajuta națiunea noastră să facă față obligațiilor sale de dezarmare ca semnatar al Tratatului de neproliferare nucleară?
Winslow Myers, autorul "Living Beyond War, Un ghid al cetățenilor", scrie pe teme globale și servește în cadrul Comitetului consultativ al Inițiativei de prevenire a războiului.
