De David Swanson
Observații la Peace Resource Center din San Diego, Iunie 23, 2018.
Există trei lucruri care sunt aproape întotdeauna subestimate: bugetul militar american, altruismul și sadismul.
În primul rând, bugetul militar.
Bugetul militar american, incluzând toate aspectele militare din diverse departamente, reprezintă aproximativ 60% din cheltuielile discreționare federale, adică cheltuielile pe care membrii Congresului le decid în fiecare an. De asemenea, prin estimarea mea foarte brută, este subiectul mult sub 1% din discuțiile privind cheltuielile guvernamentale angajate de candidații la Congres. Cei mai mulți dintre democrații care rulează pentru Congresul din acest an au site-uri web care nici măcar nu recunosc existența politicii externe, dincolo de exprimarea dragostei lor pasionate de veterani. Campaniile pentru 40% dintr-un loc de muncă.
Dezbaterile politice din SUA de zeci de ani au fost încadrate între cei care doresc un guvern mai mic cu mai puține beneficii sociale și cei care doresc un guvern mai mare cu mai multe beneficii sociale. Cineva ca mine, care vrea un guvern mai mic cu mai multe beneficii sociale, nu poate fi nici măcar înțeles. Cu toate acestea, nu ar trebui să fie atât de greu de înțeles că, dacă ați elimina un mic program care reprezintă suma de cheltuieli discreționară 60, puteți crește multe alte lucruri și puteți avea încă un guvern mai mic.
Bugetul militar american este de peste $ 1 trilioane. Când auziți un avocat pentru pace vă spun că războaiele americane din ultimii ani au costat o cifră scandaloasă în sutele de miliarde sau trilioane scăzute, ceea ce fac ei este normalizarea majorității cheltuielilor militare ca fiind oarecum altceva decât războaie. Dar cheltuielile militare sunt, prin definiție, cheltuieli pentru războaie și pregătiri pentru războaie. Și este de $ 1 trilioane în fiecare an pentru asta și nimic altceva.
Când auziți un avocat de corectitudine economică, spuneți câte bani ați putea obține prin impozitarea miliardarilor, este vorba de un buget militar de mai puțin de un an. Dacă ați impozitat fiecare miliard la fiecare miliardar, ți-aș arunca o petrecere și aduc un toast, dar în anul următor ar trebui să taxi pe milionari, pentru că nu vor mai rămâne miliardari. În schimb, trilioanele pentru militarism continuă să curgă, an după an. Pentru puțin peste 1% dintr-un bilion de dolari pe an, ați putea pune capăt lipsei de apă potabilă curată peste tot pe pământ. Pentru aproximativ 3% dintr-un bilion de dolari pe an, ați putea pune capăt foamei peste tot pe pământ. Pentru fracțiuni mai mari, puteți face o luptă serioasă împotriva haosului climatic. Ai putea oferi o mare parte din lume cu o energie mai curată, o educație mai bună, o viață mai fericită.
Ați putea să vă simțiți foarte iubiți în acest proces. Deși 95% din atacurile teroriste suicidare sunt motivate de dorința de a obține un ocupant militar pentru a pune capăt unei ocupații, exact 0% din astfel de atacuri până în prezent au fost motivate de resentimentul darurilor de hrană, medicină, școli sau energie curată.
Militarismul amenință apocalipsa nucleară și este cea mai importantă cauză a colapsului climatic și de mediu, dar pe termen scurt, el ucide mai mult prin deturnarea de fonduri din proiecte utile decât prin toate ororile de război care ucid în masă. Atât de mare este bugetul militar. Iar prin "ororile războiului" vreau să spun că includerea creării intenționate de foamete și a epidemiilor de boli în locuri precum Yemen și crearea de iaduri de scurtare a vieții, din care refugiații fug de doar pentru a se considera imigranți străini ilegali.
Cheltuielile militare globale sunt de aproximativ $ 2 trilioane, ceea ce înseamnă că restul lumii combinate reprezintă aproximativ un alt trilion de dolari, care se potrivește cu trilioanele din Statele Unite. Deci, acum vorbiți despre un număr dublu de neînțeles și o sumă capabilă să facă un bun dublu de neimaginat dacă este convertit, redirecționat și folosit la morală. Și nici măcar nu numărăm trilioanele de dolari de pagubă pe care violența de război o are asupra proprietății în fiecare an. Peste trei sferturi din cheltuielile militare mondiale sunt cheltuite de Statele Unite și de aliații săi apropiați și de clienții cu arme pe care guvernul american le sprijină greu de a-și mări cheltuielile. China cheltuie o parte din ceea ce fac SUA, Rusia o fracțiune mică (și Rusia și-a redus dramatic cheltuielile militare); Iranul și Coreea de Nord fiecare cheltuiesc 1 la 1 la sută ce face SUA.
Acesta este motivul pentru care Pentagonul a luptat ani de zile pentru a identifica un inamic care să justifice cheltuielile SUA. Oficialii militari din ultimii ani, inclusiv înainte și după sosirea lui Trump la Casa Albă, au declarat deschis reporterilor că motivațiile din spatele noului război rece cu Rusia sunt birocratice și profitabile. Lipsa unui dușman național credibil a fost în mod clar o motivație în spatele generării, exagerării și demonizării dușmanilor mai mici, neguvernamentale, precum și a comercializării războaielor ca mijloc de a elibera națiunile mici, care nu amenință cu arme inexistente și pentru a preveni masacrele iminente dacă sunt fictive. Cu Statele Unite în fruntea clasamentului ca dealer de arme de top pentru lume, pentru națiunile sărace și pentru dictaturi, a devenit neobișnuit să nu avem arme americane pe ambele părți ale războiului. Iar natura contraproductivă a războaielor, care generează mai mulți dușmani decât elimina, a fost bine stabilită și ignorată conștiincios. După cum am mai spus, ținând cont de războiul împotriva terorismului care răspândește terorismul, de războiul împotriva drogurilor și de lupta împotriva sărăciei și de creșterea sărăciei, aș sprijini cu fermitate un război al prosperității, sustenabilității și bucuriei.
O mare parte a cheltuielilor militare americane merge la menținerea unor baze militare 1,000 în alte țări ale lumii. Restul țărilor lumii combinate mențin câteva zecimi de baze în afara granițelor lor. Când președintele Trump a menționat recent încheierea repetițiilor de război în Coreea și posibilitatea absoluta de a aduce trupele americane acasă de acolo, mulți membri ai Partidului Democrat din Washington, DC și din presa corporativă și-au pierdut aproape mințile. Senatorul Tammy Duckworth a introdus imediat legislația care interzice aducerea oricărei trupe acasă, o acțiune pe care părea să o considere a fi un atac asupra acelor trupe.
Trebuie să mă opresc aici în comentariile mele pentru câteva dezorientări din cauza unor personalități, partide și trupe care ar fi trebuit să fie necesare. În primul rând, personalități. Nu cred că nici o cauză nu este ajutată de divinizarea sau demonizarea vreunui politician individual. Cred că cei mai buni dintre ei din guvernul SUA fac mult mai mult rău decât bine, iar cei mai răi dintre ei fac uneori bine. Cred că activiștii trebuie să se concentreze pe politică, nu pe personalitate. Când Trump amenința cu război nuclear asupra Coreei de Nord, i-am cerut impunerea lui pentru el. Încă mai cer demisia lui pentru o lungă listă de infracțiuni criminale imperceptibile, dintre care niciunul nu implică acuzații nedovedite și ridicole de a avea conspirații cu Vladimir Putin pentru a ameliora sistemul electoral din SUA, complet corupt, antidemocratic, care nu poate fi verificat. Dar când Trump a oprit amenințarea Coreei de Nord și a început să vorbească despre pace, nu am avut nevoie să mă întorc împotriva păcii pentru că sunt pe echipa anti-Trump sau pe un membru care poartă cartea așa-numitei Rezistență care votează în mod constant Trumpul mai mare război bugetele și puterile tiranice extinse. Este corect să recunoaștem că principalul lucru pe care Trump la făcut este să înceteze să prelungească o criză a propriei sale creații pline de bucurie. Este corect să fii jenat de videoclipul de propagandă pe care la arătat în Singapore și de discuția sa necinstită și ignorantă despre evenimentele recente. Dar oamenii din Coreea de Sud și din lume au cerut încetarea repetițiilor de război, așa-numitele jocuri de război. Când Trump anunță ceva cerut, ar trebui să ne exprimăm aprobarea și să insistăm asupra urmăririi, pentru că ar trebui să fim de partea păcii și să nu-i pasă de o figură pentru a fi pe partea pentru sau împotriva actualului rege al kakistocrația. Spunând asta, sunt la aproximativ un trilion de kilometri distanță de sprijinirea Trumpului pentru un premiu de pace Nobel. Chiar și președintele Moon, care merită mult mai mult, nu este un activist de pace care are nevoie de finanțare pentru munca de a desființa războiul. Alții din Coreea și din întreaga lume se califică de fapt sub voința lui Alfred Nobel.
În al doilea rând, petreceri. Vreau să ofer o avertizare similară. Activismul nu este servit de devotamentul unui partid politic mai rău. Dacă vrei să faci un vot mai rău în ziua alegerilor, scapă-te. Dar dacă nu puteți să faceți acest lucru fără a deveni apologist pentru relele unui anumit partid pe tot parcursul anului, atunci nu este un bun compromis. Ceea ce facem în zilele non-electorale este mai important decât ceea ce facem în zilele de alegeri. Activismul nonviolente în toate formele sale de milioane este ceea ce a schimbat întotdeauna lumea. Iar faptul că atât răul mai mic, cât și cel mai mare, continuă să crească în mod constant mai rău, nu este un argument pentru sau împotriva votării mai malefice și, cu siguranță, nu este un argument pentru un activism mai malefic.
În al treilea rând, trupe. Statele Unite au un proiect de sărăcie. Niciun voluntar din așa-numita armată voluntară nu are voie să înceteze voluntariatul. Creșterea masivă a bugetului pentru mai multe arme nu este de fapt pentru trupe. Nici un război nu a fost extins vreodată în beneficiul trupelor; nici nu a încetat vreun război vreodată să deterioreze trupele. Ucigasul de top al trupelor americane se sinucide. Principala cauză a sinuciderii trupelor este rănirea morală, adică regretul profund față de ceea ce acești tineri bărbați și femei ajung să realizeze că au fost înșelați să participe, și anume crima în masă. Nu sunt înregistrate cazuri de vătămare morală sau PTSD sau leziuni ale creierului cauzate de privarea de război. Recunoscând că acesta este un sistem crud este un prim pas în stabilirea lui, nu un atac terorist asupra trupelor. Solicitarea drepturilor fundamentale ale omului, cum ar fi colegiul liber, pensia garantată sau un climat viitor locuibil pentru trupe și non-trupe, nu este anti-trupe. Cererea de recalificare gratuită a locurilor de muncă pentru toți foștii trupe în timpul procesului de transformare într-o economie pașnică nu este anti-trupe, chiar dacă cineva crede că ar trebui să nu mai numim crima în masă un serviciu și să nu mai mulțumim nimănui pentru asta, cea mai rapidă, mai degrabă decât cea mai militaristă sau cea mai profitabilă, că persoanele cu handicap, mai degrabă decât cele uniforme, ar trebui să primească locurile de parcare închise la supermarket și că transportatorii de aeronave nu ar trebui să fie folosiți ca atracții turistice în societățile non-sociopatice. Deci, în opinia mea, sondajele care vă întreabă dacă sunteți pro-război sau anti-trupe sunt angajate într-un fel de înșelăciune înșelătoare, în timp ce etichetele hash care îi încurajează pe veteranii războaielor recente să își facă propriile convingeri personale despre ceea ce pretind că au fost luptă pentru este pur anti-intelectualism de cel mai rău fel. Poți foarte bine să favorizezi democrația sau libertatea sau credința sau familia sau orice alte fraze, dar asta nu înseamnă că ai fost trimis în Irak în acest scop sau că ființa ta în Irak a servit acelui scop sau că nu pot denunța întreprinderea criminală în care ai fost parte, fără a te opune și sentimentelor tale nobile.
Un cuvânt final cu privire la bugetul militar subevaluat înainte de a mă întoarce la altruism și sadism subevaluat. Trump tocmai a propus economisirea de bani prin fuzionarea departamentelor educaționale și muncitore care nu au nimic de-a face cu ele și costă acum un procent combinat de 7 din bugetul militar, în timp ce Congresul este ocupat cu tăierea timbrelor alimentare. În același timp, Trump a propus crearea unei noi filiale a armatei americane: o forță spațială. Ideea de a distruge spațiul a fost predominantă în armata americană de când operația Paperclip a adus sute de foști nazi din Germania în Statele Unite pentru a lucra în armata americană și pentru a dezvolta rachete americane și un program spațial american. Oamenii de știință nazisti care au lucrat în Huntsville, Alabama, au fost considerați pe larg de către localnici ca fiind ceea ce Trump a numit fasciștii care au trecut anul trecut prin orașul meu din Charlottesville, și anume oameni foarte buni. O forță spațială este un nume greșit care lucrează în afara propagandei troopiste. Propunerea Trump nu este de a trimite armate în spațiu, ci de a extinde eforturile actuale de a trimite arme în spațiu. Cu alte cuvinte, o forță spațială ar consta în fabricarea de arme și ar face armate să devină trupe ale căror dorințe presupuse trebuie respectate religios, deși singurul lucru care împiedică un tratat global de a interzice toate armele din spațiu a fost timp de mulți ani guvernul Statelor Unite. În timp ce companiile de armament care își zboară acum propriile drone pentru militarii americani și mercenari pe scară largă angajați, fuzionarea de profitere cu statutul de trupe este deja în curs de desfășurare.
*****
Al doilea lucru care este adesea subestimat este altruismul. Sună ciudat într-o conversație despre război și pace, dar cred că este totuși adevărat. De ce oamenii se raliește pentru a împiedica separarea părinților și a copiilor refugiați? Nu este vorba numai de luarea de partea unei echipe politice. Oamenii fac în general acest lucru în timp ce stau în serios pe canapelele lor. Și nu este egoismul.
Oamenii se luptă împotriva acestei cruzimi față de copii și părinți, deoarece oamenii se îngrijesc de copii și de părinți. De ce milioane de oameni umblă și alerg și în alt fel strâng bani împotriva cancerului și a autismului? De ce oamenii albi dau semnele Negrii care trăiesc în materie și bărbații se alătură marșurilor femeilor? De ce oamenii cer drepturi pentru alte specii și ecosisteme? De ce oamenii donează multor organizații de caritate? De ce oamenii non-săraci participă astăzi la Campania Poporului Poor? Răspunsul este altruismul. Altruismul nu este un fel de mister logic care trebuie explicat mai mult decât aerul. Putem încerca să înțelegem mai bine acest lucru, dar existența lui este evidentă.
Când am scris o carte numită Când războiul din afara lumii despre mișcarea de pace din 1920, am constatat că argumentele pe care oamenii le foloseau pentru a pune capăt războiului erau argumente morale mult mai des decât astăzi și că au fost mult mai des succese. În schimb, astăzi, și de zeci de ani acum, am auzit de la activiști de pace că pentru a mobiliza oamenii pentru pace, trebuie să vă concentrați asupra ceva care le afectează direct și egoist. Trebuie să vă concentrați pe trupele americane cu care se pot referi. Trebuie să vă concentrați asupra costului financiar pentru propriile conturi bancare. Nu trebuie să vă așteptați ca oamenii să fie buni sau decenti sau îngrijiți.
Avem chiar activiști de pace care se alătură membrilor Congresului Democrat care doresc să constrângă femeile de la 18 să se înregistreze împreună cu bărbații pentru orice proiect posibil, astfel încât aceștia să poată fi forțați să meargă la război împotriva dorințelor lor ca remediu pentru discriminare sexuală. Activiștii de pace susțin că un proiect ar mobiliza persoanele egoiste imaginare de dreapta-teorie economică pentru a avea grijă în cele din urmă de război. Dar proiectele nu au rezultate bune în ceea ce privește încheierea războaielor și au un bilanț bun de facilitare a războaielor. Proiectul american în timpul războiului împotriva Vietnamului nu a împiedicat uciderea unor milioane de oameni 6, pe care nu consider un preț care merită să plătească pentru o mișcare de pace mai mare, pe care cred că o putem obține prin alte mijloace.
Cred că faptul că oamenii vor lua măsuri pentru familiile de refugiați de îndată ce presa corporativă le va spune despre acele familii oferă motive întemeiate de a crede că mulți ar acționa în mod similar pentru yemenit, afgani sau palestinieni sau alte persoane dacă le-ar fi spus despre corporative sau mass-media independente. Dacă victimele războiului aveau nume și chipuri și povestiri și persoane dragi, nimic altceva nu ar fi putut împiedica pe cei care au grijă să separe familiile să aibă grijă și de uciderea familiilor sau de crearea orfanilor prin crimă în loc de deportare.
*****
Al treilea lucru care este destul de des subestimat este sadismul. Așa cum suntem pregătiți să găsim o așa-numită explicație rațională a altruismului, suntem în mod obișnuit în obișnuința de a căuta motivații sensibile în spatele acțiunilor conduse de urgențe iraționale, în special cele rele. Când cineva susține că nu poate să pună capăt politicii de separare a copiilor de părinți și apoi face acest lucru, înclinația noastră este să presupunem că cel puțin este cinstit cu el însuși, că undeva există o explicație secretă care are sens și că nu este împărtășită cu ne. Însă blocarea copiilor mici la un cost mai mare decât ceea ce ar fi să-i așezi pe ei și pe familiile lor în hoteluri de lux sau în școlile internat de top sau în spitale sau programe de pregătire profesională și, în schimb, lipsindu-le de nevoi de bază, nu strigă pentru o rațiune explicaţie.
Practica americană de incarcerare în masă a refugiaților și a celor care nu sunt refugiați face simțuri de ordin financiar sau de ordin public. Nu reduce criminalitatea în modul în care o cheltuială mai mică va fi pusă în educație și sănătate. Nu este proiectat în jurul protecției publicului, deoarece majoritatea persoanelor blocate nu reprezintă o amenințare deosebită și multe dintre ele nu au fost niciodată. O puteți numi corecțională, dar nu este destinată să corecteze nimic. Incarcerarea și tortura închisorii solitare și oroarea executării de stat sunt totuși adesea justificate în mod deschis ca răzbunare - ceea ce înseamnă că punctul nu este în perspectivă privitor la toate, ci înapoi, punctul este cruzimea față de cineva care este vina pentru ceva - "am vazut pe oamenii de social media care acuza victimele politicii de separare pentru propria lor greutati.
De ce unii oameni țipă pentru distrugerea mediului înconjurător, strigă "exercițiu pentru copii", cheltuiesc banii pentru cele mai mari vehicule de gaze, sau pot vâna cele mai mari animale posibile? Nu este motivul profitului. Majoritatea oamenilor nu dețin companii petroliere. Nu este vorba despre ignoranță sau negare. Oamenii pot pretinde că pământul nu moare sau că industria zootehnică nu este o mare parte a ceea ce îl ucide sau că animalele cultivate pentru consum uman nu suferă. Dar alți oameni, adesea aceiași oameni, se bucură de suferință. Că suntem implicați într-o sinucidere în masă, luând cu noi multe alte specii, nu este tot un accident, nu toată tragedia comunelor. De fapt, nu există nici o tragedie a comunelor - există o tragedie de privatizare.
Am scris o carte numită Războiul este o minciună în care am examinat diferite tipuri de minciuni folosite pentru inițierea sau prelungirea războaielor și apoi am încercat să răspund și la ceea ce motivează cu adevărat războaiele pentru care se spune minciunile. Am constatat că nu am putut explica toate războaiele cu motive de profit sau de calcul politic sau chiar apărare națională greșită. Am aflat că aveam nevoie de nebunitatea spre dominație și cruzimea voită de distrugere inutilă pentru a explica războaiele. Când planificatorii de război americani discutau în mod special despre extinderea războiului asupra Vietnamului, ei vor lua în considerare motivele pe care ar trebui să le ofere publicului și ar discuta separat ce motive să își dea reciproc, dar nu vor discuta niciodată dacă să prelungească războiul sau nu. Asta a fost pur și simplu înțeles. Analiza Pentagonului a pus procente pe tema motivațiilor, incluzând 70 procente din motivație fiind aceea de salvare a feței - continuarea unui război pur și simplu pentru a nu-l termina. Acest lucru pare destul de nebun, dar unde în această analiză a fost motivația sadismului? Acesta a fost un război plin de masacrul de nevinovați, urechile lor colectate ca trofee, susținătorii de război acasă strigând pentru uciderea rasistă.
În războaiele recente, poți - ca o fracțiune din populația Statelor Unite - să susții că sprijiniți distrugerea Irakului sau Libiei ca un act de filantropie în beneficiul victimelor sale, dar te vei afla pe aceeași parte a problema cu cei care strigă pentru sânge și îndemnând la folosirea armelor nucleare. Participanții la aceste războaie captează dureros ceea ce au fost implicați. Unii dintre ei nu pot face față realizării. Unii dintre ei devin avertizați cu privire la avertizare. Și totuși, alții proclamă în mod public serviciul excelent pe care l-au oferit și apreciază că i-au mulțumit. Și ar trebui să ne gândim că suntem cruzi dacă nu oferim recunoștința noastră, inclusiv celor care le-au dat viața. Indiferent cât de curajos sau greșit au acționat, eu spun că viața lor nu a fost dată, ci luată de ele prin îndemnul monstruos al celor de la putere care urmăresc politici contraproductive inutile în timp ce cântă "Nu există o soluție militară", "Nu există nici un militar soluție "și știind perfect că aceste cuvinte sunt adevărate.
Când George W. Bush a propus să picteze un avion cu culorile ONU și să zboare spre el pentru a încerca să-l împușcă pentru a începe un război pe care l-a spus Dumnezeu l-a instruit să o salveze și care era necesar pentru că Saddam Hussein încercase să-l ucidă pe tatăl său , sau atunci când Lyndon Johnson sa mulțumit: "Nu l-am înșelat pur și simplu pe Ho Chi Minh, i-am tăiat decolteul" sau când Bill Clinton a remarcat despre somalezi: "Nu facem dureri asupra acestor nenorociți. . . Nu pot să cred că suntem împinși de aceste prăjituri de două biți "sau când New York Times editorialistul Tom Friedman a declarat că scopul războiului din Irak este de a lovi cu ușurință porțile și de a declara "Suge pe asta!" sau când oamenii mi-au trimis amenințări cu moartea pentru a promova pacea sau când Barack Obama a anunțat imunitatea pentru crime prin intermediul unei politici " "Dar au lansat un nou tip de război, folosind roboți care zboară spre un număr mic de oameni, majoritatea nu au identificat niciodată - în aceste și nenumărate alte cazuri, ceea ce avem de-a face nu este logică, nu logică și nu dragoste dură. Ceea ce avem de-a face cu cruzime este amok.
Ce altceva s-ar putea numi ideea construirii de nuclee mai mici, mai de seamă de folosit, ceea ce înseamnă că arde nucleul cu forța celor care au scăzut asupra Japoniei și știind foarte bine că un schimb de arme nucleare ar putea să netezească soarele și să ne înfomezeze? Încercările de a raționaliza aprobarea lui Harry Truman privind nuanțarea Hiroshima și Nagasaki, în loc să urmeze sfatul generaliștilor săi care s-au opus, mai degrabă decât să asculte strategii de top care au spus că nu este nevoie, în loc să demonstreze o armă nucleară pe o zonă nepopulată și amenințându-se să o folosească pe oameni, mai degrabă decât să permită ca unul, mai degrabă decât doi nuci, să fie suficient - aceste încercări nu sunt suficiente. Truman a fost același om care a spus că dacă germanii ar câștiga Statele Unite ar trebui să-i ajute pe ruși și dacă rușii ar câștiga Statele Unite ar trebui să-i ajute pe naziști, pentru că în acest fel mai mulți oameni ar muri. Noțiunea că a văzut că maximizarea deceselor japoneze este un dezavantaj al oricărei decizii nu este susținută de nici o dovadă. Sprijinul SUA pentru multiple părți în războaie precum războiul Iran-Irak al 1980-urilor sau războiul actual din Siria nu este pur și simplu incompetență. La fel ca o politică publică, cum ar fi arestarea oamenilor fără adăpost în San Diego pentru a fi fără adăpost, mai degrabă decât a le da case, putem înțelege mai bine ce avem de-a face dacă ne recunoaștem unii pe alții că avem de-a face cu sadism.
Acest lucru nu înseamnă că războaiele nu au, de asemenea, o mulțime de motivații mai raționale, și nu înseamnă că toți suporterii războiului scaldă nebunii. Am făcut dezbateri publice cu susținătorii de război și am constatat prin votarea camerei înainte și după dezbateri că o asemenea discuție rațională își schimbă mințile. Lecția pe care toată lumea a învățat-o despre credincioșii în armele de distrugere în masă (WMD) care își țin convingerile cu atâta fermitate după ce au fost prezentate cu fapte nu ar trebui să fie suprasolicitată. Convingerea oamenilor de ceea ce nu ar ști mai degrabă este dificil, nu imposibil. Dar, pentru mulți susținători ai războiului, unii factori nu sunt considerații atente bazate pe fapte.
Un predicator din Alabama dorește ca orice jucător de fotbal care nu se închină în mod corespunzător drapelului SUA și imnului național să fie ucis. Președintele Trump vrea doar să-i concedieze. El afirmă, de asemenea, că oricine se îngrijește de familiile de refugiați trebuie să-i urască pe victimele ucigașilor comise de refugiați (în timp ce se presupune că se îngrijește de compasiune pentru victimele ucigașilor comise de ne-refugiați). Sadismul, patriotismul și excepționismul se întâlnesc frumos împreună și niciunul nu are sens. Nu există nici un motiv special că oamenii ar trebui să se identifice cu alte persoane la nivelul unei națiuni mai mult decât la nivelul unei familii sau al unui cartier sau al unui oraș sau al unui stat sau al unui continent sau al unei planete. Credința în excepționalismul național (în superioritatea SUA față de alte locuri) este - și acesta este subiectul cărții mele noi Tratarea excepționalismului - nu mai sunt bazate pe fapte și nu mai puțin dăunătoare decât rasismul, sexismul sau alte forme de bigotism. În timp ce oamenii săraci albi ar putea proclama timp de secole: "Cel puțin eu sunt mai bun decât oamenii albi", oricine din Statele Unite poate pretinde "Cel puțin sunt mai bine decât neamericanii". Și oricine poate încerca să creadă că, dar nu are sens și face mari daune.
In Tratarea excepționalismului Revizuiesc modalitățile prin care Statele Unite ar putea fi cea mai mare națiune de pe pământ și nu găsesc nimic. Nu este măsura nimănui cel mai liber sau mai democratic sau mai bogat sau cel mai prosper sau cel mai bine educat sau cel mai sanatos sau care deține cea mai lungă speranță de viață sau cea mai mare fericire sau cea mai durabilă din punct de vedere ecologic sau orice altceva pe care cineva ar vrea să îl folosească pentru a furniza substanță "Suntem numărul unu". Statele Unite sunt numărul unu în blocarea oamenilor în cuști, în cheltuielile militare, în diferite măsuri de distrugere a mediului și în alte surse de rușine și nu de mândrie. Dar, practic, este un loc mai rău de a trăi cu ajutorul măsurătorilor cuantificabile decât orice altă țară bogată, fiind în același timp un loc mai bun de a trăi decât o țară săracă sau o țară în care CIA asistă la o lovitură de stat sau la o țară eliberată fără sfârșit de NATO.
Faptul că oamenii încearcă să emigreze în Statele Unite nu este, de fapt, o dovadă a celei mai mari națiuni pe pământ. Statele Unite nu sunt cea mai preferată destinație, nu acceptă cei mai mulți imigranți, nu sunt amabili cu imigranții atunci când sosesc și nu își modelează politicile de imigrare în jurul ajutorării celor care au cel mai mult nevoie, ci mai degrabă preferințele pentru europeni. Faptul că oamenii trebuie să scape de pericolele și sărăcia din țările sărace nu este relevant pentru a afla dacă Statele Unite se pot apropia de standardele altor națiuni bogate. Sau este relevant numai în sensul că prin redirecționarea priorităților la nevoile umane și de mediu din țară și din străinătate, guvernul american ar putea prinde țările bogate în timp ce va înceta să contribuie la suferința multor țări sărace și, de fapt, va contribui la multiplicarea țări unde oamenii preferă să rămână. Avem nevoie de o politică de imigrație puțin mai puțin crudă și de un zid mai mare sau avem nevoie de granițe deschise care să permită miliarde de oameni? Nici. Avem nevoie de granițe deschise, combinate cu eforturi enorme de neimaginat, pentru a face țările proprii ale țării noastre locuri de dorit și de a opri politicile care îi ajută să devină neviabile. Și asta putem face redirecționând o parte din cheltuielile militare.
Dar oamenii din Statele Unite consideră Statele Unite ca fiind excepțional de mari. Patriotismul lor, credința lor în superioritatea unică, prevalența steagurilor și a imnurilor naționale depășesc pe cele din alte țări. Chiar și cei săraci din Statele Unite care au mai rău decât cei săraci din alte țări bogate sunt mai patrioți decât cei săraci din alte țări sau decât cei bogați din propria țară. Daunele cauzate de acest lucru au multe forme. Ea distrage atenția oamenilor de a organiza și de a acționa pentru schimbare. Aceasta îi determină pe oameni să sprijine politicienii, nu pentru că îi vor face bine, ci pentru că sunt patrioți. (Cel mai puțin probabil să fie ales președinte american nu este de fapt ateu, este un non-patriot.) Excepționalismul îi determină pe oameni să susțină războaiele și să se opună cooperării internaționale și legii. Ea îi determină pe oameni să respingă soluții dovedite pentru controlul armelor și pentru sănătate și educație, pentru că au fost dovedite în alte țări care ar trebui să învețe mai degrabă de la aceasta, decât invers. Aceasta duce la indiferența față de rapoartele Organizației Națiunilor Unite privind cruzimea sărăciei în Statele Unite. Aceasta conduce la respingerea ajutorului străin în urma așa-numitelor dezastre naturale din Statele Unite.
Trebuie să ajungem la înțelegerea că patriotismul, naționalismul, excepționalismul nu este ceva de făcut în mod corespunzător, ci un coșmar din care să se trezească. Pacea nu este patriotică. Pacea este globalistă. Pacea depinde de identificarea noastră ca om, mai degrabă decât de americani. Acest lucru nu înseamnă să simțiți rușinea națională în locul mândriei naționale. Nu înseamnă identificarea cu altă națiune. Înseamnă a diminua identificarea cuiva cu naționalismul pentru a identifica ca un individ, un membru al diferitelor comunități, un cetățean global, o parte a unui ecosistem fragil.
Atunci când guvernul american vă ridică impozitele sau solicită dreptul la o parte din terenul dvs. sau al salvează pe Wall Street sau extinde drepturile corporațiilor sau oricare alte lucruri pe care le face, oamenii nu tind să plaseze aceste acțiuni în prima persoană. Puțini oameni spun că "am reînființat districtele" sau "am dat mai multe arme de război departamentelor locale de poliție" sau "luăm miliarde în contribuții la campanie". În schimb, oamenii vorbesc despre guvern folosind cuvântul "guvern. "Ei spun că" guvernul mi-a majorat impozitele "sau" guvernul de stat a făcut automat înregistrarea alegătorilor "sau" guvernul local a construit un parc. "Dar când vine vorba de război, chiar activiștii de pace anunță că" "Această identificare trebuie să se încheie. Trebuie să ne amintim și să ne conștientizăm responsabilitatea noastră de a schimba lucrurile. Dar nu este nevoie să ne facem identitatea într-una care ne arată mai bine dacă ne imaginăm că Pentagonul trebuie să aibă un motiv bun pentru a ajuta să moară de foame pe oamenii din Yemen.
In Tratarea excepționalismului Mă uit la diferite tehnici de vindecare a excepționalității, inclusiv inversarea rolului. Permiteți-mi să citez doar un paragraf:
Să ne imaginăm că din orice motiv, începând cu vreo șaptezeci de ani în urmă, Coreea de Nord a tras o linie prin Statele Unite, de la mare la mare strălucitoare, și a împărțit-o și a educat și instruit și înarmat un dictator brutal în Statele Unite ale Americii de Sud și a distrus 80 procente din orașele din Statele Unite ale Americii de Nord și au ucis milioane de americani de nord. Apoi, Coreea de Nord a refuzat să permită orice reunificare a SUA sau încetarea oficială a războiului, a menținut controlul în timpul războiului al armatei Statelor Unite ale Americii de Sud, a construit baze militare nord-coreene în Statele Unite ale Americii de Sud, a plasat rachete la sud de zona demilitarizată din SUA în mijlocul țării, și a impus sancțiuni economice brutale asupra Americii de Nord de zeci de ani. Ca rezident al Statelor Unite ale Americii de Nord, ce ați putea crede atunci când președintele Coreei de Nord a amenințat țara dvs. cu "foc și furie"? Guvernul vostru ar putea avea gazilioane ale crimelor și neajunsurilor actuale și istorice, dar ce credeți că ar fi amenințările care vin din țara care ți-au ucis bunicii și te-au oprit de la verișorii tăi? Sau ai fi prea frică să te gândești rațional? Acest experiment este posibil în sute de variante și vă recomand să îl încercați în mod repetat în mintea ta și în grupuri, astfel încât creativitatea oamenilor să se poată alimenta imaginației altora.
Care este scopul meu de a sugera că subestimăm cheltuielile militare, altruismul și sadismul? Ei bine, mai ales pentru a veni cu o înțelegere corectă. Apoi putem încerca să tragem lecții despre cum să acționăm. O lecție ar putea fi aceasta: în desființarea sadismului, avem nevoie de intervenții care să recunoască posibilitatea altruismului. Membrii Ku Klux Klan au fost transformați în avocați pentru justiția rasială. Oamenii s-au alăturat liniilor rasiale pentru justiția economică în campaniile oamenilor săraci, vechi și noi. Cei care se identifică cu măreția americană imaginată adesea fantezii despre nivelurile de generozitate și bunătate ale SUA care, dacă s-ar fi făcut real, ar transforma lumea în bine. Învățarea un pic despre o altă cultură sau limbă nu este greu și poate să nu răspundă la fel de multă rezistență ca o demonstrație de pace, dar poate face diferența. Studiile au constatat că dorința de a bombarda o țară este invers proporțională cu capacitatea de ao localiza cu acuratețe pe o hartă. Ce se întâmplă dacă superpatrioții ar putea fi înșelați să învețe geografia globului pe care încearcă să o conducă?
Și în cele din urmă, ce s-ar întâmpla dacă oamenii ar putea fi conștienți de mărimea bugetului militar american și faptul că reducerea locurilor de muncă, mai degrabă decât crearea lor, pune în pericol americanii mai degrabă decât să le protejeze, distruge mediul natural mai degrabă decât să o păstreze, libertățile, mai degrabă decât crearea libertății, scurtează viața noastră, diminuează sănătatea noastră și ne amenință securitatea. Ce se întâmplă dacă cei care doresc ca Statele Unite să fie generoși ar putea să-și unească forțele cu cei care pretind că sunt generoși și acționează pe baza faptelor pentru ao transforma într-un fel de guvern care nu numai că nu îndepărtează copiii de la părinții lor vii, de asemenea, nu creează milioane de orfani prin uciderea părinților lor cu războaie?
Oamenii se îngrijesc de cruzimea pe care o cunosc. Dar cruzimea în politica externă este cea mai puțin cunoscută, deoarece nici un partid politic major nu dorește să fie cunoscut, deoarece mass-media corporativă o dorește necunoscută, deoarece consiliile școlare consideră această cunoaștere ca fiind trădătoare și pentru că oamenii nu vor să știe. George Orwell a spus că naționaliștii nu vor scuza doar atrocitățile comise de națiunea lor, dar vor arăta o capacitate remarcabilă de a nu afla niciodată despre ele. Cu toate acestea, știm că dacă oamenii ar putea fi obligați să afle despre ei, ei ar avea grijă. Și dacă au aflat despre ele printr-un sistem de comunicații care le-a făcut conștienți de faptul că și alții descoperă și ei, ei ar acționa.
În prezent, cu conștiința noastră foarte limitată, nu suntem neputincioși. Prevenirea bombardamentului 2013 al Siriei, menținând pentru câțiva ani acordul 2015 Iran, oprirea amenințărilor de incendiu și furie, oprirea eliminării copiilor din familii - toate acestea sunt victorii parțiale care indică un potențial mult mai mare.
Am scris o carte despre copii Tube World care încearcă să dea copiilor o perspectivă non-excepțională, de natură și constructivă asupra lucrurilor. De asemenea, am scris și a adus împreună cu mine o carte numită Războiul nu este doar așa pe care l-am scris în pregătirea pentru o dezbatere și care este o critică a așa-numitei teorii a războiului drept. În acest caz, fac un caz că multe criterii ale teoriei războiului nu pot fi niciodată îndeplinite, dar că, dacă ar putea atunci un miraculos război drept ar fi în continuare - pentru a fi justificat din punct de vedere moral - să depășească prejudiciul cauzat prin păstrarea instituției de război în jurul valorii de și de dumping un trilion de dolari pe an în ea. O asemenea faptă este imposibilă, având în vedere alternativele pe care le-am dezvoltat în acțiuni non-violente, păstrarea păcii neînarmate, adevărul și reconcilierea, diplomația, ajutorul și statul de drept.
Această perspectivă de a prelua întreaga instituție a războiului este cea a unei organizații pentru care lucrez World BEYOND War. Avem un angajament foarte scurt pe care oamenii l-au semnat în țările 158 și pe care le voi transmite în clipboard într-o clipă, în cazul în care doriți să vă semnați și să vă puneți adresa de e-mail dacă doriți să fiți mai implicați și să o puneți într-adevăr foarte lizibil dacă doriți să nu trimiteți prin e-mail pe altcineva. Îți voi citi angajamentul, așa că nu trebuie să-l citești din clipboard:
"Înțeleg că războaiele și militarismul ne fac să ne protejăm mai degrabă decât să ne protejăm, să omoare, să rănesc și să traumatizăm adulții, copiii și sugarii, să dăuneze grav mediului natural, să erodeze libertățile civile și să ne scurgă economiile, activitati. Mă angajez să mă implic în și să sprijin eforturile nonviolente pentru a pune capăt tuturor războaielor și pregătirilor pentru război și pentru a crea o pace durabilă și dreaptă ".
Lucrăm în eforturile educaționale și activiste de a avansa acest obiectiv și de a merge în direcția sa. Căutăm închiderea bazelor, renunțarea la arme, răspunderea pentru crime, schimbările în bugete etc. Și, uneori, planificăm zile mari de acțiuni. Unul care se apropie de ora 11 a lunii 11 a lunii 11, exact la 100 ani de la sfârșitul primului război mondial, este Ziua Armistițiului, care a fost o sărbătoare de pace până la transformarea sa în Ziua Veteranilor în timpul distrugerii Nordului Coreea în 1950. Acum este o sărbătoare pe care grupurile Veterans For Peace din diferite orașe sunt interzise să participe la parade. Trebuie să o întoarcem în Ziua Armistițiului și, în special, trebuie să copleșim cu sărbătoarea Zilei Armistițiului sărbătorirea armamentului de război (și a amenințării implicite pentru lume) pe care Donald Trump a planificat-o pentru ziua de la Washington, DC Accesați worldbeyondwar.org/armisticeday pentru a afla mai multe.
Acum mi-ar plăcea să încerc să răspund la orice întrebare sau să mă angajez în orice discuție.
Mulțumesc.
