Cercetătorii Academiei arată că NY Times, Wash. Post Do not Do follow-up de raportare pentru a vedea dacă civilii uciși în US Drone greve

De John Hanrahan

Până acum știți exercițiul: forțele militare ale CIA sau SUA declanșează o lovitură cu drone sau alte bombardamente aeriene în Afganistan, Pakistan, Siria, Irak, Yemen, Somalia sau în orice altă țară în care Statele Unite își revendică dreptul la atac.

Un purtător de cuvânt al guvernului SUA raportează 5 sau 7 sau 17 sau 25 sau orice număr de „militanți” uciși - talibani sau al Qaeda sau luptători ISIS / ISIL / Statul Islamic - conform comunicatului său de presă completat. Serviciile de sârmă, ziarele obișnuite, știrile de televiziune raportează cu atenție în scurt timp despre o altă grevă de drone sau rachete de succes, îndeplinind standardele jurnalistice minime atribuindu-le Pentagonului sau surselor de informații sau ale guvernului SUA - uneori chiar numind purtătorul de cuvânt care a emis comunicatul de presă.

Și apoi - de obicei nimic. Da, uneori cineva cu puțină influență ridică o duhoare - spun președintele afgan sau un oficial local proeminent care a fost martor ocular al atacului sau Medici fără frontiere după atacul SUA asupra spitalului din Afganistan din octombrie. (* A se vedea nota de subsol.) În astfel de provocări la pretențiile americanilor de a ucide doar „militanți”, acești martori oculari plictisitori susțin că mulți dintre cei uciși erau de fapt necombatanți, chiar și femei și copii.

Dar, în acele ocazii în care oficialii SUA se confruntă cu dovezi prea puternice ale victimelor civile, de obicei își scuză (deși nu admit, de obicei, că civilii au fost efectiv uciși), promit o anchetă - și atunci acesta este ultimul despre care parcă am auzit vreodată despre asta în presa de masă.

Acum, un universitar american (AU), Jeff Bachman, are documentat ceea ce unii cititori ar fi putut presupune în citirea acoperirii știrilor despre drone de-a lungul anilor, dar nu au avut datele pentru a-l susține. În examinarea articolelor de New York Times și Washington Post imediat după loviturile americane de drone între 2009 și 2014, Bachman a concluzionat:

„Ambele lucrări au subreprezentat substanțial numărul de civili uciși în greve cu drone în Pakistan și Yemen, nu au reușit să corecteze înregistrarea publică atunci când au apărut dovezi că raportarea lor a fost greșită și a ignorat importanța dreptului internațional”.

Cercetările lui Bachman se potrivesc cu Interceptula publicat recent „Drone Papers”Articole, care, printre altele, documentează minciuna guvernului SUA presei și publicului cu privire la numărul de necombatanți uciși în greve cu drone.

Bachman, lector profesionist în domeniul drepturilor omului și codirector al Programului MA pentru Afaceri Globale la Școala de Servicii Internaționale a UA, a examinat un eșantion de 81 Times articole și 26 de articole postate publicate în decurs de două zile de la anumite greve cu drone între 2009 și 2014. El a comparat apoi rapoartele celor două lucrări cu cercetarea și urmărirea grevelor cu drone de către Biroul de jurnalism de investigație (TBIJ) din Londra. El a spus că a considerat că datele TBIJ sunt autoritare „pentru că au folosit o metodologie care a fost aprobată de Centrul pentru civili în conflicte și drepturile omului” de la Facultatea de Drept a Universității Columbia.

În atacurile cu drone raportate de The Times, TBIJ a găsit civili uciși în 26 din cele 81 de atacuri. The Timescu toate acestea, a raportat civili uciși în doar două dintre aceste atacuri, a scris Bachman.

Privind la PostÎn ceea ce privește acoperirea atacurilor cu drone, Bachman a constatat că TBIJ a raportat civili uciși în 7 dintre cele 26 de atacuri, în timp ce Post au raportat civili uciși într-un singur atac.

În cele 33 de greve care au produs victime civile, TBIJ a constatat că între 180 și 302 de civili au fost uciși - încă Times și Post articolele au raportat despre moartea a doar nouă civili în cele trei povești în care au remarcat că au existat victime civile.

„Această tendință de sub raportare a victimelor civile înseamnă că cititorii nu sunt informați cu privire la consecințele reale ale loviturilor cu drone în Yemen și Pakistan”, a scris Bachman. „Reprezintă un eșec al jurnaliștilor la aceste ziare de a vedea afirmațiile critice ale guvernului cu privire la cine este ucis în anumite greve.”

Și mai rău, Bachman relatează ce s-a întâmplat atunci când a contactat ambele ziare pentru a le întreba „despre inexactitățile din raportarea lor despre victimele civile și pentru a vedea dacă oricare dintre ziare a publicat corecții” cu privire la decesele civile de la greve cu drone. „Răspunsul ambilor a fost că nu au avut”, a scris el.

Citiți-l pe Bachman articol pentru a vedea rezumatul complet al constatărilor sale și comentariile exacte din care raportează că primește Times și Post reprezentanți. Dar, pentru un eșantion de indiferență în mass-media, față de această problemă, ia în considerare ceea ce Bachman a raportat că i s-a spus de Sylvester Monroe, Posteditor asistent de management.

Monroe, a scris Bachman, „a declarat că atunci când se utilizează„ surse oficiale ”este imposibil să„ verifice în mod independent care dintre morți erau membri ai grupurilor militante și care ar fi putut fi civili nevinovați ”.”

Potrivit lui Bachman, Monroe a adăugat această dezvăluire uimitoare: „Chiar dacă CIA ar recunoaște că numărul său este inexact, nu ar depinde de noi să efectuăm o corecție”. Lasă asta să se scufunde în: Post Se pare că nu va face corecții ale minciunilor și denaturărilor unei agenții de spioni, chiar și în cazul puțin probabil în care agenția însăși le admite.

De asemenea, Bachman a menționat că termenul „drepturi ale omului” - și diferiți echivalenți - a apărut în doar 5 din The TimesCele 81 de povești despre atacurile cu drone și doar în una dintre cele 26 Post articole. Termenul „legile războiului” sau „legile conflictelor armate” - necesar pentru „plasarea grevelor dronelor în contextul lor juridic internațional” - nu a fost menționat în niciunul dintre articole.

„Fără transparență guvernamentală și raportare exactă, denunțătorii, precum sursa Interceptul„Documentele cu drone” sunt singura sursă de informații care ne va permite să înțelegem consecințele reale ale loviturilor cu drone ”, a concluzionat Bachman.

___________________________

• Recentele bombardamente americane din 2 octombrie asupra spitalului Doctor fără granițe din Kunduz, Afganistan, unde au fost uciși cel puțin 30 de angajați, pacienți și alții, s-ar putea dovedi a fi acel caz unic pe care evenimentele îl vor obliga să fie investigate serios. Dar nu conta pe asta. În cazul spitalului Kunduz, martorii oculari - occidentalii / medicii dintr-o organizație medicală umanitară internațională foarte respectată, care susțin că bombardamentele au fost deliberate - nu au putut fi anulate atât de ușor de către Pentagon și de mass-media noastră obișnuită incurabilă. Medicii fără frontiere au numit multiplele bombardamente asupra spitalului o posibilă crimă de război și dorește ca atacul să fie investigat de o anchetă internațională în temeiul Convențiilor de la Geneva. În schimb, generalul John F. Campbell, comandantul american din Afganistan, a numit un general de două stele dintr-un alt comandament pentru a conduce ceea ce Campbell a numit o anchetă independentă - departe de ceea ce a cerut Doctorii fără frontiere. Păstrarea anchetei în propria casă a armatei face mult mai probabil că ne îndreptăm spre una dintre acele greșeli - au fost făcute rapoarte ale Pentagonului, mai degrabă decât un raport de crime de război - au fost comise. Chiar și acest pas de investigație inadecvat, conflictual, este mult mai mult decât se întâmplă de obicei atunci când civilii obișnuiți sunt uciși de atacurile SUA și nu există occidentali sau persoane acreditate care să le asiste.

Această lucrare este licențiată sub o licență Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0.