De David Swanson, American Herald Tribune
Judecătorul de district George Daniels din New York a lovit din nou, hotărând că Iranul trebuie să plătească 10 miliarde de dolari pentru a compensa atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. Dacă ați citit această poveste în Statele Unite, probabil că a venit din Bloomberg News, care în mod unic nu a remarcat că, de fapt, nimeni nu a produs vreodată cea mai mică dovadă că Iranul a avut vreo legătură cu atacurile din 11 septembrie.
Dacă citești povestea în Rusă or Britanic or venezuelean or iranian media sau pe site-uri care a folosit Bloomberg povestea, dar a adăugat un pic de context, apoi ați aflat că Iranul nu a avut, din câte știe oricine, nimic de-a face cu 9/11 (un punct în care Comisia 9/11, președintele Obama și aproape toți ceilalți sunt de acord), că niciunul dintre atacatorii Al Qaeda nu era iranian, că majoritatea erau saudiți, că același judecător a exonerat Arabia Saudită și a declarat că acea națiune are imunitate suverană, că ideologia Al Qaeda o pune în contradicție cu guvernul iranian, că este foarte puțin probabil ca cei 10 miliarde de dolari să-și schimbe mâinile și că – pe scurt – aceasta este o poveste despre un judecător ticălos care operează într-o cultură ticălosă, nu o poveste despre justiția penală.
Justiția penală este de fapt un răspuns mult mai bun la 9 septembrie decât războiul nesfârșit, dar mai întâi trebuie să identifici corect infractorii!
Același judecător a mai făcut acest lucru și și-a bazat deciziile de fiecare dată pe afirmațiile unor „experți” ridicoli, care rămân fără răspuns de către nicio apărare, deoarece Iranul refuză să demnifice astfel de proceduri arătându-se pentru a se apăra. În urmă cu cinci ani, Gareth Porter, cel mai important dezamător al războiului, minte despre Iran, notat că, în cadrul procedurilor din acel an, „cel puțin doi dintre dezertorii iranieni [care apăruseră ca martori] fuseseră demult demiși de serviciile de informații americane drept „fabricatori” și... cei doi „martori experți” care trebuiau să determine credibilitatea acelor dezertori”. Afirmațiile [au fost] ambii susținători declarați ai teoriilor conspirației crackpot despre musulmani și legea Sharia, care cred că Statele Unite sunt în război cu Islamul.”
Puterea judecătorilor americani a umplut închisorile din SUA cu inocenți, a afectat mult mai mult inculpații cu pielea întunecată, a făcut bani în discursuri, a făcut corporații oameni, a privat alegătorii și l-a făcut pe George W. Bush președinte. Este puțin prea generos să sugerezi că acțiunile judecătorului George Daniels sunt pur și simplu o chestiune de procedură adecvată. Faptul că are alte opțiuni decât să facă un haz cu țara sa este ilustrat de tratamentul foarte diferit al Arabiei Saudite. Daniels operează într-un sistem care oferă judecătorilor puterile zeilor și într-o cultură care demonizează Iranul la fiecare nivel.
Guvernul Statelor Unite a promovat propaganda anti-iraniană de zeci de ani. Această otravă ia forme multiple și contradictorii. Oponenții recentului acord nuclear au susținut în mod fals că Iranul construiește arme nucleare. Și mulți apărători ai acordului au susținut în mod fals că Iranul construiește arme nucleare. Între timp, în ultimii ani au fost făcute numeroase afirmații false despre presupusul terorism iranian, în timp ce Statele Unite au sponsorizat, de fapt, terorismul în Iran și au comis în mod deschis crima de amenințare cu războiul împotriva Iranului. Alegerile recente din Iran arată rezultate pozitive ale acordului. Publicul american, pe de altă parte, se află într-un loc mai rău în ceea ce privește credința pe care o acordă minciunilor anti-iraniene decât era înainte de negocierile nucleare. Acesta este un pericol grav, pentru că mulți din Washington nu au încetat să insiste pentru război.
Vom vedea eforturi în Congres de a rupe acordul nuclear, de a impune noi sancțiuni și, probabil, chiar de a fura miliardele de dolari pentru a plăti această înțelegere judecătorească prin „înghețarea” activelor iraniene. Rapoarte Bloomberg: „Deși este dificil să colectați daune de la o națiune străină nedoritoare, reclamanții pot încerca să colecteze o parte din hotărâri, folosind o lege care permite părților să acceseze bunurile teroriștilor înghețate de guvern.”
Cine este „terorist” este, desigur, definit în ochii oficialului guvernamental. Istoria problemelor americane cu Iranul datează în mod semnificativ de la răsturnarea de către CIA a președintelui democratic al Iranului în 1953 și la instalarea de către SUA a unui dictator brutal. Revoluția populară care l-a răsturnat pe acel dictator a fost deturnată de teocrați, iar guvernul iranian de astăzi poate fi aspru criticat în multe feluri. Dar Iranul a petrecut decenii opunându-se utilizării armelor de distrugere în masă. Când Irakul a atacat Iranul cu arme chimice furnizate de SUA, Iranul a refuzat în principiu să răspundă în natură. Iranul nu a urmărit arme nucleare și s-a oferit în repetate rânduri, înainte de acest acord, inclusiv în 2003, să renunțe la programul său de energie nucleară. Acum își supune programul energetic unor inspecții mai mari decât le-a făcut vreodată orice altă țară sau Statele Unite ale Americii, mergând dincolo de respectarea tratatului de neproliferare pe care Statele Unite îl încalcă în mod flagrant.
În 2000, după cum a dezvăluit Jeffrey Sterling, CIA a încercat să planteze dovezi de arme nucleare asupra Iranului. Chiar dacă Iranul s-a oferit să ajute Statele Unite, după 9/11, Statele Unite au etichetat Iranul ca parte a unei „axe a răului”, în ciuda lipsei de legături cu celelalte două națiuni din „axă” și a lipsei sale de „rău”. .” Statele Unite au desemnat apoi o parte din armata iraniană a organizație teroristă, foarte probabil a ucis un iranian oamenii de stiinta, cu siguranță finanțat opoziţie grupuri din Iran (inclusiv unele desemnate de SUA drept teroriste), au zburat drone asupra Iranului, a lansat atacuri cibernetice majore asupra computerelor iraniene și a construit forțe militare de jur imprejur Granițele Iranului, impunând în același timp cruzime sancțiuni pe tara. Neoconiştii de la Washington au vorbit, de asemenea, deschis despre intenţiile lor de a răsturna guvernul Siriei ca un pas către răsturnarea guvernului Iranului. Poate merită să reamintim audienței americane că este ilegal să răsturnăm guvernele.
Rădăcinile unui impuls de la Washington pentru un nou război împotriva Iranului pot fi găsite în 1992 Planificarea de Apărare, hârtia 1996 numită O pauză curată: o nouă strategie pentru asigurarea domeniului, 2000 Reconstrucția Apărării Americii, și într - o notă 2001 Pentagon descrisă de Wesley Clark ca listând aceste națiuni pentru atac: Irak, Libia, Somalia, Sudan, Liban, Siria și Iran. În 2010, Tony Blair inclus Iranul pe o listă similară de țări pe care a spus el că Dick Cheney și-a propus să le răstoarne.
Un tip obișnuit de minciună de război despre Iran, care a contribuit la mutarea SUA în pragul războiului de mai multe ori în ultimii 15 ani, este minciuna despre terorismul iranian în străinătate. Aceste povești au devenit din ce în ce mai ciudate. Pentru înregistrare, Iran nu a încercați să exploda un saudit ambasador la Washington, DC, o acțiune pe care președintele Obama ar considera-o perfect demnă de laudă dacă rolurile ar fi inversate, dar o minciună pe care chiar și Fox News a avut-o. un timp greu de stomac. Și asta spune ceva.
De ce unii din guvernul SUA cred că noi ceilalți vor găsi comploturi ciudate de război credibile? Pentru că de fapt se angajează în ele. Aici este Seymour Hersh descriind o întâlnire desfășurată în biroul vicepreședintelui de atunci Dick Cheney:
"Au fost o duzină de idei despre cum să declanșeze un război. Cel care ma interesat cel mai mult a fost motivul pentru care nu construim - noi în șantierul nostru naval - construirea a patru sau cinci bărci care arata ca ambarcațiuni PT iraniene. Puneți sigiliile marinei pe ele cu o mulțime de arme. Iar data viitoare când una dintre barcile noastre merge în strâmtoarea Hormuz, începeți un traseu. Ar costa unele vieți. Și a fost respinsă deoarece nu puteți avea americani să omoare americanii. Asta e genul ăsta - asta e nivelul lucrurilor despre care vorbim. Provocare. Dar asta a fost respins. "
Ani mai târziu, o navă americană a fost reținută de Iran în apele iraniene. Iranul nu a ripostat sau escaladat, ci pur și simplu a lăsat nava să plece. Presa americană a tratat incidentul ca pe un act de agresiune iraniană.
Toate acestea să fie o lecție – desigur nu pentru a respinge minciunile de război – ci pentru a face acuzații adecvate. Dacă ești prins jefuind o casă, acuză proprietarul că ți-a atacat teritoriul. Sper că cazul tău va fi adus în fața judecătorului Daniels. Și trimiteți facturile legale către guvernul iranian - vă datorează!
