Por Antonio De Lauri, Sonhos comuns, Abril 10, 2022
A guerra na Ucrânia ressuscitou um certo fascínio perigoso pela guerra. Noções como patriotismo, valores democráticos, o lado certo da história, ou um nova luta pela liberdade são mobilizados como imperativos para que todos tomem partido nesta guerra. Não é surpreendente, então, que um grande número de chamados combatentes estrangeiros estão dispostos a ir à Ucrânia para se juntar a um lado ou ao outro.
Conheci alguns deles recentemente na fronteira Polônia-Ucrânia, onde estava realizando entrevistas com uma equipe de filmagem norueguesa com soldados e combatentes estrangeiros que estavam entrando ou saindo da zona de guerra. Alguns deles, na verdade, nunca chegaram a lutar ou serem “recrutados”, pois carecem de experiência militar ou motivação adequada. É um grupo misto de pessoas, algumas das quais passaram anos no serviço militar, enquanto outras apenas prestaram serviço militar. Alguns têm familiares em casa esperando por eles; outros, sem casa para onde voltar. Alguns têm fortes motivações ideológicas; outros estão apenas dispostos a atirar em algo ou alguém. Há também um grande grupo de ex-soldados que fizeram a transição para o trabalho humanitário.
Enquanto cruzávamos a fronteira para entrar na Ucrânia, um ex-soldado dos EUA me disse: “A razão pela qual muitos aposentados ou ex-soldados se mudaram para o trabalho humanitário pode facilmente ser a necessidade de entusiasmo”. Uma vez que você deixa as forças armadas, a atividade mais próxima que pode levá-lo à “zona de diversão”, como outro disse, referindo-se à zona de guerra na Ucrânia, é o trabalho humanitário – ou, na verdade, uma série de outros negócios que crescem rapidamente no país. proximidade da guerra, incluindo empreiteiros e atividades criminosas.
“Somos viciados em adrenalina”, disse o ex-soldado norte-americano, embora agora só queira ajudar civis, algo que vê como “parte do meu processo de cura”. O que muitos dos combatentes estrangeiros têm em comum é a necessidade de encontrar um propósito na vida. Mas o que isso diz de nossas sociedades se, para buscar uma vida significativa, milhares estão dispostos a ir à guerra?
Não há propaganda dominante que parece sugerir que a guerra pode ser conduzida de acordo com um conjunto de regras aceitáveis, padronizadas e abstratas. Ele apresenta uma ideia de uma guerra bem-comportada onde apenas alvos militares são destruídos, a força não é usada em excesso e o certo e o errado são claramente definidos. Essa retórica é usada pelos governos e pela propaganda da mídia de massa (com a indústria militar celebrando) para tornar a guerra mais aceitável, até atraente, para as massas.
Qualquer coisa que se desvie dessa ideia de uma guerra adequada e nobre é considerada uma exceção. soldados dos EUA torturar prisioneiros em Abu Ghraib: uma exceção. Soldados alemães brincando com um crânio humano no Afeganistão: uma exceção. o soldado americano que foi de casa em casa em uma aldeia afegã, matando 16 civis, incluindo várias crianças sem motivo: uma exceção. Crimes de guerra cometidos por tropas australianas no Afeganistão: uma exceção. Prisioneiros iraquianos torturados por Tropas britânicas: uma exceção.
Histórias semelhantes também estão surgindo na atual guerra na Ucrânia, embora a maioria ainda “não confirmada”. Com a guerra da informação ofuscando a distinção entre realidade e fantasia, não sabemos se e quando poderemos verificar vídeos como o de um soldado ucraniano falando ao telefone com a mãe de um soldado russo morto e tirando sarro ela, ou Soldados ucranianos atirando em prisioneiros para deixá-los permanentemente feridos, ou notícias sobre soldados russos agredindo sexualmente mulheres.
Todas as exceções? Não. Isso é exatamente o que é a guerra. Os governos fazem grandes esforços para explicar que esses tipos de episódios não pertencem à guerra. Eles até fingem estar surpresos quando civis são mortos, embora o ataque sistemático a civis seja uma característica de todas as guerras contemporâneas; por exemplo, sobre Civis 387,000 foram mortos apenas nas guerras pós-9 de setembro nos EUA, com maior probabilidade de morrer pelos impactos reverberantes dessas guerras.
A ideia de uma guerra limpa e eficiente é uma mentira. A guerra é um universo caótico de estratégias militares entrelaçadas com desumanidade, violações, incertezas, dúvidas e enganos. Em todas as zonas de combate coexistem emoções como medo, vergonha, alegria, excitação, surpresa, raiva, crueldade e compaixão.
Também sabemos que, sejam quais forem as verdadeiras razões para a guerra, identificar o inimigo é um elemento crucial de todo chamado para o conflito. Para poder matar — sistematicamente — não basta fazer com que os combatentes desrespeitem o inimigo, desprezem-no; também é necessário fazê-los ver no inimigo um obstáculo para um futuro melhor. Por esta razão, a guerra exige consistentemente a transformação da identidade de uma pessoa do status de um indivíduo para um membro de um grupo inimigo definido e odiado.
Se o único objetivo da guerra é a mera eliminação física do inimigo, então como explicar por que a tortura e destruição de corpos vivos e mortos é praticada com tanta ferocidade em tantos campos de batalha? Embora em termos abstratos tal violência pareça inimaginável, torna-se possível visualizar quando os assassinados ou torturados estão alinhados com representações desumanizantes retratando-os como usurpadores, covardes, imundos, mesquinhos, infiéis, vis, desobedientes – representações que circulam rapidamente na mídia convencional e social . A violência da guerra é uma tentativa dramática de transformar, redefinir e estabelecer fronteiras sociais; afirmar a própria existência e negar a do outro. Portanto, a violência produzida pela guerra não é mero fato empírico, mas também uma forma de comunicação social.
Segue-se que a guerra não pode ser simplesmente descrita como o subproduto de decisões políticas de cima; também é determinado pela participação e iniciativas de baixo. Isso pode assumir a forma de violência brutal extrema ou tortura, mas também como resistência à lógica da guerra. É o caso dos militares que se opõem a fazer parte de uma determinada guerra ou missão: os exemplos vão desde Objeção consciente em tempo de guerra, a posicionamentos explícitos, como é o caso do Forte Capuz Três que se recusou a ir ao Vietnã considerando aquela guerra “ilegal, imoral e injusta”, e a recusa do Guarda Nacional Russa para ir para a Ucrânia.
“A guerra é tão injusta e feia que todos os que a travam devem tentar abafar a voz da consciência dentro de si”, escreveu Leo Tolstoy. Mas é como prender a respiração debaixo d'água - você não pode fazer isso por muito tempo, mesmo que seja treinado.
Antonio De Lauri é Professor Pesquisador da Chr. Michelsen Institute, diretor do Centro Norueguês de Estudos Humanitários e colaborador do Projeto Custos da Guerra do Instituto Watson de Relações Internacionais e Públicas da Brown University.
