É fácil considerar Kim Jong-un um louco. Mas há uma longa história de agressão dos EUA contra o Norte, que esquecemos por nossa conta e risco.
Por Bruce Cumings, The Nation.
DOnald Trump estava jantando em Mar-a-Lago com o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, em 11 de fevereiro, quando uma mensagem chegou no meio da refeição, cortesia de Pyongyang: a Coreia do Norte acabara de testar um novo míssil balístico de combustível sólido e alcance intermediário, disparado de um lançador móvel - e, portanto, difícil de detectar. O presidente pegou seu flip-phone da década de 1990 e discutiu o evento na frente de várias pessoas sentadas ao alcance da voz. Um desses clientes, Richard DeAgazio, ficou bastante entusiasmado com a importância dessa cena de peso, postando o seguinte comentário em sua página no Facebook: “HOLY MOLY!!! Foi fascinante observar a agitação durante o jantar quando chegou a notícia de que a Coreia do Norte tinha lançado um míssil na direção do Japão.”
Na verdade, este míssil foi apontado directamente para Mar-a-Lago, falando figurativamente. Foi um aceno à história que nenhum meio de comunicação social americano compreendeu: “O primeiro-ministro Shinzo”, como Trump o chamou, é neto de Nobusuke Kishi, um antigo primeiro-ministro japonês que Abe reverencia. Nobusuke foi considerado um criminoso de guerra de “Classe A” pelas autoridades de ocupação dos EUA após a Segunda Guerra Mundial, e dirigiu o fabrico de munições na Manchúria na década de 1930, quando o general Hideki Tojo era diretor-marechal local. Kim Il-sung, que o neto Kim Jong-un também reverencia, lutava contra os japoneses ao mesmo tempo e no mesmo lugar.
Como escrevi para esta revista em janeiro de 2016, os norte-coreanos devem ficar surpresos ao descobrir que os líderes dos EUA nunca parecem compreender a importância das suas provocações relacionadas com a história. Ainda mais enfurecedora é a recusa implacável de Washington em investigar a nossa história de 72 anos de conflito com o Norte; todos os nossos meios de comunicação parecem viver num presente eterno, com cada nova crise tratada como sui generis. Ao visitar Seul em Março, o Secretário de Estado Rex Tillerson afirmou que a Coreia do Norte tem um historial de violação de um acordo após outro; de facto, o Presidente Bill Clinton conseguiu que a produção de plutónio fosse congelada durante oito anos (1994-2002) e, em Outubro de 2000, tinha indirectamente elaborado um acordo para comprar todos os seus mísseis de médio e longo alcance. Clinton também assinou um acordo com o general Jo Myong-rok afirmando que, doravante, nenhum país teria “intenções hostis” em relação ao outro.
A administração Bush ignorou prontamente ambos os acordos e decidiu destruir o congelamento de 1994. A invasão do Iraque por Bush é justamente vista como uma catástrofe histórica mundial, mas o próximo passo seria colocar a Coreia do Norte no seu “eixo do mal” e, em Setembro de 2002, anunciar a sua doutrina “preventiva” dirigida ao Iraque e à Coreia do Norte, entre outros. O simples facto é que Pyongyang não teria armas nucleares se os acordos de Clinton tivessem sido mantidos.
Agora vem Donald Trump, atacando um ambiente de Beltway onde, nos últimos meses, emergiu um consenso bipartidário baseado na falsa suposição de que todas as tentativas anteriores de controlar o programa nuclear do Norte falharam, por isso talvez seja hora de usar a força – para destruir os seus mísseis ou derrubar o regime. Em Setembro passado, o Conselho centrista de Relações Exteriores publicou um relatório afirmando que “acções militares e políticas mais assertivas” deveriam ser consideradas, “incluindo aquelas que ameaçam directamente a existência do regime [norte-coreano]”. Tillerson alertou sobre ações preventivas em sua recente viagem ao Leste Asiático, e um ex-funcionário do governo Obama, Antony Blinken, escreveu em The New York Times que uma “prioridade” para a administração Trump deveria ser trabalhar com a China e a Coreia do Sul para “garantir o arsenal nuclear do Norte” no caso de “mudança de regime”. Mas a Coreia do Norte supostamente possui cerca de 15,000 mil instalações subterrâneas de natureza de segurança nacional. É uma loucura imaginar os fuzileiros navais a vaguear pelo país numa operação de “busca e segurança” e, no entanto, as administrações Bush e Obama tinham planos para fazer exactamente isso. Obama também conduziu durante anos uma guerra cibernética altamente secreta contra o Norte, procurando infectar e perturbar o seu programa de mísseis. Se a Coreia do Norte nos fizesse isso, poderia muito bem ser considerado um acto de guerra.
Em 8 de Novembro de 2016, quase 66 milhões de eleitores de Hillary Clinton receberam uma lição sobre a “astúcia da história” de Hegel. Uma lição maior aguarda Donald Trump, caso ele ataque a Coreia do Norte. Possui o quarto maior exército do mundo, cerca de 200,000 mil forças especiais altamente treinadas, 10,000 mil peças de artilharia nas montanhas ao norte de Seul, mísseis móveis que podem atingir todas as bases militares americanas na região (há centenas) e armas nucleares. armas mais de duas vezes mais poderosas que a bomba de Hiroshima (de acordo com uma nova estimativa em um relatório altamente detalhado vezes estudo de David Sanger e William Broad). Em Outubro passado, estive num fórum em Seul com Strobe Talbott, antigo vice-secretário de Estado de Bill Clinton. Como todos os outros, Talbott afirmou que a Coreia do Norte poderia muito bem ser o principal problema de segurança para o próximo presidente. Nas minhas observações, mencionei a explicação de Robert McNamara, no excelente documentário de Errol Morris A névoa da guerra, pela nossa derrota no Vietname: Nunca nos colocámos no lugar do inimigo e tentámos ver o mundo como eles o viam. Talbott então deixou escapar: “É um regime grotesco!” Aí está: é o nosso problema número um, mas tão grotesco que não vale a pena tentar compreender o ponto de vista de Pyongyang (ou mesmo que possa ter algumas preocupações válidas). A Coreia do Norte é o único país do mundo que foi sistematicamente chantageado pelas armas nucleares dos EUA desde a década de 1950, quando centenas de armas nucleares foram instaladas na Coreia do Sul. Escrevi muito sobre isso nestas páginas e no Boletim dos cientistas atômicos. Por que diabos Pyongyang não procurar uma dissuasão nuclear? Mas este contexto crucial não faz parte do discurso norte-americano dominante. A história não importa, até que importe – quando ela se levanta e lhe dá um tapa na cara.
===============
Bruce Cumings leciona na Universidade de Chicago e é autor de A guerra da coréia (Casa aleatória, 2010).