A guerra da OTAN ao mais alto nível: o livro recente de Anders Fogh Rasmussen e o colonialismo do século XXI

Pelo professor Filip Kovacevic, NotíciasBud

Introdução: Rasmussen e eu

Em uma noite quente de primavera em maio de 2014, quando Anders Fogh Rasmussen, então secretário-geral da OTAN, se reuniu em Podgorica com os altos funcionários do corrupto regime montenegrino liderado pelo primeiro-ministro Milo Djukanović, eu era um dos manifestantes em frente ao prédio onde ocorreu a reunião. Por um lado, lembro-me de segurar o cartaz que dizia “Não à Guerra, Não à OTAN” e, por outro, uma bandeira do Movimento para a Neutralidade de Montenegro (MNMNE), uma organização cívica de justiça social onde sou presidente do Conselho quadro.

Mais tarde naquela noite, emiti uma declaração pública, relatada pela mídia montenegrina, na qual acusei Rasmussen de interferência direta no processo eleitoral, porque sua visita ocorreu apenas alguns dias antes da decisiva eleição para prefeito em Podgorica.[1] A camarilha de Djukanović estava à beira de perder a eleição após duas décadas de governo ininterrupto e ficou claro que a visita de Rasmussen seria usada como prova de que Djukanović ainda tinha um forte apoio entre os “aliados ocidentais”.

As coisas acabaram acontecendo exatamente como eu havia previsto. O candidato de Djukanović ganhou a eleição graças em parte ao apoio de Rasmussen. Em seu papel como secretário-geral da OTAN, Rasmussen desempenhou assim um papel significativo em manter a elite corrupta e autoritária, mas geopoliticamente leal no poder nos próximos anos. Suas ações expuseram abertamente a natureza enganosa das alegações da OTAN de que defende a democracia, os direitos humanos e o estado de direito.

Perfil político de Rasmussen

De fato, a duplicidade moral e o viés geopolítico têm sido o modus operandi de Rasmussen desde o início de sua carreira política. Desde seu tempo como primeiro-ministro da Dinamarca (2001-2009), Rasmussen atuou como um acérrimo defensor dos esforços dos neoconservadores estadunidenses para impor a hegemonia Pax Americana no mundo. Ele viu a expansão da OTAN na Europa Centro-Leste, incluindo as ex-repúblicas soviéticas da Ucrânia e Geórgia, e a extensão do alcance imperial dos EUA no Oriente Médio e na Ásia Central como imperativos políticos.

Rasmussen também foi um dos defensores mais expressivos da guerra do Iraque e os soldados dinamarqueses entraram no Iraque quase imediatamente após a invasão dos EUA. E quando um oficial de inteligência dinamarquês Frank S. Grevil vazou para a imprensa os relatórios de inteligência mostrando que Rasmussen conscientemente exagerou a ameaça das armas de destruição em massa de Saddam Hussein (que acabou sendo inexistente),[2] foi demitido e encarcerado por quatro meses, embora o que fez tenha sido um ato de denúncia em defesa do direito público de saber sobre os delitos e abusos de poder por parte de funcionários públicos. Em contraste, Rasmussen negou ter recebido os relatórios, ou que soubesse alguma coisa sobre eles, e conseguiu permanecer no poder com sucesso por mais cinco anos.

Ainda em 2015, o governo dinamarquês bloqueou as tentativas da oposição de fazer uma investigação completa sobre o processo de tomada de decisão de Rasmussen que levou à decisão de ir à guerra contra o Iraque. Como alguns observadores apontaram, o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair, outro defensor da guerra do Iraque, não teve tanta sorte e o relatório da Comissão Chilcot condenou suas ações em termos inequívocos.[3] E, no entanto, mesmo esse relatório quase não teve repercussões políticas ou legais significativas para Blair. Alguém realmente esperava que a elite política britânica corrupta e a comunidade de inteligência se voltassem contra si mesmas?

O 12º Secretário-Geral da OTAN

Rasmussen até foi recompensado por ser o garoto-propaganda da imoralidade política e do cinismo do mundo Pax Americana promotores ao ser selecionado para o cargo de secretário-geral da OTAN em agosto de 2009. Durante todo o seu mandato de cinco anos (até outubro de 2014), Rasmussen trabalhou dia e noite para empurrar o aparato militar e de inteligência da OTAN mais para o leste e legitimar suas intervenções sangrentas no Oriente Médio Leste e Norte da África. As rebeliões da “Primavera Árabe”, a destruição da Líbia pela OTAN e a intervenção secreta na Síria ocorreram sob sua supervisão. Foi um dos principais arquitectos da estratégia do expansionismo imperial da OTAN, que penso que deveria ser referido pelo seu verdadeiro nome – o colonialismo do século XXI.

Além disso, nenhum secretário-geral antes dele foi movido por uma negatividade tão profunda em relação a qualquer coisa russa. Ele apoiou abertamente o golpe ucraniano em fevereiro de 2014 e condenou a Rússia pela firme reação ao que foi um inequívoco ataque aos seus vitais interesses nacionais, algo que nenhum estado do mundo toleraria, nem mesmo o menor, muito menos uma potência nuclear. Portanto, não foi uma surpresa quando, vários meses depois, Rasmussen foi premiado com a "Medalha da Liberdade" ucraniana, a mais alta condecoração ucraniana para estrangeiros, pelo presidente da OTAN Petro Poroshenko.[4]

Em uma reviravolta de cinismo mórbido, Rasmussen foi elogiado pela liderança de Kyiv como um dos “libertadores” da Ucrânia, embora tenha sido um dos maiores responsáveis ​​por instigar uma horrenda guerra civil na qual milhares de cidadãos ucranianos perderam suas vidas e mais de um milhão foram levados ao exílio. Embora isso possa soar como um cenário do Ministério da Propaganda do romance distópico de George Orwell “1984”, é ainda pior porque não é ficção, mas vida real.

A empresa de consultoria “Rasmussen Global”

Após o término de seu mandato como chefe da OTAN, Rasmussen abriu uma empresa de consultoria geopolítica chamada Rasmussen Global. De acordo com o site da empresa, a Rasmussen Global foi criada para oferecer “aconselhamento estratégico a governos, organizações globais e grandes corporações”.[5]Como mostrei em um artigo anterior, Rasmussen se gabou em sua página do Facebook que esperava ter “muitos clientes”.[6] Embora não esteja claro quantos ele teve até agora, seu “cliente” mais significativo apareceu apenas alguns meses atrás, quando, em maio de 2016, Petro Poroshenko o nomeou para o cargo de conselheiro presidencial especial.

Rasmussen foi contratado para fazer o que tinha de melhor: causar o máximo de dano possível às relações UE-Rússia. Por exemplo, em uma entrevista em fevereiro de 2016, mesmo antes de conseguir o emprego, Rasmussen condenou veementemente a construção de outro gasoduto Nord Stream conectando a Rússia e a Alemanha.[7]

Toda vez que a Rússia está preocupada, Rasmussen rapidamente abandonou sua insistência doutrinária na liberdade de mercado e no livre comércio. Ele é “um feroz defensor da liberdade” (como gosta de se referir a si mesmo) apenas quando a “liberdade” é vantajosa para sua própria agenda geopolítica. Em todos os outros casos, nenhuma liberdade deve ser permitida e mesmo o legítimo direito público de saber pode ser punido com prisão, como no caso de um denunciante Frank S. Grevil mencionado anteriormente.

Não é de admirar, então, que o parlamentar russo Leonid Kalashnikov tenha chamado a nomeação de Rasmussen por Poroshenko como conselheiro de “um gesto hostil”.[8] Mais uma vez, a bem documentada russofobia de Rasmussen ganhou a capa “oficial”. Pouco depois da nomeação, Rasmussen percorreu as capitais da UE para pressionar (e talvez até chantagear) os já duvidosos líderes da UE não apenas para estender as sanções contra a Rússia, mas também para torná-las ainda mais rigorosas. Ao mesmo tempo, ele argumentou que a Ucrânia já havia dado grandes passos no caminho para a democracia e o respeito ao Estado de direito. Ele afirmou que “a atual administração ucraniana sob o presidente Poroshenko realizou mais reformas da sociedade ucraniana do que você viu nos últimos 20 anos”.[9] Em outras palavras, a UE deveria considerar Poroshenko um anjo e Putin um demônio.

Rasmussen está longe de ser o único a promover publicamente essa narrativa. Essa linha de pensamento também é dominante na elite do poder de Washington dominada pelo CFR, incluindo o vice-presidente Joe Biden e a candidata presidencial democrata Hillary Clinton. Isso não é um bom presságio para o futuro do mundo.

Rasmussen como um teórico patrocinado pelo CFR do colonialismo do século 21

São precisamente os círculos CFR que recentemente trouxeram Rasmussen aos EUA para promover seu novo livro A vontade de liderar: o papel indispensável da América na luta global pela liberdade, uma apologia do domínio mundial dos EUA.

A tese do livro se resume à afirmação de que os EUA devem [observar o imperativo!] ser o policial do mundo, e não apenas isso. Como Rasmussen escreve em um editorial de 20 de setembro de 2016 em Wall Street Journal, “assim como precisamos de um policial para restabelecer a ordem; precisamos de um bombeiro para apagar as chamas do conflito e uma espécie de prefeito, inteligente e sensato, para liderar a reconstrução.”[10] Assim, além de ser um policial global, os EUA também devem assumir os papéis de bombeiro global e prefeito global.

Não há dúvidas: é um apelo para que os EUA colonizem o mundo inteiro. É uma narrativa geopolítica para o colonialismo do século XXI. A narrativa de Rasmussen reflete plenamente a megalomania dos neoconservadores estadunidenses em suas piores manifestações autoritárias como exemplificado, por exemplo, na Projeto para um Novo Século Americano. É sinistro que após a Projeto foi desacreditado por uma década e meia de guerras fracassadas e operações secretas, Rasmussen está novamente reciclando-o para o público dos EUA. Trazer esse 'zumbi intelectual' de volta à vida só pode significar mais sofrimento e dor não apenas para as populações mais vulneráveis ​​do mundo, mas também para os cidadãos dos EUA, especialmente aqueles das classes média e trabalhadora.

Rasmussen e seus patrocinadores do CFR estão longe de ignorar o caráter inflamatório de suas declarações. Na verdade, eles estão provocando perfidamente a Rússia (e, em menor grau, o Irã e a China porque estão “guardando” esses países para mais tarde) para atribuir a responsabilidade pela “linha de fogo” (a frase usada pelo secretário dos EUA do estado John Kerry) na Europa Centro-Leste e Ásia Central sobre as recentes atividades russas. Como já apontado, o principal alvo de seus constantes ataques verbais é Putin.

Segundo Rasmussen, Putin é um ditador corrupto que “ataca brutalmente seus vizinhos” e trabalha para minar a “ordem mundial internacional baseada em regras”.[11] O facto de a própria OTAN ter minado a Carta da ONU e a Constituição dos EUA e, portanto, a “ordem internacional baseada em regras” tão cara a Rasmussen, por seu ataque militar à República Federal da Iugoslávia em 1999, quando Putin ainda era relativamente desconhecido nos círculos políticos russos, é convenientemente varrida sob o tapete. Não se encaixa na narrativa de que a OTAN é uma força moral para a paz, a democracia e os direitos humanos.

Na visão de mundo daqueles que defendem a hegemonia global dos EUA por meio da dominação militar e do “império das bases”, a OTAN é retratada como a “salvadora” e todas as suas atividades destrutivas são ignoradas silenciosamente. A médio e longo prazo, essas atividades são ideologicamente justificadas, minimizadas ou mesmo filtradas completamente em artigos de pesquisa “científica” e livros de história por acadêmicos geopoliticamente simpáticos, mas corruptos.

A esse respeito, é particularmente revelador observar o que Rasmussen escreve sobre a Líbia, o estado relativamente próspero brutalmente varrido do mapa pelas bombas da OTAN e transformado em refúgio seguro para extremistas degoladores. Referindo-se à Líbia, Rasmussen de repente se tornou estritamente factual. Ele diz que “no norte da África, a Líbia entrou em colapso e se tornou um terreno fértil para terroristas”.[12] Ele não fornece absolutamente nenhuma análise sobre por que e como isso aconteceu. Ele faz parecer uma catástrofe natural. Do nada, o estado entrou em colapso e os terroristas acabaram de se mudar.

A maioria dos argumentos de Rasmussen são tão infantis quanto este e, no entanto, em 3 de outubro de 2016, ele foi convidado a apresentar seu livro na Universidade de Harvard.[13] A defesa da agenda hegemônica dos EUA, enquanto, ao mesmo tempo, erode seriamente o espaço para seus críticos, mostra a captura quase completa das principais instituições do ensino superior dos EUA pelo complexo militar-industrial-inteligência. O desrespeito pelas culturas e tradições de outros mundos e o “emburrecimento” geral da sociedade americana são as consequências óbvias.

Da perspectiva dos hegemonistas globais dos EUA, até mesmo uma sugestão perfeitamente racional de Putin soa como um crime de guerra. Rasmussen fala de um encontro com Putin em 2009, quando este lhe disse: “Depois da Guerra Fria, dissolvemos o Pacto de Varsóvia. Da mesma forma, você deve dissolver a OTAN. Isso é uma relíquia da Guerra Fria.”[14] Rasmussen quase caiu da cadeira quando ouviu isso porque, para ele, a OTAN é o “santo dos santos” que ninguém deveria se aproximar e criticar, muito menos pedir sua dissolução. E, no entanto, o que ele e outros de seu campo ideológico consideram o “santo dos santos” não é outro senão o deus sombrio da morte que todos os dias aproxima o mundo de um apocalipse nuclear.