De David Swanson, World BEYOND War, Junho 29, 2022
É impossível para ambos os lados verem, mas a Rússia e a OTAN dependem uma da outra.
Seja qual for o lado em que você estiver, você
- concorda com a propaganda dos fabricantes de armas de que as ações disponíveis no mundo são (1) guerra e (2) não fazer nada;
- você ignora o histórico registro da ação não-violenta ter sucesso com mais frequência do que a guerra;
- e você imagina que o militarismo seja exigido de forma completamente independente de considerar quais serão os resultados.
É possível para algumas pessoas vislumbrar a estupidez e a natureza contraproducente da guerra, desde que olhem para as guerras antigas e não apliquem as lições aprendidas às guerras atuais. Um autor na Alemanha de um livro sobre a estupidez da Primeira Guerra Mundial está agora ocupado dizendo pessoas parem de aprender lições com ele e de aplicá-las à Ucrânia.
Muitos são capazes de olhar com alguma honestidade para o estágio iniciado em 2003 da guerra dos EUA no Iraque. As pretensas “armas de destruição em massa”, de acordo com as previsões da CIA, só seriam usadas se o Iraque fosse atacado. Assim, o Iraque foi atacado. Uma grande parte do problema era supostamente o quanto “essas pessoas” odiavam “nós”, então, embora a maneira mais segura de fazer as pessoas te odiarem fosse atacá-las, elas foram atacadas.
A OTAN passou décadas exagerando, exagerando e mentindo sobre uma ameaça russa, e simplesmente babando pela possibilidade de um ataque russo. Inevitavelmente sabendo que aumentaria radicalmente a adesão à OTAN, bases, armas e apoio popular atacando - mesmo que o ataque realmente demonstrasse sua fraqueza militar - a Rússia proclamou que, devido à ameaça da OTAN, deveria atacar e ampliar a ameaça da OTAN.
Claro, eu sou o lunático por sugerir que a Rússia deveria ter usado defesa civil desarmada em Donbas, mas há alguém vivo que acha que a OTAN teria sido capaz de adicionar todos esses novos membros e bases e armas e tropas dos EUA sem a escalada radical da guerra na Ucrânia pela Rússia? Alguém vai fingir que o maior benfeitor da OTAN é Biden ou Trump ou qualquer um que não seja a Rússia?
Infelizmente, há muitas pessoas que imaginam, tão ridiculamente, que a expansão da OTAN não foi necessária para criar a invasão russa, que de fato mais expansão da OTAN a teria evitado. Devemos imaginar que a adesão à OTAN protegeu inúmeras nações de ameaças russas que nunca foram insinuadas pela Rússia, e apagar completamente de toda a consciência humana as campanhas de ação não-violenta - as revoluções cantadas - que algumas dessas nações costumavam derrotar invasões soviéticas e expulsar a União Soviética.
A expansão da OTAN tornou a guerra atual possível, e a expansão da OTAN como resposta a ela é insana. A guerra russa impulsiona a expansão da OTAN, e mais guerra russa é a resposta de um lunático à OTAN. No entanto, aqui estamos, com a Lituânia bloqueando Kaliningrado. Aqui estamos com a Rússia colocando armas nucleares na Bielorrússia. Aqui estamos com os EUA não dizendo uma palavra sobre a violação do Tratado de Não-Proliferação pela Rússia, porque há muito tempo tem armas nucleares em 5 outros países (Alemanha, Holanda, Bélgica, Itália, Turquia) e acaba de colocá-los em um sexto (Reino Unido ) e colocou bases capazes de lançar armas nucleares na Polônia e na Romênia como um passo fundamental na construção estável e previsível dessa confusão.
Os sonhos russos de conquistar rapidamente a Ucrânia e ditar os resultados eram malucos se realmente acreditassem. Os sonhos dos EUA de conquistar a Rússia com sanções são pura loucura se realmente acreditados. Mas e se a questão não for acreditar nessas coisas tanto quanto contrariar hostilidade com hostilidade, tendo assumido uma posição de princípios dentro de sua cabeça contra o reconhecimento de quaisquer alternativas?
Não importa se atacar a Ucrânia funcionará! A OTAN continua seu avanço implacável, se recusa a negociar e visa eventualmente atacar a Rússia, então nossas escolhas são atacar a Ucrânia ou não fazer nada! (Isso apesar da necessidade da OTAN da Rússia como inimiga, apesar do desejo expresso em um estudo da RAND e pela USAID de provocar a Rússia em uma guerra na Ucrânia e não de atacar a Rússia, isso apesar do fato de que certamente sairia pela culatra.)
Não importa se as sanções funcionarão. Eles falharam dezenas de vezes, mas é uma questão de princípio. Não se deve fazer negócios com o inimigo, mesmo que as sanções o fortaleçam, mesmo que criem mais inimigos, mesmo que isolem você e seu clube mais do que o alvo. Não importa. A escolha é escalar ou não fazer nada. E mesmo que não fazer nada fosse melhor, “não fazer nada” significa simplesmente uma escolha inaceitável.
Ambos os lados estão, assim, inconscientemente escalando em direção à guerra nuclear, convencidos de que não há rampas de saída, mas derramando tinta preta no pára-brisa por medo de ver o que está por vir.
eu fui em um Programa de rádio russo dos EUA na quarta-feira e tentou explicar aos anfitriões que a guerra da Rússia era tão ruim quanto a de qualquer outra pessoa. Eles não aceitariam essa afirmação, é claro, embora eles mesmos a fizessem. Um dos anfitriões denunciou os males do ataque da OTAN à ex-Iugoslávia e exigiu saber por que a Rússia não deveria ter o direito de usar desculpas semelhantes para fazer o mesmo com a Ucrânia. Desnecessário dizer que respondi que a OTAN deveria ser condenada por suas guerras e a Rússia deveria ser condenada por suas guerras. Quando eles vão para a guerra um com o outro, ambos devem ser condenados.
Sendo este o mundo real real, é claro que não há nada igual em duas guerras ou dois militares ou duas mentiras de guerra. Então, estarei eliminando os e-mails respondendo a este artigo gritando comigo por igualar tudo. Mas ser antiguerra (como esses apresentadores de rádio repetidamente afirmaram ser, entre seus comentários de apoio à guerra) na verdade requer guerras opostas. Parece-me que o mínimo que os partidários da guerra poderiam fazer seria parar de afirmar ser antiguerra. Mas isso não será suficiente para nos salvar. É preciso mais.
Respostas 3
Como podemos apoiar os resistentes russos à guerra,
Obrigado, David, por trazer à tona a lógica fracassada de haver apenas 2 opções.
Meu sinal favorito eu acho que é o sinal “O inimigo é a guerra”.
Tenho um pouco de esperança quando ouço que alguns soldados de ambos os lados estão se recusando a seguir ordens e estão saindo.
Sr. Swanson, há um forte cheiro de ingenuidade em seu discurso. É como se você tivesse noção da panela com a qual está cozinhando, mas não soubesse onde está a alça. Na verdade, você é um “lunático” por pensar que as pessoas no Donbass poderiam ter resistido ao ataque do exército ucraniano como cidadãos desarmados. Caso você não saiba, as pessoas no Donbass obtiveram seu equipamento militar de desertores do exército ucraniano que se recusavam a atirar em seus companheiros ucranianos – alguns até mudaram de lado. Isso está de acordo com um oficial de inteligência suíço aposentado (Jacques Baud) que estava em uma missão da OTAN no Donbass em 2014.
Sua tentativa de equívoco seria equivalente a sugerir que a Grã-Bretanha e a França foram igualmente culpadas pela Segunda Guerra Mundial como a Alemanha nazista. Ser contra a guerra é admirável, mas ser incapaz de compreender as complexidades e os reais motivos de certos atores o torna irrelevante e ineficaz.