A esquerda está profundamente dividida quanto ao conflito, mas devemos pelo menos concordar com um conjunto de princípios para encerrá-lo.
Por Phyllis Bennis, The Nation
Precisamos de um movimento poderoso exigindo o fim da guerra na Síria. Os Estados Unidos e, em certa medida, os movimentos globais contra a guerra continuam em grande parte paralisados. Existem algumas campanhas respondendo a movimentos específicos do Congresso e outros movimentos de guerra, com alguns trabalhos particularmente bons contra o apoio dos EUA à Arábia Saudita. Mas, como movimento, parecemos incapazes de classificar através da complexidade das guerras em várias camadas que assolam a Síria e incapazes de responder às nossas divisões internas para criar o tipo de movimento poderoso de que precisamos para desafiar o conflito crescente.
Era mais fácil durante as guerras anteriores. Transformar a consciência pública, mudar a política dos EUA - tudo isso foi difícil. Mas entender as guerras, construir movimentos com base nessa compreensão, era mais fácil. Nosso trabalho era se opor às intervenções militares dos EUA e apoiar os desafios anticoloniais e antiimperialistas a essas guerras e intervenções.
No Vietnã, e mais tarde durante as guerras da América Central, isso significava que todos entendíamos que era o lado dos EUA que estava errado, que os exércitos e milícias que Washington apoiava estavam errados e que queríamos as tropas, aviões de guerra e Forças Especiais dos EUA fora. Em todas essas guerras, dentro do núcleo de nosso movimento, muitos de nós não apenas queríamos as tropas dos EUA, mas também apoiamos o programa social do outro lado - queríamos os vietnamitas, liderados pelo governo do Vietnã do Norte e a Frente de Libertação Nacional no Sul, para vencer. Na Nicarágua e em El Salvador, queríamos a saída das tropas e assessores americanos e também a vitória, respectivamente, dos sandinistas e da FMLN (Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional). Na África do Sul, queríamos o fim do apoio dos EUA ao apartheid e também queríamos que o Congresso Nacional Africano vencesse.
A parte da solidariedade ficou muito mais difícil no Afeganistão e especialmente nas guerras do Iraque. Nós nos solidarizamos com os afegãos e iraquianos comuns que sofrem com as sanções e guerras dos EUA, e algumas de nossas organizações construíram laços poderosos com suas contrapartes, como os vínculos do US Labor Against the War com o sindicato dos petroleiros iraquianos. E reconhecemos o direito, segundo o direito internacional, de resistência de um povo invadido e ocupado. Mas, quanto às várias milícias que realmente lutam contra os Estados Unidos, não havia nenhuma que apoiássemos afirmativamente, nenhuma força político-militar cujo programa social quiséssemos ver vitorioso. Então foi mais complicado. Algumas coisas permaneceram claras, no entanto - a guerra dos EUA ainda era errada e ilegal, ainda reconhecíamos o papel do racismo e do imperialismo nessas guerras, ainda exigíamos que as tropas dos EUA saíssem.
Agora, na Síria, até isso é incerto. Forças de esquerda e progressistas, ativistas anti-guerra e de solidariedade, sírios e não sírios, estão profundamente divididos. Entre aqueles que se consideram progressistas hoje, há um segmento significativo, embora relativamente pequeno, de ativistas que querem que seu lado “ganhe” a guerra na Síria. Apenas alguns (felizmente, do meu ponto de vista) apóiam a vitória para o que costumam se referir como "soberania síria", às vezes adicionando uma referência ao direito internacional, e apenas às vezes reconhecendo que isso significa apoiar o atual governo sírio de Bashar al-Assad . (Deve-se notar que o reconhecimento internacional não significa necessariamente legitimidade; o regime de apartheid da África do Sul foi reconhecido internacionalmente por décadas.) Uma coorte maior quer "ganhar" a guerra pela revolução síria, a descrição que eles dão ao pós-árabe Esforços da primavera por ativistas sírios para continuar protestando contra a repressão do regime e trabalhando por um futuro mais democrático. Existe uma divisão profunda.
Entre aqueles que desejam que o regime sírio permaneça no poder e que a oposição anti-regime seja derrotada, alguns baseiam sua posição na crença de que a Síria lidera um "arco de resistência" no Oriente Médio - uma afirmação há muito desmentida pela história real do governo da família Assad. Desde a sua permissão de 1976 de um ataque assassino ao campo de refugiados palestinos de Tel al-Zataar em Beirute por libaneses de direita apoiados por Israel, até o envio de aviões de guerra para se juntar à coalizão dos EUA que bombardeou o Iraque em 1991, para garantir a Israel uma fronteira bastante tranquila e população quiescente nas Colinas de Golan ocupadas por Israel, ao seu papel no interrogatório e tortura de detidos americanos terceirizados na “guerra global ao terror”, a Síria nunca foi um centro antiimperialista ou de resistência consistente.
Outros em nosso movimento querem que a oposição, ou pelo menos parte dela, vença o regime. Eles apóiam os ativistas independentes, muitas vezes progressistas e até heróicos, que primeiro desafiaram Damasco em protestos não violentos em 2011 e que continuam a tentar sobreviver e construir a sociedade civil em meio à guerra e ao terror. A posição deles, no entanto, muitas vezes ignora a enorme lacuna entre aqueles ativistas verdadeiramente corajosos e incríveis, por um lado, e por outro lado, a gama de milícias não muito progressistas, na verdade principalmente reacionárias e raramente heróicas que lutam de verdade - contra as forças de Assad, às vezes contra o ISIS, e muitas vezes contra civis em todo o sangrento campo de batalha da Síria. Esses combatentes da oposição - incluindo aqueles considerados "moderados" pelos Estados Unidos e seus aliados, bem como aqueles reconhecidos como extremistas ou pior - são armados por Washington e seus aliados regionais, e poucos parecem interessados em apoiar qualquer um dos objetivos progressistas da Síria revolucionários estão trabalhando. Em nosso movimento, esse grupo está ainda dividido entre aqueles que apóiam uma zona de exclusão aérea imposta pelos EUA ou outra ação militar para apoiar a oposição, em nome de alguma versão de “intervenção humanitária”, e aqueles que se opõem a novas intervenções dos EUA.
Certamente já enfrentamos divisão interna antes. Durante a guerra de Kosovo de 1998-99, muitos na esquerda apoiaram o envolvimento militar EUA-OTAN em uma das versões anteriores da "intervenção humanitária" ocidental. Com relação ao Iraque, de 1991 a 12 anos de sanções paralisantes - genocidas em seu impacto - e ambas as guerras do Iraque, as diferenças aumentaram drasticamente. Eles dividiram aqueles que viam Saddam Hussein como o inimigo dos Estados Unidos e, portanto, inerentemente digno de apoio, e aqueles capazes de entender que poderíamos lutar para acabar com as guerras e sanções ilegais dos EUA e ainda nos recusar a apoiar um ditador implacável (que por acaso tinha ele próprio era cliente de longa data de Washington), embora agora se opusesse aos Estados Unidos. Mas mesmo naqueles tempos difíceis, havia unidade (embora não reconhecida) em nossa oposição à guerra dos Estados Unidos - havia duas marchas antiguerra nacionais concorrentes, mas ambas eram contra a guerra. No caso da Síria hoje, até isso é incerto.
Da forma como está agora, partes do nosso movimento não apenas discordam sobre como atingir o mesmo objetivo, mas também desejam resultados diferentes. Alguns em nosso movimento apoiam o lado armado e apoiado pelos Estados Unidos, Arábia Saudita, Turquia, Qatar, Jordânia e alguns países europeus; outros defendem o lado armado e apoiado pela Rússia e pelo Irã. É ainda mais complicado para aqueles que parecem esperar uma vitória das forças não militares progressistas da revolução síria da Primavera Árabe, enquanto outros olham para Rojava, o enclave curdo sírio de lutadoras feministas progressistas, afiliadas aos guerrilheiros baseados na Turquia do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), como seu alvo de solidariedade. A maioria dos governos intervenientes - incluindo os Estados Unidos, Rússia, Europa e Irã (embora a Arábia Saudita e a Turquia permaneçam incertos, na melhor das hipóteses) - desejam que o ISIS perca.
A paralisia que essas divisões criaram em nosso movimento é exacerbada pelo fato de que o que chamamos de “guerra na Síria” não é uma guerra civil. É um complicado tabuleiro de xadrez de jogadores, com várias guerras sendo travadas por forças externas lutando umas contra as outras ao lado da guerra civil síria ainda travada entre o regime e seus oponentes domésticos. Essas forças externas estão lutando por vários interesses regionais, sectários e globais que pouco ou nada têm a ver com a Síria - exceto que são os sírios que estão morrendo. A Arábia Saudita e o Irã estão lutando pela hegemonia regional e pelo domínio sunita versus xiita; os Estados Unidos e a Rússia estão lutando por um posicionamento global e regional, bases militares e controle de recursos; as forças seculares versus islâmicas lutam pelo domínio da frente anti-Assad; A Turquia estava lutando contra a Rússia (até recentemente, quando parecia resolver suas diferenças com a Rússia antes de invadir o norte da Síria, para onde agora está indo principalmente atrás dos curdos); os Estados Unidos e Israel estão lutando contra o Irã (ao contrário do Iraque, onde os Estados Unidos e as milícias apoiadas pelo Irã estão do mesmo lado em uma ampla frente anti-ISIS); Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar disputam o domínio entre as monarquias sunitas; e enquanto a Turquia está lutando contra os curdos, os curdos sírios progressistas estão desafiando o peshmerga mais tradicional do governo regional curdo iraquiano.
E há o ISIS lutando contra o regime sírio e alguns de seus oponentes, enquanto tenta impor seu domínio brutal sobre as terras e populações da Síria e do Iraque, enquanto os Estados Unidos, a Rússia e vários países europeus, junto com os sírios e iraquianos governos, travem uma guerra letal e cada vez mais global contra o ISIS. E todos eles lutando até o último sírio.
TERMINANDO A GUERRA
Diante de tudo isso, é importante reconhecer que, de longe, o maior contingente de ativistas anti-guerra e progressistas não está lutando para ganhar a guerra por qualquer lado, mas estão comprometidos com fim a guerra. E isso pode incluir e inclui muitos que também se solidarizam com os ativistas incrivelmente corajosos que continuam a lutar, os homens e mulheres que trabalham sob as bombas, sob os ataques de morteiros, tentando manter a vida em suas cidades e vilas sitiadas.
Mas essa parte também fica complicada. Alguns dos grupos da sociedade civil que trabalham em áreas controladas pela oposição apoiam, de uma forma ou de outra, várias facções armadas apoiadas pelos Estados Unidos e seus aliados que lutam contra o regime. Algumas - incluindo algumas das organizações humanitárias mais conhecidas - são apoiadas financeira e politicamente pelos Estados Unidos, Europa e / ou seus aliados regionais, que as promovem como parte de sua guerra de propaganda contra o regime de Assad. Alguns deles estão mobilizando apoio para uma maior intervenção militar dos EUA. As denúncias do apoio de algumas dessas organizações, agora publicadas por alguns dos melhores jornalistas progressistas do mundo, mostram realidades importantes, ajudando-nos a entender como a cobertura da mídia convencional endossa e se baseia nos objetivos estratégicos do governo dos Estados Unidos. Mas muitas dessas exposições também deixam de fora fatores cruciais - incluindo a lacuna muitas vezes grande entre os objetivos dos formuladores de políticas imperialistas dos EUA e sua capacidade de implementar esses objetivos.
Alguns setores do establishment americano há muito reconheceram como o regime sírio, apesar (e às vezes por causa) de seu legado de repressão, muitas vezes desempenha um papel útil para os interesses dos EUA e de Israel. Por outro lado, alguns elementos poderosos dos EUA - neoconservadores e outros - claramente querem uma mudança de regime na Síria. Mas essa realidade não significa que os sírios comuns, muitos dos quais desafiavam o regime repressivo em Damasco muito antes de a infame lista de sete alvos de mudança de regime dos EUA no mundo árabe ser criada, não tinham seus próprios alvos totalmente diferentes e razões inteiramente legítimas para se opor a Assad. Nem todas são versões sírias de Ahmad Chalabi, o criminoso iraquiano ungido pelos neocons de Washington para liderar sua “libertação” do Iraque em 2003.
Os sonhos do neocon de uma mudança de regime na Síria não tornam essas forças neocon todo-poderosas. E eles não negam a legitimidade dos movimentos de oposição política indígena anteriores que eclodiram na Síria no contexto da Primavera Árabe de 2010-11, assim como fizeram no Egito, Tunísia, Iêmen, Bahrein e outros lugares, ou a continuação oposição política. A questão da agência é frequentemente ignorada ou posta de lado até mesmo pelas investigações mais completas das nefastas intenções dos Estados Unidos. O fato de uma organização humanitária poder ser financiada por instituições oficiais dos EUA porque é considerada útil para os objetivos de Washington, ou mesmo criada com a esperança de ajudar a atingir esses objetivos, não significa que todo ativista dentro dessa organização seja uma ferramenta dos EUA. imperialismo.
Os Capacetes Brancos (aka A Defesa Civil), por exemplo, claramente está recebendo dinheiro do Departamento de Estado dos EUA e agora (provavelmente com incentivo e / ou pressão de seus amigos do governo dos EUA) pediu oficialmente uma zona de exclusão aérea na Síria. Relatar e reconhecer esse fato é importante, mas obviamente seu apoio a tal escalada militar dos EUA não torna essa demanda legítima para as forças anti-guerra dos EUA ou globais mais do que fez quando alguns ativistas políticos na Líbia pediram o mesmo tipo de escalada lá. Uma zona de exclusão aérea, como reconheceu o ex-secretário de Defesa Robert Gates, é um ato de guerra. Mas é crucial reconhecer e apreciar simultaneamente que os Capacetes Brancos estão fazendo um trabalho humanitário vital, na verdade muitas vezes heróico, como primeiros respondentes em áreas mantidas pela oposição sujeitas a ataques militares assassinos. Na ausência de instituições estatais ou mesmo de organizações humanitárias internacionais suficientes, tais iniciativas locais, embora comprometidas na arena política / propaganda, desempenham um papel humano crucial. Compreender esses papéis separados - o humanitário e a propaganda - e reconhecer que eles podem existir simultaneamente em uma única organização é importante enquanto lutamos para construir um movimento para acabar com a guerra.
A longo prazo, e independentemente de quem seja eleito presidente, precisamos construir um movimento poderoso para acabar com a “guerra global ao terror” e a militarização da política externa dos EUA que essa guerra reflete. No momento, a peça central dessa guerra é a Síria. Portanto, não podemos deixar de construir tal movimento porque as divisões entre nossas forças tornam isso difícil. Aqueles que reconhecem a necessidade de se concentrar na construção de um movimento para final a guerra deve ser capaz de se unir em torno de alguma combinação dessas demandas do governo dos EUA:
- Você não pode derrotar o terrorismo com a guerra, então pare de matar pessoas e destruir cidades em nome de impedir que outras pessoas matem pessoas - isso significa parar os ataques aéreos e bombardeios, retirar as tropas e as Forças Especiais, tornar "sem botas no solo" real .
- Trabalhe para conseguir um embargo total de armas em todos os lados, desafiando os EUA e a indústria global de armas. Pare os programas de treinar e equipar. Pare de permitir que os aliados dos EUA enviem armas para a Síria, deixando claro que, se continuarem, perderão todo o acesso às vendas de armas dos EUA. Convencer a Rússia e o Irã a pararem de armar o regime sírio se tornará mais realista quando os Estados Unidos, seus aliados, pararem de armar o outro lado.
- Criar novas parcerias diplomáticas, não militares, envolvendo potências externas e dentro da Síria, incluindo governos regionais e outros atores. A verdadeira diplomacia para acabar com a guerra deve estar no centro do palco, não a falsa diplomacia projetada para permitir campanhas de bombardeio conjunto. Todos devem estar à mesa, incluindo a sociedade civil síria, as mulheres e a oposição não violenta, bem como atores armados. Apoiar os esforços da ONU em prol de cessar-fogo local e nova diplomacia.
- Aumentar o apoio dos EUA aos refugiados e outras necessidades humanitárias regionais. Cumpra todas as promessas feitas aos fundos da ONU e aumente enormemente o dinheiro e a ajuda às agências da ONU, bem como o número de refugiados recebidos para reassentamento nos Estados Unidos.
Exceto talvez pelo último, poucas dessas demandas provavelmente serão alcançadas no curto prazo. Mas cabe a nós construir um movimento que apresente o fim desta guerra assassina poderia parecem, como parte de um movimento para acabar com a “guerra global contra o terrorismo” dos EUA em geral, e apoiar os refugiados criados em seu rastro. As alternativas militares agora em debate não encerrarão a guerra e também não protegem as populações vulneráveis. Não existe solução militar. É hora de reconstruirmos um movimento baseado nessa realidade.
Artigo originalmente encontrado no The Nation: https://www.thenation.com/article/the-war-in-syria-cannot-be-won-but-it-can-be-ended/
