De acordo com Nação revista e muitos outros, existem duas opções disponíveis para o governo dos EUA. Uma é a crescente hostilidade que talvez leve à guerra nuclear com a Rússia. O outro é uma guerra conjunta EUA-Rússia-e-outros no ISIS.
Muitos nos Estados Unidos que geralmente se opõem à guerra e que procuram informações fora da mídia corporativa dos EUA conseguem reconhecer o foco dos EUA em derrubar o governo sírio, com o Irã sendo o próximo na lista. Eles notam a falta de preocupação dos EUA com a assistência saudita e turca ao ISIS. E, pelo menos no fundo de suas mentes, eles se lembram de que a destruição do Iraque foi o ingrediente crítico na criação do ISIS. Mas eles ficaram tão assustados com os vídeos de decapitação quanto qualquer fanático de Donald Trump gritando pela erradicação dos muçulmanos - tudo bem, talvez um pouco menos assustado, mas ainda muito assustado. Assim, eles encontram refúgio na ideia de que a Rússia realmente deseja destruir o ISIS e exortam os Estados Unidos a ajudar. A alternativa de guerra com a Rússia é impensável. Mas por que diabos essa deveria ser a única alternativa?
Um meio de comunicação russo, sem dúvida esperando que eu defendesse uma guerra unificada contra o ISIS, me enviou essas perguntas na quinta-feira. Primeiro, eles queriam que eu comentasse sobre esta observação do presidente Vladimir Putin: “Hoje estamos novamente enfrentando a ideologia bárbara destrutiva e não temos o direito de permitir que os obscurantistas recém-encontrados alcancem seus objetivos. Precisamos jogar fora todos os argumentos e diferenças para criar um punho poderoso, uma frente antiterrorista unida que atuaria com base no direito internacional e sob os auspícios da ONU ”.
Em segundo lugar, eles queriam que eu comentasse sobre as declarações de Putin: “A Rússia tem muitos amigos antigos e confiáveis na Turquia, que deveriam saber que não os colocamos no mesmo nível dos governantes”. e “a Rússia sabe quem na Turquia [está] ganhando dinheiro com petróleo roubado, recrutando combatentes”.
Mandei de volta estas respostas, pedindo-lhes para usar tudo ou nada, que eu suspeitava que elas não usariam nada:
1. O que o presidente Putin propõe e muitos até mesmo da esquerda nos Estados Unidos apoiam, uma frente única contra o terrorismo parece certo até que você examine os detalhes. Ele significa uma guerra unida, um bombardeio unificado das casas das pessoas, um esforço contraproducente unido para tornar as coisas melhores que irão piorar as coisas, usando o terrorismo em grande escala para produzir mais terrorismo em pequena escala. Isso pode ser melhor do que uma frente desunida. É certamente melhor do que um confronto nuclear entre a Rússia e os maníacos tão respeitosamente conduzindo Washington DC direto para o armagedom, mas não é uma solução para o problema, não é uma alternativa aos ciclos destrutivos de violência, é apenas um giro diferente na mesma roda.
2. Washington preferiria estar errado do que concordar com a Rússia. A OTAN preferiria morrer a concordar com a Rússia, pois se concordar com a Rússia, perderá a razão para existir e morrerá de qualquer forma. O que trazer o mundo para baixo com isso importa? Sim, é claro, os Estados Unidos estão menos interessados em destruir o ISIS do que em destruir a Síria, mas um grande e forte foco unido na destruição do ISIS nunca destruirá o ISIS. Ele só irá espalhá-lo pelo globo. Imagine que a frente unida mata todos na metade da Síria e do Iraque, como teria que ser feito para destruir o ISIS. O ódio muçulmano aos Estados Unidos varreria o globo e o ódio muçulmano à Rússia, e bombas em aviões russos, junto com ele. É isso que Putin quer? É isso que os russos querem? Uma tentativa unificada de realmente reduzir seriamente, ao invés de aumentar, o terrorismo estabeleceria um cessar-fogo, um embargo de armas, ajuda humanitária, assistência a refugiados e o tipo de investimento intenso em energia verde que agora só serve para matar pessoas.
A estes comentários recebi a resposta:
“Eu usaria todos, pessoalmente. Receio que algumas das coisas que você escreveu aqui são controversas para nosso conselho editorial, pois a ideia principal aqui na Rússia é que é 'melhor lutar contra o EI na Síria e no Iraque do que em território russo'. Muitos voluntários islâmicos do norte do Cáucaso prometem voltar à Rússia e matar pessoas inocentes em atos terroristas. Perdemos um avião cheio de civis voando do Cairo e muitas pessoas aqui estão com medo. No entanto, prometo enviar sua mensagem (que acho que foi seu ponto principal) de que 'um grande e forte foco unido na destruição do ISIS nunca destruirá o ISIS.' Esta citação necessariamente incluirei. Obrigado pela sua compreensão! ”
Soa familiar? Lute em lá, não aqui. Use blowback para justificar a escalada. Onde vimos esse filme antes?
Não compreendi e pedi que não usassem nada da minha citação em vez de parte dela. Eles concordaram em não usar nada, sem ressentimentos. Eu os incentivei a pensar sobre isso:
Gerar mais terrorismo não é uma solução para o terrorismo, e a desculpa de ter medo e não conseguir pensar direito ainda deixa pensamentos equivocados. Os Estados Unidos vêm demonstrando esses erros há anos. Lembro-me de quando os russos apontaram que os Estados Unidos haviam cometido todos os erros anteriores da Rússia no Afeganistão e mudado para novos; isso estava certo, e os Estados Unidos se recusaram a ouvir. Não, Rússia, cometa todos os erros dos EUA no Iraque e comece a inventar o seu próprio. Este caminho leva ao inferno.
Mandei isso para o meu amigo jornalista russo, que parecia idêntico a um americano que apoiava a guerra, exatamente do tipo que os ativistas da paz geralmente discordam. A próxima resposta que recebi apenas aumentou a semelhança com os defensores da guerra dos EUA e da mídia dos EUA:
“Eu pessoalmente concordo, mas não entendo como poderíamos impedir o Estado Islâmico. Qual é a sua receita? ”
Suspiro.
Eu mandei de volta isso:
Eu tenho respondido isso por mais de um ano, muitas dezenas de vezes em http://davidswanson.org
Aqui está minha ultima.
Aqui está Resposta de Johan Galtung.
Aqui está uma resposta organizacional de outubro passado.
Aqui está uma resposta esta semana de um ex-prisioneiro do ISIS.
Eu voltei: “Obrigado, vou ler isso.”
Eu acredito que isso foi sincero. Mas eu me pergunto o que o “conselho editorial” vai ler. Suspeito que os conselhos editoriais russos e americanos poderiam trocar suas listas de leitura e nem perceber, assim como os combatentes do ISIS e anti-ISIS trocam as balas dos EUA em suas armas americanas.
