As ruínas de Avdiivka. Crédito da foto: Ministério de “Defesa” Russo
Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Fevereiro 21, 2024
Ao assinalarmos dois anos completos desde que a Rússia invadiu a Ucrânia, as forças do governo ucraniano retiraram-se Avdiivka, uma cidade que capturaram pela primeira vez da autodeclarada República Popular de Donetsk (DPR) em julho de 2014. Situada a apenas 10 km da cidade de Donetsk, Avdiivka deu às forças do governo ucraniano uma base a partir da qual a sua artilharia bombardeou Donetsk durante quase dez anos. De uma população pré-guerra de cerca de 31,000 habitantes, a cidade foi despovoada e deixada em ruínas.
O massacre em massa de ambos os lados nesta longa batalha foi uma medida do valor estratégico da cidade para ambos os lados, mas também é emblemático do chocante custo humano desta guerra, que degenerou numa guerra de desgaste brutal e sangrenta ao longo uma linha de frente quase estática. Nenhum dos lados obteve ganhos territoriais significativos durante todo o ano de combates de 2023, com um ganho líquido para a Rússia de apenas 188 milhas quadradas, ou 0.1% da Ucrânia.
E embora sejam os ucranianos e os russos que lutam e morrem nesta guerra de desgaste com mais de meio milhão vítimas, foram os Estados Unidos, com alguns dos seus aliados ocidentais, que impediram as conversações de paz. Isto foi verdade nas conversações entre a Rússia e a Ucrânia que tiveram lugar em Março de 2022, um mês após a invasão russa, e é verdade nas conversações que a Rússia tentou iniciar com os Estados Unidos recentemente, em Janeiro de 2024.
Em março de 2022, a Rússia e a Ucrânia reuniram-se na Turquia e negociaram um acordo de paz isso deveria ter encerrado a guerra. A Ucrânia concordou em tornar-se um país neutro entre o leste e o oeste, seguindo o modelo da Áustria ou da Suíça, desistindo da sua controversa ambição de adesão à NATO. As questões territoriais sobre a Crimeia e as repúblicas autodeclaradas de Donetsk e Luhansk seriam resolvidas pacificamente, com base na autodeterminação dos povos dessas regiões.
Mas depois os EUA e o Reino Unido intervieram para persuadir o Presidente da Ucrânia, Volodomyr Zelenskyy, a abandonar o acordo de neutralidade em favor de uma longa guerra para expulsar militarmente a Rússia da Ucrânia e recuperar a Crimeia e o Donbass pela força. Os líderes dos EUA e do Reino Unido nunca admitiram ao seu próprio povo o que fizeram, nem tentaram explicar porque o fizeram.
Portanto, coube a todos os outros envolvidos revelar os detalhes do acordo e o papel dos EUA e do Reino Unido no seu torpedeamento: o presidente Zelenskyy conselheiros; ucraniano negociadores; Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlüt Cavusoglu e turco diplomatas; Primeiro-ministro israelense Naftali Bennet, quem foi outro mediador; e o ex-chanceler alemão Gerhard Schroder, que mediou com o presidente russo Vladimir Putin para a Ucrânia.
A sabotagem das negociações de paz pelos EUA não deveria surpreender. Grande parte da política externa dos EUA segue o que já deveria ser um padrão facilmente reconhecível e previsível, no qual os nossos líderes nos mentem sistematicamente sobre as suas decisões e acções em situações de crise e, quando a verdade é amplamente conhecida, é demasiado tarde para reverter os efeitos catastróficos dessas decisões. Milhares de pessoas pagaram com as suas vidas, ninguém é responsabilizado e a atenção do mundo voltou-se para a próxima crise, a próxima série de mentiras e o próximo banho de sangue, que neste caso é Gaza.
Mas a guerra continua na Ucrânia, quer prestemos atenção a ela ou não. Quando os EUA e o Reino Unido conseguiram acabar com as conversações de paz e prolongar a guerra, caíram num padrão intratável comum a muitas guerras, em que a Ucrânia, os Estados Unidos e os principais membros da aliança militar da NATO foram encorajados, ou poderíamos dizer iludidos. , por sucessos limitados em diferentes momentos, no prolongamento e escalada contínua da guerra e na rejeição da diplomacia, apesar dos custos humanos cada vez maiores e terríveis para o povo da Ucrânia.
Os líderes dos EUA e da NATO têm repetido ad nauseam que estão a armar a Ucrânia para colocá-la numa posição mais forte na “mesa de negociações”, embora continuem a rejeitar as negociações. Depois que a Ucrânia ganhou terreno com as suas tão celebradas ofensivas no outono de 2022, o Presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, General Marco Milley veio a público com um apelo para “aproveitar o momento” e regressar à mesa de negociações a partir da posição de força que os líderes da NATO disseram estar à espera. Os líderes militares franceses e alemães teriam sido ainda mais inflexíveis de que esse momento seria de curta duração se eles não conseguissem aproveitá-lo.
Eles estavam certos. O Presidente Biden rejeitou os apelos dos seus conselheiros militares para uma diplomacia renovada, e a fracassada ofensiva da Ucrânia em 2023 desperdiçou a sua oportunidade de negociar a partir de uma posição de força, sacrificando muito mais vidas para a deixar mais fraca do que antes.
Em 13 de fevereiro de 2024, o escritório da Reuters em Moscou divulgou a história de que os Estados Unidos haviam recentemente rejeitado uma nova proposta russa para reabrir as negociações de paz. Várias fontes russas envolvidas na iniciativa disseram à Reuters que a Rússia propôs conversações diretas com os Estados Unidos para estabelecer um cessar-fogo ao longo das atuais linhas de frente da guerra.
Depois que o acordo de paz entre a Rússia e a Ucrânia, de março de 2022, foi vetado pelos EUA, desta vez a Rússia abordou diretamente os Estados Unidos antes de envolver a Ucrânia. Houve uma reunião de intermediários na Turquia e uma reunião entre o Secretário de Estado Blinken, o Diretor da CIA Burns e o Conselheiro de Segurança Nacional Sullivan em Washington, mas o resultado foi uma mensagem de Sullivan de que os EUA estavam dispostos a discutir outros aspectos da relação EUA-Rússia. relações, mas não a paz na Ucrânia.
E assim a guerra continua. A Rússia é ainda atirando 10,000 projéteis de artilharia por dia ao longo da linha de frente, enquanto a Ucrânia só pode disparar 2,000. Num microcosmo da guerra maior, alguns artilheiros ucranianos disseram aos repórteres que só tinham permissão para disparar três projéteis por noite. Como Sam Cranny-Evans, do grupo de reflexão militar RUSI do Reino Unido, disse ao Guardian: “O que isso significa é que os ucranianos não podem mais suprimir a artilharia russa, e se os ucranianos não puderem revidar, tudo o que podem fazer é tentar sobreviver."
A iniciativa europeia de Março de 2023 para produzir um milhão de munições para a Ucrânia num ano ficou muito aquém, apenas produtor cerca de 600,000. A produção mensal de projéteis nos EUA em outubro de 2023 foi de 28,000 projéteis, com uma meta de 37,000 por mês até abril de 2024. Os Estados Unidos planejam aumentar a produção para 100,000 projéteis por mês, mas isso levará até outubro de 2025.
Entretanto, a Rússia já está a produzir 4.5 milhões projéteis de artilharia por ano. Depois de gastar menos de um décimo do orçamento do Pentágono nos últimos 20 anos, como é que a Rússia é capaz de produzir 5 vezes mais projécteis de artilharia do que os Estados Unidos e os seus aliados da NATO juntos?
Richard Connolly do RUSI explicado ao Guardian que, enquanto os países ocidentais privatizaram a sua produção de armas e desmantelaram a capacidade produtiva “excedente” após o fim da Guerra Fria no interesse dos lucros corporativos, “os russos têm… subsidiado a indústria de defesa, e muitos teriam dito que desperdiçavam dinheiro para o evento que um dia eles precisarão ser capazes de ampliá-lo. Portanto, foi economicamente ineficiente até 2022 e, de repente, parece um planejamento muito astuto.”
O Presidente Biden tem estado ansioso por enviar mais dinheiro para a Ucrânia – uns colossais 61 mil milhões de dólares – mas divergências no Congresso dos EUA entre os apoiantes bipartidários da Ucrânia e uma facção republicana que se opõe ao envolvimento dos EUA atrasaram os fundos. Mas mesmo que a Ucrânia tivesse infusões intermináveis de armas ocidentais, tem um problema mais sério: muitas das tropas que recrutou para combater esta guerra em 2022 foram mortas, feridas ou capturadas, e o seu sistema de recrutamento tem sido atormentado pela corrupção e pela falta de de entusiasmo pela guerra entre a maior parte do seu povo.
Em Agosto de 2023, o governo despediu os chefes do recrutamento militar em todas as 24 regiões do país depois de se ter tornado amplamente conhecido que eles eram sistematicamente solicitação de subornos para permitir que os homens evitem o recrutamento e obtenham uma passagem segura para fora do país. O canal Open Ukraine Telegram relatado, “Os cartórios de registro e alistamento militar nunca viram tanto dinheiro antes, e as receitas estão sendo distribuídas verticalmente de maneira uniforme para o topo.”
O parlamento ucraniano está a debater um novo recrutamento lei, com um sistema de registro on-line que inclui pessoas que vivem no exterior e com penalidades para quem não se registrar ou se alistar. O Parlamento já votou contra um projecto de lei anterior que os membros consideraram demasiado draconiano, e muitos temem que o recrutamento forçado conduza a uma resistência mais generalizada ao projecto, ou mesmo derrube o governo.
Oleksiy Arestovych, ex-porta-voz do presidente Zelenskyy, disse ao site Unherd que a raiz do problema de recrutamento da Ucrânia é que apenas 20% dos ucranianos acreditam no nacionalismo ucraniano anti-russo que tem controlado os governos ucranianos desde a derrubada do governo Yanukovych em 2014. “ E os 80% restantes?” O entrevistador perguntou.
“Acho que para a maioria deles a ideia é a de um país multinacional e policultural”, respondeu Arestovych. “E quando Zelenskyy chegou ao poder em 2019, eles votaram a favor desta ideia. Ele não o articulou especificamente, mas foi isso que ele quis dizer quando disse: ‘Não vejo diferença no conflito linguístico russo-ucraniano, somos todos ucranianos, mesmo que falemos línguas diferentes’”.
“E você sabe”, continuou Arestovych, “minha grande crítica ao que aconteceu na Ucrânia nos últimos anos, durante o trauma emocional da guerra, é esta ideia do nacionalismo ucraniano que dividiu a Ucrânia em pessoas diferentes: os falantes de ucraniano e Os falantes de russo são uma segunda classe de pessoas. É a principal ideia perigosa e um perigo pior do que a agressão militar russa, porque ninguém destes 80% da população quer morrer por um sistema em que são pessoas de segunda classe.”
Se os ucranianos estão relutantes em lutar, imagine como os americanos resistiriam a ser enviados para lutar na Ucrânia. Um estudo de 2023 do US Army War College sobre “Lições da Ucrânia” descobriram que a guerra terrestre dos EUA com a Rússia que os Estados Unidos estão preparação lutar envolveria cerca de 3,600 baixas dos EUA por dia, matando e mutilando tantas tropas dos EUA a cada duas semanas como as guerras no Afeganistão e no Iraque fizeram em vinte anos. Ecoando a crise de recrutamento militar da Ucrânia, os autores concluíram: “As necessidades de tropas para operações de combate em grande escala podem exigir uma reconceitualização da força voluntária das décadas de 1970 e 1980 e um movimento em direção ao recrutamento parcial”.
A política de guerra dos EUA na Ucrânia baseia-se precisamente numa escalada gradual da guerra por procuração para uma guerra em grande escala entre a Rússia e os Estados Unidos, que é inevitavelmente ofuscada pelo risco de uma guerra nuclear. Isto não mudou em dois anos e não mudará a menos e até que os nossos líderes adoptem uma abordagem radicalmente diferente. Isso envolveria uma diplomacia séria para acabar com a guerra em termos que a Rússia e a Ucrânia possam concordar, como fizeram no acordo de neutralidade de Março de 2022.
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies são os autores de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, publicado pela OR Books em novembro de 2022.
Medea Benjamin é cofundadora da CODEPINK pela paz, e autor de vários livros, incluindo Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã.
Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador da CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão e destruição americana do Iraque.
