Os militares são os defensores da paz mais adequados?

Por Ed Horgan, World BEYOND War, Fevereiro 4, 2021

Quando pensamos em militares, pensamos principalmente em guerra. O fato de que os militares também são quase exclusivamente usados ​​como forças de manutenção da paz é algo que devemos questionar.

O termo manutenção da paz em seu sentido mais amplo inclui todas as pessoas que se empenham em promover a paz e se opor às guerras e à violência. Isso inclui pacifistas e aqueles que seguem os primeiros ideais cristãos, mesmo que muitos líderes e seguidores cristãos posteriormente justifiquem a violência e as guerras injustificadas sob o que eles chamam de teoria da guerra justa. Da mesma forma, líderes e Estados modernos, incluindo líderes da União Europeia, usam falsas intervenções humanitárias para justificar suas guerras injustificáveis.

Tendo sido um oficial militar ativo por mais de 20 anos e, em seguida, um ativista pela paz também por mais de 20 anos, tendo a ser visto como um guerreiro que se tornou um promotor da paz. Na melhor das hipóteses, isso é apenas parcialmente verdadeiro. Meu serviço militar de 1963 a 1986 foi nas forças de defesa de um estado genuinamente neutro (Irlanda) e incluiu serviço significativo como um soldado da paz militar das Nações Unidas. Entrei para as Forças de Defesa da Irlanda em um momento em que 26 soldados irlandeses de manutenção da paz foram mortos nos anos anteriores na missão de imposição da paz da ONUC no Congo. Minhas razões para ingressar no exército incluíam a razão altruísta de ajudar a criar a paz internacional, que é o objetivo principal das Nações Unidas. Considerei isso importante o suficiente para arriscar minha própria vida em várias ocasiões, não apenas como um militar de manutenção da paz da ONU, mas também, posteriormente, como um monitor eleitoral civil internacional em muitos países que haviam experimentado sérios conflitos.

Naqueles primeiros anos de manutenção da paz da ONU, a ONU, especialmente sob um de seus poucos bons Secretários-Gerais, Dag Hammarskjold, que tentou desempenhar um papel genuinamente neutro nos interesses mais amplos da humanidade. Infelizmente para Hammarskjold, isso colidiu com os chamados interesses nacionais de vários dos estados mais poderosos, incluindo vários dos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, e provavelmente resultou em seu assassinato em 1961 enquanto tentava negociar a paz no Congo. Nas primeiras décadas da manutenção da paz da ONU, era uma boa prática normal que os soldados da manutenção da paz fossem fornecidos por Estados neutros ou não alinhados. Membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU ou membros da OTAN ou do Pacto de Varsóvia eram geralmente excluídos como forças de manutenção da paz operacionais, mas tinham permissão para fornecer apoio logístico. Por estas razões, a Irlanda tem sido frequentemente solicitada pela ONU a fornecer tropas para a manutenção da paz e tem feito isso de forma contínua desde 1958. Este dever oneroso tem um custo significativo. Oitenta e oito soldados irlandeses morreram no serviço de manutenção da paz, o que é uma taxa de baixas muito alta para um exército muito pequeno. Conheci vários desses 88 soldados irlandeses.

A questão-chave que me pediram para abordar neste artigo é: Os militares são os Soldados da Paz mais adequados?

Não há uma resposta direta sim ou não. A manutenção da paz genuína é um processo muito importante e complexo. Fazer uma guerra violenta é na verdade mais fácil, especialmente se você tiver uma força esmagadora do seu lado. É sempre mais fácil quebrar coisas do que consertá-las depois de quebradas. A paz é como um delicado vidro de cristal; se você o quebrar, é muito difícil consertar, e as vidas que você destruiu nunca poderão ser consertadas ou restauradas. Este último ponto recebe muito pouca atenção. Os pacificadores são frequentemente instalados em zonas tampão entre exércitos em guerra e normalmente não usam força letal e contam com diálogo, paciência, negociação, persistência e muito bom senso. Pode ser um grande desafio permanecer em seu posto e não responder com força quando bombas e balas estão voando em sua direção, mas isso é parte do que os soldados da paz fazem, e isso requer um tipo especial de coragem moral, bem como um treinamento especial. Os principais exércitos acostumados a guerrear não são bons mantenedores da paz e estão propensos a voltar a fazer a guerra quando deveriam, porque é para isso que estão equipados e treinados. Especialmente desde o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos e sua OTAN e outros aliados têm usado as chamadas missões humanitárias ou de imposição da paz para travar guerras de agressão e derrubar governos de membros soberanos das Nações Unidas em violação grosseira da ONU Carta. Exemplos disso incluem a guerra da OTAN contra a Sérvia em 1999, a invasão e derrubada do governo afegão em 2001, a invasão e derrubada do governo iraquiano em 2003, o uso indevido deliberado da zona de exclusão aérea aprovada pela ONU na Líbia em 2001 para derrubar o governo da Líbia, e as contínuas tentativas de derrubar o governo da Síria. No entanto, quando uma verdadeira e genuína manutenção da paz e imposição da paz eram necessárias, por exemplo, para prevenir e parar o genocídio no Camboja e em Ruanda, esses mesmos estados poderosos ficaram de braços cruzados e vários membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU até forneceram apoio ativo para aqueles que cometendo o genocídio.

Há espaço para civis também na manutenção da paz e na ajuda a estabilizar os países após eles terem saído de conflitos violentos, mas quaisquer missões civis de manutenção da paz e democratização devem ser cuidadosamente organizadas e regulamentadas, assim como é vital que a manutenção da paz militar também seja cuidadosamente organizada e regulamentado. Tem havido alguns abusos sérios por parte de forças de manutenção da paz civis e militares, onde tais controles são inadequados.

Na Bósnia, quando a guerra terminou em 1995, o país foi quase dominado por ONGs que se apressaram em preparadas de forma inadequada e, em alguns casos, fazendo mais mal do que bem. Situações de conflito e pós-conflito são locais perigosos, especialmente para a população local, mas também para estranhos que chegam despreparados. Soldados de manutenção da paz bem equipados e bem treinados são freqüentemente essenciais nos estágios iniciais, mas também podem se beneficiar da adição de civis bem qualificados, desde que os civis sejam incluídos como parte do processo de recuperação geral estruturado. Organizações como o UNV (Programa de Voluntariado das Nações Unidas) e OSCE (Organização para Segurança e Cooperação na Europa) e o Carter Center, com sede nos Estados Unidos, fazem um trabalho excelente em tais situações, e trabalhei como civil em cada uma delas. A União Europeia também fornece missões de manutenção da paz e de monitoramento de eleições, mas, de acordo com minha experiência e pesquisa, tem havido alguns problemas sérios com muitas dessas missões da União Europeia, especialmente em países africanos, onde os interesses econômicos da União Europeia e de seus estados mais poderosos têm precedência sobre os interesses genuínos das pessoas nestes países cujos conflitos a UE deveria resolver. As explorações europeias dos recursos africanos, que representam um neo-colonialismo flagrante, têm precedência sobre a manutenção da paz e a proteção dos direitos humanos. A França é o pior criminoso, mas não o único.

A questão do equilíbrio de gênero é de importância crítica nas missões de manutenção da paz, na minha opinião. A maioria dos exércitos modernos fala da boca para fora para equilibrar os gêneros, mas a realidade é que, quando se trata de operações militares ativas, muito poucas mulheres tendem a servir em funções de combate, e o abuso sexual de mulheres soldados é um problema significativo. Assim como um motor ou máquina desequilibrada acabará sendo seriamente danificada, da mesma forma, organizações sociais desequilibradas, como aquelas que são predominantemente masculinas, tendem não apenas a se danificar, mas também a causar sérios danos nas sociedades em que operam. Nós, na Irlanda, sabemos às nossas custas o dano que foi causado pelo nosso clero católico indevidamente patriarcal e pela sociedade irlandesa dominada pelos homens desde a fundação do nosso estado, e mesmo antes da independência. Uma organização de manutenção da paz homem / mulher bem equilibrada tem muito mais probabilidade de criar uma paz genuína e muito menos probabilidade de abusar das pessoas vulneráveis ​​que supostamente deveriam proteger. Um dos problemas com as operações militares modernas de manutenção da paz é que muitas das unidades militares envolvidas agora tendem a vir de países relativamente pobres e são quase exclusivamente do sexo masculino, o que levou a alguns casos graves de abusos sexuais por parte das forças de manutenção da paz. No entanto, também houve casos graves de abuso por parte dos exércitos franceses e ocidentais, incluindo soldados dos EUA no Iraque e no Afeganistão, que nos disseram que estavam lá para levar paz, democracia e liberdade ao povo afegão e iraquiano. A manutenção da paz não é apenas uma questão de negociar a paz com as forças militares adversárias. Na guerra moderna, as comunidades civis costumam ser muito mais prejudicadas pelos conflitos do que as forças militares adversárias. Empatia e apoio genuíno às populações civis é um elemento vital da manutenção da paz que é frequentemente ignorado.

No mundo real, uma certa proporção da humanidade movida pela ganância e outros fatores é propensa a usar e abusar da violência. Isso exigiu a necessidade do Estado de Direito para proteger a vasta maioria da sociedade humana da violência abusiva e as forças policiais são necessárias para aplicar e fazer cumprir o Estado de Direito em nossas cidades e campos. A Irlanda tem uma força policial com muitos recursos, principalmente desarmada, mas mesmo esta é apoiada por um ramo especial armado porque os criminosos e grupos paramilitares ilegais têm acesso a armas sofisticadas. Além disso, a polícia (Gardai) na Irlanda também tem o apoio das Forças de Defesa da Irlanda para convocar se necessário, mas o uso de forças militares dentro da Irlanda está sempre a mando da polícia e sob a autoridade da polícia, exceto em caso de uma emergência nacional grave. Ocasionalmente, as forças policiais, mesmo na Irlanda, abusam de seus poderes, incluindo seus poderes de usar força letal.

No nível macro ou internacional, a natureza humana e o comportamento dos humanos e dos Estados seguem padrões de comportamento ou mau comportamento muito semelhantes. O poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente. Infelizmente, ainda não existe um nível global eficaz de governança ou policiamento além do anárquico sistema internacional de Estados-nação. A ONU é percebida por muitos como um sistema de governança global e, como Shakespeare poderia dizer, “ah, se fosse tão simples”. Aqueles que redigiram a Carta da ONU foram principalmente os líderes dos EUA e da Grã-Bretanha durante a 2ª Guerra Mundial e, em menor medida, da União Soviética, pois a França e a China ainda estavam sob ocupação. Uma pista da realidade da ONU está contida na primeira linha da Carta da ONU. “Nós, os povos das Nações Unidas ...” A palavra povos é um plural duplo (pessoas é o plural de pessoa e povos é o plural de pessoas), então nós, os povos, não nos referimos a você ou a mim como indivíduos, mas àqueles grupos de pessoas que vão constituir os estados-nação que são membros das Nações Unidas. Nós, o povo, você e eu como indivíduos, virtualmente não temos um papel de autoridade dentro da ONU. Todos os estados membros são tratados como iguais na Assembleia Geral da ONU, e a eleição da Irlanda para o Conselho de Segurança da ONU como um pequeno estado pela quarta vez desde os anos 1960 é um indicativo disso. No entanto, o sistema de governança dentro da ONU, especialmente no nível do Conselho de Segurança, é mais semelhante ao da União Soviética do que a um sistema totalmente democrático. O Conselho de Segurança da ONU, e especialmente os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, exercem um controle estrangulante sobre a ONU. Para piorar as coisas, os redatores da Carta da ONU deram a si próprios um sistema de bloqueio duplo ou mesmo um sistema de bloqueio quíntuplo em virtude de seu veto sobre todas as decisões importantes da ONU, especialmente no que diz respeito ao objetivo principal da ONU, que é explicitado na Carta das Nações Unidas, Artigo 1: Os objetivos das Nações Unidas são: 1. Manter a paz e a segurança internacionais e, para esse fim: etc, ... ”

O poder de veto está contido no Artigo 27.3. “As decisões do Conselho de Segurança sobre todos os outros assuntos serão tomadas pelo voto afirmativo de nove membros, incluindo os votos concorrentes dos membros permanentes;”. Este texto inocente dá a cada um dos cinco membros permanentes, China, EUA, Rússia, Grã-Bretanha e França poder negativo absoluto para evitar qualquer decisão importante da ONU que eles considerem não ser do interesse nacional, independentemente dos interesses maiores da humanidade . Também evita que o Conselho de Segurança da ONU imponha quaisquer sanções a qualquer um desses cinco países, independentemente de quaisquer crimes graves contra a humanidade ou crimes de guerra que qualquer um desses cinco países possa cometer. Esse poder de veto efetivamente coloca esses cinco países acima e além das regras das leis internacionais. Um delegado mexicano para o processo que criou a carta da ONU em 1945 descreveu isso como significando: “Os ratos seriam disciplinados e enquanto os leões correriam livres”. A Irlanda é um dos ratos da ONU, mas também a Índia, que é a maior democracia genuína do mundo, enquanto a Grã-Bretanha e a França, cada uma com menos de 1% da população mundial, têm muito mais poder na ONU do que Índia com mais de 17% da população mundial.

Esses poderes permitiram que a União Soviética, os EUA, a Grã-Bretanha e a França abusassem seriamente da Carta da ONU durante a Guerra Fria, travando guerras por procuração na África e na América Latina e guerras diretas de agressão na Indochina e no Afeganistão. Vale ressaltar que, com exceção da ocupação do Tibete, a China nunca travou guerras externas de agressão contra outros países.

O Tratado das Nações Unidas sobre a Proibição de Armas Nucleares, que foi ratificado e entrou em vigor em 22 de janeiro de 2021, foi amplamente bem-vindo em todo o mundo.[1]  A realidade, porém, é que este tratado provavelmente não terá impacto sobre nenhum dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, porque cada um deles vetará qualquer tentativa de reduzir seu arsenal nuclear ou de reduzir o uso de armas nucleares se, como pode bem provavelmente, eles decidem usar armas nucleares. Na realidade, também, as armas nucleares estão sendo usadas indiretamente diariamente por cada um dos nove países que sabemos que têm armas nucleares, para ameaçar e aterrorizar o resto do mundo. Essas potências nucleares afirmam que essa estratégia MAD de Destruição Mutuamente Assegurada está mantendo a paz internacional!

Com o colapso da União Soviética e o fim da chamada Guerra Fria, a paz internacional deveria ter sido restaurada e a OTAN dissolvida após a dissolução do Pacto de Varsóvia. O oposto ocorreu. A OTAN continuou a operar e se expandir para incluir quase toda a Europa Oriental até as fronteiras da Rússia, e a travar guerras de agressão, incluindo a derrubada de governos soberanos de vários Estados membros da ONU, em violação grosseira da Carta da ONU e da OTAN própria Carta.

Qual a importância de tudo isso para a manutenção da paz e quem deveria estar fazendo isso?

A OTAN, liderada e impulsionada pelos EUA, usurpou ou alinhou com eficácia o papel principal da ONU na criação da paz internacional. Isso poderia não ter sido uma má ideia se a OTAN e os EUA realmente assumissem e implementassem o papel genuíno da ONU na manutenção da paz internacional.

Eles fizeram exatamente o oposto, sob o disfarce das chamadas intervenções humanitárias e, mais tarde, sob o disfarce adicional da nova política da ONU conhecida como R2P Responsibility to Protect.[2] No início da década de 1990, os EUA intervieram de forma inadequada na Somália e então abandonaram precipitadamente essa missão, deixando a Somália como um estado falido desde então, e não intervieram para prevenir ou deter o genocídio de Ruanda. Os EUA e a OTAN intervieram tarde demais na Bósnia e não apoiaram adequadamente a missão UNPROFOR da ONU ali, indicando que o desmembramento da ex-Iugoslávia pode ter sido seu objetivo real. De 1999 em diante, os objetivos e ações dos EUA e da OTAN pareceram tornar-se mais abertos e em violação mais óbvia da Carta da ONU.

São problemas enormes que não serão facilmente resolvidos. Aqueles que apóiam o sistema internacional existente, e isso provavelmente inclui a maioria dos acadêmicos de ciências políticas, nos dizem que isso é realismo, e que aqueles de nós que se opõem a este sistema internacional anárquico são apenas idealistas utópicos. Esses argumentos podem ter sido sustentáveis ​​antes da 2ª Guerra Mundial, antes do primeiro uso agressivo de armas nucleares. Agora a humanidade e todo o ecossistema do planeta Terra enfrentam uma possível extinção por causa do militarismo descontrolado, liderado principalmente pelos EUA. No entanto, não esqueçamos que três outras potências nucleares, China, Índia e Paquistão, tiveram conflitos violentos por questões de fronteira, mesmo nos últimos tempos, que poderiam facilmente levar a guerras nucleares regionais.

A manutenção da paz e a manutenção da paz internacional nunca foram mais urgentes do que agora. É vital que a humanidade utilize todos os seus recursos disponíveis para criar uma paz duradoura, e os civis devem desempenhar um papel significativo neste processo de paz, caso contrário, os civis deste planeta pagarão um preço terrível.

No que diz respeito às alternativas aos militares como mantenedores da paz, é provável que seja mais apropriado aplicar controles muito mais estritos sobre os tipos de militares usados ​​para a manutenção da paz e regulamentos muito mais estritos que regem as operações de manutenção da paz e os mantenedores da paz. Estes devem ser combinados com o acréscimo de mais civis na manutenção da paz, em vez da substituição de militares de manutenção da paz por civis.

Uma importante pergunta relacionada que precisamos fazer e responder, que faço em minha tese de doutorado concluída em 2008, é se a manutenção da paz foi bem-sucedida. Minhas conclusões muito relutantes foram, e ainda são, que com algumas exceções, a manutenção da paz das Nações Unidas e o desempenho da ONU no cumprimento de seu papel principal de manter a paz internacional foram fracassos graves, porque a ONU não teve o sucesso. Uma cópia da minha Tese pode ser acessada neste link abaixo. [3]

Muitas organizações civis já estão ativas na criação e manutenção da paz.

Esses incluem:

1. Voluntários das Nações Unidas unv.org. Esta é uma organização subsidiária da ONU que fornece voluntários civis para uma ampla variedade de tarefas de paz e desenvolvimento em muitos países.
2. Força de paz não violenta - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Nossa missão - Nonviolent Peaceforce (NP) é uma agência global de proteção civil (ONG) baseada na legislação humanitária e internacional de direitos humanos. Nossa missão é proteger os civis em conflitos violentos por meio de estratégias desarmadas, construir a paz lado a lado com as comunidades locais e defender a adoção mais ampla dessas abordagens para salvaguardar vidas humanas e dignidade. NP imagina uma cultura mundial de paz na qual os conflitos dentro e entre comunidades e países sejam administrados por meios não violentos. Somos guiados por princípios de não violência, apartidarismo, primazia dos atores locais e ação civil a civil.
3. Defensores da linha de frente: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders foi fundada em Dublin em 2001 com o objetivo específico de proteger os defensores dos direitos humanos em risco (DDH), pessoas que trabalham, de forma não violenta, por qualquer ou todos os direitos consagrados na Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR ) Front Line Defenders atende às necessidades de proteção identificadas pelos próprios defensores de direitos humanos. - A missão da Front Line Defenders é proteger e apoiar os defensores dos direitos humanos que estão em risco como resultado de seu trabalho de direitos humanos.
4. CEDAW A Convenção sobre a Eliminação de todas as Formas de Discriminação contra a Mulher é um tratado internacional adotado em 1979 pela Assembleia Geral das Nações Unidas. Descrita como uma declaração internacional dos direitos das mulheres, foi instituída em 3 de setembro de 1981 e foi ratificada por 189 estados. Essas convenções internacionais são vitais para a proteção de civis, especialmente mulheres e crianças.
5. VSI Voluntariado Internacional https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO Internacional vsointernational.org - Nosso objetivo é criar mudanças duradouras por meio do voluntariado. Produzimos mudanças não enviando ajuda, mas trabalhando por meio de voluntários e parceiros para capacitar as pessoas que vivem em algumas das regiões mais pobres e negligenciadas do mundo.
7. Amam os voluntários https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Organizações internacionais envolvidas no monitoramento de eleições em situações de pós-conflito:

• Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) osce.org forneceu missões de observação eleitoral principalmente para países da Europa Oriental e países anteriormente associados à União Soviética. A OSCE também fornece pessoal de manutenção da paz em alguns desses países, como Ucrânia e Armênia / Azerbaijão
• União Europeia: A UE fornece missões de observação eleitoral em partes do mundo não cobertas pela OSCE, incluindo Ásia, África e América Latina.
• The Carter Center cartercenter.org

Os itens acima são apenas algumas das muitas organizações nas quais os civis podem desempenhar papéis importantes para a criação da paz.

Conclusões:

O papel dos movimentos de paz dentro dos países é importante, mas precisa ser expandido para criar um movimento de paz global muito mais forte, por meio de redes e cooperação entre as inúmeras organizações de paz que já existem. Organizações como World Beyond War pode desempenhar um papel muito importante na prevenção da violência e prevenção de guerras que ocorrem em primeira instância. Assim como no caso de nossos serviços de saúde, onde prevenir doenças e epidemias é muito mais eficaz do que tentar curar essas doenças depois que elas se instalam, da mesma forma, prevenir guerras é muitas vezes mais eficaz do que tentar impedi-las depois que elas ocorrem. A manutenção da paz é uma aplicação necessária de primeiros socorros, uma solução de esparadrapo para as feridas da guerra. A imposição da paz é o equivalente a aplicar triagem a epidemias de guerras violentas que deveriam ter sido evitadas em primeiro lugar.

O que é necessário é alocar os recursos que estão disponíveis para a humanidade em uma base prioritária para a prevenção de guerras, fazendo a paz, protegendo e restaurando nosso meio ambiente, ao invés do militarismo e fazendo guerras.

Esta é uma das chaves importantes para criar com sucesso a paz internacional ou global.

As estimativas para as despesas militares globais para 2019 calculadas pelo SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE é de 1,914 bilhões de dólares. No entanto, há muitas áreas de despesas militares não incluídas nesses números do SIPRI, de modo que o total real é mais provável de ser superior a 3,000 bilhões de dólares.

Em comparação, a receita total da ONU para o ano de 2017 foi de apenas 53.2 bilhões de dólares americanos e provavelmente até diminuiu em termos reais nesse meio tempo.

Isso indica que a humanidade gasta mais de 50 vezes mais em gastos militares do que em todas as atividades das Nações Unidas. Essas despesas militares não incluem os custos de guerras, como custos financeiros, danos à infraestrutura, danos ambientais e perda de vidas humanas. [4]

O desafio para alcançar a sobrevivência da humanidade é para a humanidade, e isso inclui você e eu, reverter essas proporções de gastos e gastar muito menos em militarismo e guerras, e muito mais em criar e manter a paz, proteger e restaurar o meio ambiente global, e em questões de saúde humana, educação e especialmente justiça real.

A justiça global deve incluir um sistema de jurisprudência global, responsabilidade e reparações dos estados que perpetraram guerras de agressão. Não haveria imunidade de responsabilização e justiça e nem impunidade para crimes de guerra, e isso exigia a remoção urgente do poder de veto no Conselho de Segurança da ONU.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/