Canadá versus o estado de direito

Estou ciente de que o Canadá, ao contrário de seu vizinho do sul em que moro, recentemente, muito levemente, enfrentou alguns dos horrores do governo saudita. Estou ciente do papel que o Canadá desempenhou, embora imperfeitamente, como refúgio para pessoas que fogem da escravidão e das guerras dos EUA e do atraso geral dos EUA. Estou ciente de quantas vezes na história os Estados Unidos atacaram o Canadá. Estou ciente de que, a apenas alguns metros à minha frente, enquanto estou sentado em meu escritório ao ar livre (o shopping no centro de Charlottesville), um pequeno exército está alegremente criando um estado policial no aniversário de um comício nazista em que um número semelhante de soldados, da mesma forma armados, assistiram à violência fascista no ano passado. Eu concordo com a caracterização de Robin Williams do Canadá como um bom apartamento sobre um laboratório de metanfetamina.

Mas é o seguinte. Sou um cidadão mundial que não pertence ao Pentágono. Quando nós seguramos World BEYOND Waranual global conferência Em Toronto no próximo mês, os canadenses, se forem como a maioria das pessoas na Terra, estarão ansiosos para discutir as deficiências do Canadá, não seus pontos altos. Tenho lido sobre algumas dessas deficiências e elas não são insignificantes. O Canadá é um jogador de destaque quando se trata de destruição ambiental e na brutalidade colonial que ainda alimenta essa destruição.

O tema de nossa próxima conferência é o estado de direito, seus usos, seus abusos e seu potencial como ferramenta local e global. Acabei de ler o livro de Tamara Starblanket Suffer the Little Children: Genocídio, Nações Indígenas e o Estado Canadense. Esta é a visão de um advogado da história canadense e da prática atual de remover crianças de famílias à força. Embora a retirada americana de crianças imigrantes de suas famílias tenha sido notícia ultimamente, ela não foi inventada recentemente. Tanto o colono-colono Canadá quanto a Alemanha nazista aprenderam com a prática dos EUA de remover crianças indígenas de suas famílias a fim de “educá-las” em outra cultura.

Um foco principal para Starblanket é o caso legal e linguístico para aplicar o termo “genocídio” e o crime de genocídio à remoção forçada de crianças indígenas no Canadá e sua colocação nas chamadas escolas residenciais. Não deve ser nenhum mistério que o sequestro é mau e criminoso, assim como não deve ser nenhum mistério que o assassinato é mau e criminoso. Mas “genocídio” é algo diferente desses crimes - diferente não em quantidade ou grandeza, mas em tipo. Genocídio é um ato “cometido com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso”. Tal ato pode envolver assassinato ou sequestro ou ambos ou nenhum. Tal ato não pode prejudicar “fisicamente” ninguém. Pode ser qualquer um, ou mais de um, destas cinco coisas:

(a) Matar membros do grupo;

(b) Causar dano físico ou mental grave aos membros do grupo;

(c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para causar sua destruição física total ou parcial;

d) A imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos dentro do grupo;

(e) Transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo.

As ações do item “e” podem transferir as crianças para uma condição materialmente melhor, onde são educadas em uma cultura que se vê como dramaticamente superior, e ainda assim o genocídio foi claramente cometido. Essa é uma questão clara de direito internacional. Não é uma alegação de que todos os atos de genocídio são igualmente malignos, que todas as vítimas são igualmente trágicas, que todos os tipos de genocídio podem ser mais bem evitados da mesma maneira ou qualquer outra alegação não declarada.

Mas a ideia de levar as crianças a uma condição materialmente melhor é teórica irrelevante para o contexto canadense, pelo menos quando vista como um todo. As crianças indígenas removidas de suas famílias no Canadá foram forçadas a entrar em “escolas” onde mais de 40% e provavelmente mais de 50% delas morreram rapidamente, de doenças, fome, tortura, estupro, suicídio e abuso físico e mental. Dos que foram forçados a Dachau pelos nazistas, 36% morreram, Buchenwald 19%, Mauthausen 58%. As “escolas” canadenses empregavam uma lista de técnicas de tortura que podiam fazer um agente da CIA babar de inveja.

Uma sobrevivente, Emily Rice, é citada por Starblanket:

Eu me agarrei a Rose até que o padre Jackson a arrancou de meus braços. Procurei por todo o barco por Rose. Finalmente subi até a casa do leme e abri a porta e lá estava o padre Jackson, em cima da minha irmã. O vestido da minha irmã estava puxado para cima e suas calças estavam abaixadas. Eu era muito pequeno para saber sobre sexo; mas agora sei que ele a estava estuprando. Ele praguejou e veio atrás de mim, pegou sua grande Bíblia preta e me deu um tapa no rosto e no topo da cabeça. Comecei a chorar histericamente e ele me jogou no deque. Quando chegamos à Ilha Kuper, minha irmã e eu estávamos separados. Eles não me deixaram confortá-la. Ainda hoje, todas as minhas irmãs são estranhas para mim. ”

Ao longo dos anos, vários altos funcionários canadenses afirmaram claramente que a intenção do programa de remoção de crianças era eliminar as culturas indígenas. Colocar suas palavras e as palavras de Heinrich Himmler sobre um programa nazista semelhante lado a lado torna-as virtualmente intercambiáveis. Nas palavras de vários canadenses, a intenção era remover totalmente "o problema indígena". Eu suspeito, embora Starblanket não discuta isso, que parte do motivo pelo qual os genocidistas norte-americanos e canadenses perceberam um "problema indígena" era que era impossível persuadir os adultos indígenas a adotar a cultura dos colonos colonizadores, enquanto vários colonos felizmente adotaram o Cultura indígena e se recusou a desistir. Em outras palavras, métodos violentos eram necessários para destruir culturas precisamente por causa de sua desejabilidade - tornando os atos crimes contra a humanidade, e não incidentalmente contra o resto do ambiente natural.

Provar o crime de genocídio não requer a declaração de intenções, mas neste caso, como na Alemanha nazista, como na Palestina de hoje, e como na maioria, senão em todos os casos, não faltam expressões de intenção genocida.

Também não faltam resultados genocidas. As culturas indígenas do Canadá foram devastadas - em grande parte porque as crianças submetidas à “escolaridade” que sobreviveram careciam de habilidades parentais, bem como de conhecimento cultural e linguístico - além de serem traumatizadas, desumanizadas e demonizadas aos próprios olhos.

Quando o tratado para proibir o genocídio estava sendo redigido em 1947, ao mesmo tempo em que os nazistas ainda estavam sendo julgados e enquanto cientistas do governo dos EUA faziam experiências com sífilis em guatemaltecos, "educadores" do governo canadense realizavam "experiências nutricionais" com indígenas filhos - isto é: matando-os de fome. O projeto original da nova lei incluía o crime de genocídio cultural. Embora tenha sido eliminado por insistência do Canadá e dos Estados Unidos, permaneceu na forma do item “e” acima. Mesmo assim, o Canadá ratificou o tratado e, apesar de ter ameaçado adicionar reservas à sua ratificação, não o fez. Mas o Canadá promulgou em sua legislação nacional apenas os itens “a” e “c” - simplesmente omitindo “b”, “d” e “e” na lista acima, apesar da obrigação legal de incluí-los. Até mesmo os Estados Unidos têm incluído o que o Canadá omitiu.

Assim, quando o primeiro-ministro canadense Stephen Harper em 2008 desculpou para os crimes do Canadá, ele não indicou nenhuma consciência de que eram crimes, muito menos de que eram o crime amplamente entendido como o maior de todos: “genocídio”. (Em Nuremberg, é claro, o promotor-chefe caracterizou outra coisa como o maior crime internacional: a guerra.) Na verdade, embora o pedido de desculpas de Harper certamente pareça um passo positivo na direção certa, ele também se parece um pouco com um documentário de Ken Burns sobre o Vietnã. onde "erros" fluem de "boas intenções". Harper diz que crianças foram torturadas e mortas "em parte para cumprir a obrigação [do Canadá] de educar as crianças aborígenes".

Starblanket observa que as crianças indígenas hoje são freqüentemente removidas à força para os sistemas provinciais de "bem-estar" infantil, e que em 2014 (seis anos após o pedido de desculpas) a Escola St. Anne em Ontário estava torturando crianças com cadeiras elétricas.

Claro, nos Estados Unidos, Canadá e outros países, as crianças não indígenas às vezes são removidas de famílias que se acredita serem abusivas, e às vezes essas famílias são realmente abusivas. Mas nos perguntamos se a tendência de remover as crianças em vez de ajudar as famílias a mantê-las carinhosamente se originou em práticas dirigidas contra os povos indígenas, assim como toda técnica de "segurança" que estou assistindo agora no centro de Charlottesville foi justificada pela primeira vez para uso contra "inimigos estrangeiros. . ”

Grande parte do crime canadense de genocídio é anterior à Convenção do Genocídio, embora consistindo em vários outros crimes reconhecidos então existentes. As atuais continuações do genocídio canadense podem não constituir, em todos os casos, mais, isoladamente, genocídio. Mas esse genocídio é um elemento importante na história do Canadá, como na história dos Estados Unidos, como na cultura da Europa e na maioria de seus desdobramentos, não deve haver dúvida. Obrigar-nos a dizer a palavra não é a coisa mais importante que podemos fazer a respeito. Mas nossa relutância em dizer a palavra é indicativa do problema primário na raiz dela.

Eu ofereceria a Starblanket a emenda amigável de abandonar sua proposta de uso do termo "lavagem cerebral" por causa de suas origens na propaganda da CIA usada para alegar que pilotos americanos envolvidos em guerra biológica na Coréia estavam contando mentiras magicamente implantadas em suas mentes. E eu recomendaria a fusão de entendimentos indígenas honestos de genocídio com entendimentos antiimperialistas honestos de guerra, com a combinação oposta à visão acadêmica do genocídio como algo que os não-ocidentais fazem, e da guerra como algo que os nobres ocidentais usam para combater o genocídio. O fato é que a guerra e o genocídio são gêmeos siameses. Os massacres que cobriram a América do Norte com sangue foram genocídios e guerras, e a aplicação de qualquer um dos termos a eles encontrou resistência semelhante. A matança de iraquianos por ocidentais nos últimos anos foi tanto guerra quanto genocídio, e reconhecer e compreender ambos é parte da solução. É útil para a causa anti-guerra quando os indígenas norte-americanos aplicam seu entendimento à paz global.

O Pacto Kellogg-Briand, que primeiro proibiu claramente a guerra globalmente em 1928, conforme documentado em Os internacionalistas, em grande parte acabou com a aceitabilidade de novas guerras de conquista. O estado de direito global que pode ser necessário para a sobrevivência humana se baseará na sabedoria dos precedentes indígenas, não coloniais, e respeitará os direitos locais no Canadá como na Nicarágua, na Crimeia como em Kosovo. As mudanças na lei e na cultura mais necessárias são aquelas que abordarão as causas profundas do sofrimento e evitarão a violência e a força. Mas a ilegalidade “voltada para o futuro” defendida por Barack Obama e até mesmo Andrés Manuel López Obrador deve ser substituída por uma responsabilidade não vingativa igualmente aplicada a todos.

Isso significa lei para os poderosos como para os fracos. Isso significa que sequestro é sequestro mesmo quando está de acordo com as visões coloniais. Assassinato é assassinato mesmo quando cometido por drone ou quando parte de uma guerra. Tortura e roubo de terras são tortura e roubo de terras mesmo quando cometidos em grande escala. Os campos de prisão são campos de prisão quando estão em bases militares reais dos EUA, como quando em filmes de Hollywood ambientados na Alemanha nazista. Os horrores canadenses são horríveis, mesmo quando o primeiro-ministro é um belo liberal curvando-se e rastejando para as mesmas empresas de petróleo e fomentadores de guerra da OTAN.

O Canadá deve buscar o melhor de sua história. Também há veias ricas. O Canadá deve liderar pelo exemplo, adicionar restituição ao pedido de desculpas e fazer as pazes em casa, em vez de exportar a violência em nome de sua suposta “responsabilidade de proteger”. Proteja-nos de tais protetores!