De David Swanson, American Herald Tribune
O juiz distrital dos EUA George Daniels, de Nova York, atacou novamente, determinando que o Irã deve pagar US$ 10 bilhões para compensar os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. Se você leu esta história nos Estados Unidos, provavelmente veio de Bloomberg News, que não observou que, de fato, ninguém jamais apresentou a menor evidência de que o Irã tenha algo a ver com os ataques de 11 de setembro.
Se você ler a história em Russo or Britânico or Venezuelano or iraniano mídia ou em locais que usou o Bloomberg história, mas acrescentou um pouco de contexto, então você aprendeu que o Irã não tinha, até onde se sabe, nada a ver com o 9 de setembro (um ponto em que a Comissão do 11 de setembro, o presidente Obama e praticamente todos os outros estão de acordo), que nenhum dos sequestradores da Al Qaeda era iraniano, que a maioria deles era saudita, que o mesmo juiz exonerou a Arábia Saudita e declarou que a nação tem imunidade soberana, que a ideologia da Al Qaeda a coloca em desacordo com o governo iraniano, que é muito improvável que os US$ 9 bilhões mudem de mãos e que – em suma – esta é uma história sobre um juiz maluco operando dentro de uma cultura maluca, não uma história sobre justiça criminal.
A justiça criminal é, na verdade, uma resposta muito melhor ao 9 de setembro do que a guerra sem fim, mas primeiro você precisa identificar os criminosos corretamente!
O mesmo juiz já fez isso antes e baseou suas decisões todas as vezes nas alegações de “especialistas” ridículos que não são respondidos por qualquer defesa, já que o Irã se recusa a dignificar tais procedimentos aparecendo para se defender. Cinco anos atrás, Gareth Porter, proeminente desmistificador de mentiras da guerra sobre o Irã, notado que no processo daquele ano, “pelo menos dois dos desertores iranianos [aparecendo como testemunhas] há muito foram demitidos pela inteligência dos EUA como 'fabricantes' e ... as duas 'testemunhas especializadas' que deveriam determinar a credibilidade desses desertores' alegações [eram] defensores declarados de teorias da conspiração malucas sobre os muçulmanos e a lei da Sharia que acreditam que os Estados Unidos estão em guerra com o Islã”.
O poder dos juízes dos EUA encheu as prisões dos EUA com inocentes, desceu muito mais pesadamente os réus de pele escura, fez dinheiro em discurso, fez corporações pessoas, eleitores desprivilegiados e fez de George W. Bush presidente. É um pouco generoso sugerir que as ações do juiz George Daniels são simplesmente uma questão de procedimento adequado. O fato de ele ter outras opções além de ridicularizar seu país é ilustrado por seu tratamento muito diferente da Arábia Saudita. Daniels opera dentro de um sistema que dá aos juízes os poderes dos deuses e dentro de uma cultura que demoniza o Irã em todos os níveis.
O governo dos Estados Unidos vem promovendo propaganda anti-iraniana há décadas. Este veneno assume formas múltiplas e contraditórias. Os opositores do recente acordo nuclear alegaram falsamente que o Irã estava construindo armas nucleares. E muitos defensores do acordo também alegaram falsamente que o Irã estava construindo armas nucleares. Enquanto isso, inúmeras alegações falsas foram feitas nos últimos anos sobre o suposto terrorismo iraniano, enquanto os Estados Unidos de fato patrocinam o terrorismo no Irã e cometem abertamente o crime de ameaçar guerra ao Irã. As recentes eleições no Irã mostram resultados positivos do acordo. O público dos EUA, por outro lado, está em uma posição pior em termos de credibilidade que dá às mentiras anti-iranianas do que antes das negociações nucleares. Este é um grave perigo, porque muitos em Washington não pararam de pressionar pela guerra.
Veremos esforços no Congresso para romper o acordo nuclear, para impor novas sanções e, possivelmente, até para roubar os bilhões de dólares para pagar esse acordo judicial “congelando” os ativos iranianos. Relatórios Bloomberg: “Embora seja difícil cobrar danos de uma nação estrangeira relutante, os queixosos podem tentar coletar parte dos julgamentos usando uma lei que permite que as partes explodam os ativos dos terroristas congelados pelo governo.”
Quem é um “terrorista” é claro que é definido nos olhos do funcionário do governo. A história dos problemas dos EUA com o Irã data significativamente da derrubada do presidente democrático do Irã pela CIA em 1953 e da instalação dos EUA de um ditador brutal. A revolução popular que derrubou aquele ditador foi sequestrada por teocratas, e o atual governo iraniano pode ser severamente criticado de várias maneiras. Mas o Irã passou décadas se opondo ao uso de armas de destruição em massa. Quando o Iraque atacou o Irã com armas químicas fornecidas pelos EUA, o Irã se recusou, por princípio, a responder na mesma moeda. O Irã não buscou armas nucleares e, repetidamente, antes deste acordo, inclusive em 2003, ofereceu desistir de seu programa de energia nuclear. Ele agora submete seu programa de energia a inspeções maiores do que qualquer outro país já fez ou os Estados Unidos jamais fariam, indo além do cumprimento do tratado de não proliferação que os Estados Unidos violam flagrantemente.
Em 2000, conforme revelado por Jeffrey Sterling, a CIA tentou plantar evidências de armas nucleares no Irã. Mesmo quando o Irã se ofereceu para ajudar os Estados Unidos, após o 9 de setembro, os Estados Unidos rotularam o Irã como parte de um “eixo do mal”, apesar de sua falta de laços com as outras duas nações do “eixo” e sua falta de “eixo do mal”. .” Os Estados Unidos então designaram parte das forças armadas do Irã como organização terrorista, muito provavelmente assassinado iraniano cientistas, certamente financiado oposição grupos no Irã (incluindo alguns dos EUA também designados como terroristas), voaram drones sobre o Irã, lançou grandes ataques cibernéticos em computadores iranianos e construiu forças militares tudo em volta As fronteiras do Irã, enquanto impondo cruel sanções no país. Os neocons de Washington também falaram abertamente sobre suas intenções de derrubar o governo da Síria como um passo para derrubar o governo do Irã. Pode valer a pena lembrar ao público americano que é ilegal derrubar governos.
As raízes de um esforço de Washington para uma nova guerra contra o Irã podem ser encontradas no 1992 Orientação de planejamento de defesa, o papel 1996 chamado Uma pausa limpa: uma nova estratégia para proteger o reino, O 2000 Reconstruindo as Defesas da América, e em um memorando 2001 Pentagon descrito por Wesley Clark como listando essas nações para ataque: Iraque, Líbia, Somália, Sudão, Líbano, Síria e Irã. Em 2010, Tony Blair incluído O Irã em uma lista semelhante de países que ele disse que Dick Cheney pretendia derrubar.
Um tipo comum de mentira de guerra sobre o Irã que ajudou a levar os EUA à beira da guerra várias vezes nos últimos 15 anos é a mentira sobre o terrorismo iraniano no exterior. Esses contos se tornaram cada vez mais estranhos. Para constar, o Irã não tentar explodir um saudita embaixador em Washington, DC, uma ação que o presidente Obama consideraria perfeitamente louvável se os papéis fossem invertidos, mas uma mentira que até a Fox News havia um tempo difícil de estômago. E isso está dizendo alguma coisa.
Por que alguns no governo dos EUA pensam que o resto de nós achará críveis tramas de guerra bizarras? Porque eles de fato se envolvem neles. Aqui está Seymour Hersh descrevendo uma reunião realizada no escritório do então vice-presidente Dick Cheney:
“Havia uma dúzia de ideias sobre como desencadear uma guerra. O que mais me interessou foi por que não construímos - nós em nosso estaleiro - construímos quatro ou cinco barcos que se parecem com barcos do PT iraniano. Coloque as focas da Marinha nelas com muitos braços. E da próxima vez que um de nossos barcos for para o estreito de Hormuz, inicie um tiroteio. Pode custar algumas vidas. E foi rejeitado porque você não pode ter americanos matando americanos. Esse é o tipo de - esse é o nível de coisas que estamos falando. Provocação. Mas isso foi rejeitado.
Anos depois, um navio dos EUA foi apreendido pelo Irã em águas iranianas. O Irã não retaliou ou escalou, mas simplesmente deixou o navio partir. A mídia norte-americana tratou o incidente como um ato de agressão iraniana.
Que tudo isso sirva de lição – não para rejeitar mentiras de guerra, é claro – mas para fazer acusações apropriadas. Se você for pego roubando uma casa, acuse o dono da casa de atacar seu território. Espero que seu caso seja levado ao juiz Daniels. E envie suas contas legais para o governo iraniano - eles devem a você!
