W Stanach Zjednoczonych za modne uważa się niezachwiane ignorowanie odrzuconych ofert pokojowych i wierzenie, że wszystkie wojny rozpoczęte przez rząd Stanów Zjednoczonych są sprawami „ostatniej instancji”. Nasze szkoły nadal nie ucz, że Hiszpania chciała sprawy Maine iść do międzynarodowego arbitrażu, że Japonia chciała pokoju przed Hiroszimą, że Związek Radziecki zaproponował negocjacje pokojowe przed wojną koreańską lub że Stany Zjednoczone sabotowały propozycje pokojowe dla Wietnamu od Wietnamczyków, Sowietów i Francuzów. Kiedy hiszpańska gazeta doniosła, że Saddam Hussein zaproponował opuszczenie Iraku przed inwazją w 2003 r., Amerykańskie media niewiele się nim interesowały. Kiedy brytyjskie media doniosły, że Talibowie są gotowi postawić Osamę bin Ladena przed sądem przed inwazją na Afganistan w 2001 roku, amerykańscy dziennikarze ziewali. Oferta Iranu z 2003 r. Dotycząca negocjowania zakończenia programu energii jądrowej nie była zbytnio wspominana podczas tegorocznej debaty na temat porozumienia z Iranem - który sam został prawie odrzucony jako przeszkoda do wojny.
Połączenia Opiekun zgłaszane we wtorek były prezydent Finlandii i laureat nagrody Nobla Martti Ahtisaari, który był zaangażowany w negocjacje w 2012, powiedział, że w 2012 Rosja zaproponowała proces pokojowego porozumienia między rządem Syrii i jego przeciwnikami, który obejmowałby prezydenta Baszara al -Asad ustępuje. Ale według Ahtisaariego Stany Zjednoczone były tak pewne, że Assad wkrótce zostanie brutalnie obalony, że odrzucił propozycję.
Katastrofalna wojna domowa w Syrii od czasu 2012 podążyła za przestrzeganiem przez USA rzeczywistej polityki USA, w której pokojowy kompromis jest zwykle ostatecznością. Czy rząd USA uważa, że przemoc przynosi lepsze rezultaty? Zapis pokazuje inaczej. Bardziej prawdopodobne jest, że uważa, że przemoc doprowadzi do większej kontroli USA, a jednocześnie zadowoli przemysł wojenny. Rekord w pierwszej części jest co najwyżej zmiksowany.
Najwyższy Dowódca Sojuszu Europa NATO od 1997 do 2000 Wesley Clark twierdzi, że w 2001 Sekretarz Wojny Donald Rumsfeld sporządził notatkę z propozycją przejęcia siedmiu krajów w ciągu pięciu lat: Iraku, Syrii, Libanu, Libii, Somalii, Sudanu i Iranu . Podstawowy zarys tego planu został potwierdzony przez byłego premiera Wielkiej Brytanii Tony'ego Blaira, który w 2010 przypiął go do byłego wiceprezydenta Dicka Cheneya:
„Cheney chciał przymusowej 'zmiany reżimu' we wszystkich krajach Bliskiego Wschodu, które uważał za wrogie interesom USA, według Blaira. „Pracowałby przez cały okres, w Iraku, Syrii, Iranie, zajmując się w trakcie tego wszystkimi ich surogatami - Hezbollahem, Hamasem itd.” - napisał Blair. „Innymi słowy, on [Cheney] uważał, że świat trzeba stworzyć od nowa i że po 11 września trzeba to zrobić siłą i pilnie. Więc był za twardą, twardą siłą. Żadnych „jeśli”, żadnych „ale”, żadnych „maybes” ”.
Kable Departamentu Stanu USA wydane przez WikiLeaks śledzą wysiłki USA w Syrii, by podważyć rząd z powrotem do co najmniej 2006. W 2013 Biały Dom publicznie ogłosił plany wrzucenia do Syrii nieokreślonej liczby pocisków rakietowych, która była w trakcie straszliwej wojny domowej, napędzanej już częściowo przez amerykańskie obozy zbrojeniowe i szkoleniowe, a także przez bogatych amerykańskich sojuszników w region i bojownicy wyłaniający się z innych katastrof spowodowanych przez USA w regionie.
Wymówką dla pocisków było rzekome zabijanie cywilów, w tym dzieci, przy użyciu broni chemicznej - przestępstwo, które prezydent Barack Obama twierdził, że ma pewne dowody, zostało popełnione przez rząd syryjski. Obejrzyj filmy z martwymi dziećmi, powiedział prezydent, i wspieraj ten horror lub wspieraj moje ataki rakietowe. Podobno były to jedyne wybory. Nie była to miękka sprzedaż, ale nie była też potężna ani udana.
„Dowód” odpowiedzialności za to użycie broni chemicznej rozpadł się, a publiczny sprzeciw wobec tego, czego dowiedzieliśmy się później, byłby sukcesem masowej kampanii bombardowań. Opozycja odniosła sukces, nie wiedząc o odrzuconej propozycji pokoju z 2012 r. Udała się jednak bez kontynuacji. Nie podjęto żadnych nowych wysiłków na rzecz pokoju, a Stany Zjednoczone od razu wkroczyły do wojny z trenerami, bronią i dronami.
W styczniu 2015, naukowiec „The Puzzle of Monogamous Marriage” stwierdził, że opinia publiczna w USA uważa, że ilekroć rząd USA proponuje wojnę, wyczerpał już wszystkie inne możliwości. Kiedy zapytano grupę próbną, czy popierają daną wojnę, a drugą, czy popierają tę konkretną wojnę, po tym, jak powiedziano im, że wszystkie alternatywy nie są dobre, a trzecią grupę zapytano, czy popierają tę wojnę, mimo że były dobre alternatywy, pierwsze dwie grupy odnotowały ten sam poziom poparcia, podczas gdy poparcie dla wojny znacznie spadło w trzeciej grupie. To doprowadziło naukowców do wniosku, że jeśli nie wspomina się o alternatywach, ludzie nie zakładają, że istnieją - raczej ludzie zakładają, że zostały już wypróbowane. Jeśli więc wspomnisz, że istnieje poważna alternatywa, gra jest skończona. Będziesz musiał rozpocząć swoją wojnę później.
Opierając się na zapisach przeszłych wojen, zaangażowanych i unikanych, jak drybluje w kolejnych latach, ogólne założenie powinno zawsze być takie, że pokoju na każdym kroku ostrożnie unikano.
