By Erica Chenoweth i Hakima Younga za Dialogi z Denver
pierwotnie opublikowane przez politicalviolenceataglance (Political Violence@a Glance)
W Brukseli ponad 1,200 osób protestuje przeciwko niechęci Europy do dalszych działań w sprawie kryzysu uchodźczego na Morzu Śródziemnym, 23 kwietnia 2015 r. Przez Amnesty International.
Obecnie jeden na 122 ludzi żyjących na planecie jest uchodźcą, osobą wewnętrznie przesiedloną lub osobą ubiegającą się o azyl. W 2014 roku konflikty i prześladowania zmusiły do zdumienia 42,500 osób dziennie opuszczających swoje domy i szukających ochrony gdzie indziej, co skutkuje 59.5 miliona uchodźców ogółem na całym świecie. Według raportu agencji ONZ ds. uchodźców z 2014 r. Global Trends (znakomity tytuł Świat w wojnie), kraje rozwijające się przyjęły 86% tych uchodźców. Kraje rozwinięte, takie jak Stany Zjednoczone i kraje Europy, przyjmują tylko 14% całkowitej liczby uchodźców na świecie.
Jednak nastroje społeczne na Zachodzie było trudne ostatnio o uchodźcach. Odradzający się przywódcy populistyczni i nacjonalistyczni rutynowo grają na publiczne obawy związane z uchodźcami jako „leniwi oportuniści”, „ciężar”, „przestępcy” lub „terroryści” w odpowiedzi na dzisiejszy kryzys uchodźczy. Partie głównego nurtu również nie są odporni na tę retorykę, a politycy wszystkich opcji wzywają do wzmożonych kontroli granicznych, ośrodków zatrzymań oraz tymczasowego zawieszenia wniosków wizowych i azylowych.
Co ważne, żadna z tych panicznych charakterystyk uchodźców nie znajduje potwierdzenia w systematycznych dowodach.
Czy uchodźcy są ekonomicznymi oportunistami?
Najbardziej wiarygodne badania empiryczne ruchów uchodźców sugeruje, że główną przyczyną ucieczki jest przemoc, a nie możliwości ekonomiczne. Głównie uchodźcy uciekają przed wojną w nadziei, że wylądują w mniej brutalnej sytuacji. W konfliktach, w których rząd aktywnie bierze na cel ludność cywilną w kontekście ludobójstwa lub zabójstwa politycznego, większość ludzi zdecydować się na opuszczenie kraju, zamiast szukać bezpiecznych przystani wewnętrznie. Sondaże potwierdzają tę rzeczywistość w dzisiejszym kryzysie. W Syrii, jednym z głównych producentów uchodźców na świecie w ciągu ostatnich pięciu lat, wyniki ankiety sugerują, że większość cywilów ucieka, ponieważ kraj stał się po prostu zbyt niebezpieczny lub że siły rządowe przejęły ich miasta, zrzucając większość winy na przerażającą polityczną przemoc reżimu Assada. (Tylko 13% twierdzi, że uciekli, ponieważ rebelianci przejęli ich miasta, co sugeruje, że przemoc ISIS nie jest tak częstym źródłem ucieczki, jak sugerowali niektórzy).
A uchodźcy rzadko wybierają miejsce docelowe w oparciu o możliwości ekonomiczne; zamiast tego 90 proc uchodźców udaje się do kraju z przyległą granicą (wyjaśniając w ten sposób koncentrację syryjskich uchodźców w Turcji, Jordanii, Libanie i Iraku). Ci, którzy nie pozostają w sąsiednim kraju, zwykle uciekają do krajów, w których istnieją więzy społeczne. Biorąc pod uwagę, że zazwyczaj uciekają oni w celu ratowania życia, dane sugerują, że większość uchodźców myśli o możliwościach ekonomicznych raczej jako refleksję niż jako motywację do ucieczki. To powiedziawszy, kiedy uchodźcy docierają do celu, zwykle tam są niezwykle pracowityZ studia ponadnarodowe sugerując, że rzadko są one uciążliwe dla gospodarek narodowych.
W dobie obecnego kryzysu „wiele osób przybywających drogą morską do południowej Europy, zwłaszcza do Grecji, pochodzi z krajów dotkniętych przemocą i konfliktami, takich jak Syria, Irak i Afganistan; potrzebują ochrony międzynarodowej i często są wyczerpani fizycznie i psychicznie” – stwierdza Świat w wojnie.
Kto się boi „wielkiego złego uchodźcy”?
Jeśli chodzi o zagrożenia dla bezpieczeństwa, uchodźcy są znacznie mniej skłonni do popełniania przestępstw niż urodzeni obywatele. W rzeczywistości, pisanie w Wall Street JournalJason Riley ocenia dane dotyczące związku między imigracją a przestępczością w Stanach Zjednoczonych i nazywa tę korelację „mitem”. Nawet w Niemczech, które przyjęły największą liczbę uchodźców od 2011 r., wskaźniki przestępczości wśród uchodźców nie wzrosły. Z drugiej strony brutalne ataki na uchodźców podwoił się. Sugeruje to, że uchodźcy nie stanowią problemu dla bezpieczeństwa; zamiast tego same wymagają ochrony przed brutalnymi zagrożeniami. Co więcej, uchodźcy (lub ci, którzy twierdzą, że są uchodźcami) są jest wysoce nieprawdopodobne, aby planować ataki terrorystyczne. A biorąc pod uwagę, że co najmniej 51% obecnych uchodźców to dzieci, jak Aylan Kurdi, trzyletni syryjski uchodźca, który słynnie utonął w Morzu Śródziemnym zeszłego lata, prawdopodobnie jest przedwczesne, by z góry sklasyfikować ich jako fanatyków, wichrzycieli lub odrzutków społecznych .
Co więcej, procesy weryfikacji uchodźców są niezwykle rygorystyczne w wielu krajach – w tym w USA wśród najbardziej rygorystycznych polityk dotyczących uchodźców na świecie— tym samym wykluczając wiele niekorzystnych skutków, których obawiają się krytycy polityki status quo wobec uchodźców. Chociaż takie procesy nie gwarantują wykluczenia wszystkich potencjalnych zagrożeń, to jednak znacznie zmniejszają ryzyko, o czym świadczy niedostatek przestępstw z użyciem przemocy i ataków terrorystycznych popełnianych przez uchodźców w ciągu ostatnich trzydziestu lat.
Zepsuty system czy zepsuta narracja?
Mówiąc o obecnym kryzysie uchodźczym w Europie, Jan Egeland, były wysłannik ds. humanitarnych ONZ, który obecnie stoi na czele Norweskiej Rady ds. Uchodźców, powiedział:System jest całkowicie zepsuty… Nie możemy kontynuować w ten sposób”. Ale system prawdopodobnie się nie naprawi, dopóki w dyskursie dominują zepsute narracje. Co by było, gdybyśmy wprowadzili nowy dyskurs, który obala mity o uchodźcach i wyposaża społeczeństwo do kwestionowania istniejącego dyskursu za pomocą bardziej współczującej narracji o tym, jak się staje się uchodźcą?
Rozważ możliwość ucieczki zamiast zostać i walczyć lub zostać i umrzeć. Wielu z 59.5 miliona uchodźców pozostawionych w ogniu krzyżowym między państwami i innymi uzbrojonymi podmiotami – takimi jak zabójstwo polityczne i przemoc rządu syryjskiego wśród wielu różnych grup rebeliantów działających w Syrii; Syria, Rosja, Irak, Iran i wojna NATO przeciwko ISIS; wojny Afganistanu i Pakistanu z talibami; trwająca kampania USA przeciwko Al-Kaidzie; wojny Turcji z bojówkami kurdyjskimi; i wiele innych brutalnych kontekstów dookoła świata.
Mając wybór między pozostaniem i walką, pozostaniem i śmiercią lub ucieczką i przetrwaniem, dzisiejsi uchodźcy uciekli – co oznacza, że z definicji aktywnie i celowo wybrali opcję pokojową w kontekście szalejącej wokół nich masowej przemocy.
Innymi słowy, dzisiejszy światowy krajobraz obejmujący 59.5 miliona uchodźców to głównie grupa ludzi, którzy wybrali jedyną dostępną, pozbawioną przemocy drogę wyjścia z konfliktów. Pod wieloma względami dzisiejsze 60 milionów uchodźców powiedziało „nie” przemocy, wiktymizacji i jednocześnie „nie” bezradności. Decyzja o ucieczce do obcych i (często wrogich) obcych krajów jako uchodźca nie należy do łatwych. Wiąże się z podejmowaniem znacznego ryzyka, w tym ryzyka śmierci. Na przykład UNHCR oszacowało, że 3,735 uchodźców zginęło lub zaginęło na morzu podczas szukania schronienia w Europie w 2015 roku. W przeciwieństwie do współczesnego dyskursu bycie uchodźcą powinno być synonimem niestosowania przemocy, odwagi i sprawczości.
Oczywiście, pokojowy wybór danej osoby w jednym czasie niekoniecznie przesądza o pokojowym wyborze tej osoby w późniejszym momencie. I podobnie jak w przypadku wielu dużych zgromadzeń masowych, nieuniknione jest, że garstka ludzi cynicznie wykorzysta globalny ruch uchodźców do realizacji własnych celów przestępczych, politycznych, społecznych lub ideologicznych na obrzeżach – albo ukrywając się w masach, aby przekroczyć granice do popełniania aktów przemocy za granicą, wykorzystując polityczną polaryzację polityki migracyjnej do promowania własnych programów lub wymuszając na tych osobach własne przestępcze cele. Wśród każdej populacji tej wielkości, tu i ówdzie będzie działalność przestępcza, uchodźca czy nie.
Jednak w dobie dzisiejszego kryzysu ludzie dobrej woli na całym świecie będą musieli oprzeć się pokusie przypisywania niegodziwych motywów milionom ludzi szukających schronienia w swoich krajach z powodu brutalnych lub przestępczych działań nielicznych. Ta ostatnia grupa nie reprezentuje ogólnych statystyk dotyczących uchodźców, o których mowa powyżej, ani nie neguje faktu, że uchodźcy to na ogół ludzie, którzy w kontekście prawdziwie dyslokacyjnej przemocy dokonali zmieniającego życie, pozbawionego przemocy wyboru, aby działać dla siebie w sposób, który rzucił ich i ich rodziny w niepewną przyszłość. Po ich przybyciu średnio groźba przemocy przed uchodźca jest znacznie większy niż zagrożenie przemocą by uchodźca. Unikanie ich, przetrzymywanie ich tak, jakby byli przestępcami lub deportowanie ich do środowisk rozdartych wojną wysyła wiadomość, że pokojowe wybory są karane – i że poddanie się wiktymizacji lub zwrócenie się ku przemocy to jedyne, jakie pozostają. Jest to sytuacja, która wymaga polityki, która ucieleśnia współczucie, szacunek, ochronę i gościnność – a nie strach, dehumanizację, wykluczenie czy odrazę.
Postrzeganie ucieczki jako opcji bez użycia przemocy lepiej przygotuje poinformowaną opinię publiczną do kwestionowania wykluczającej retoryki i polityki, wyniesie nowy dyskurs, który wzmocni pozycję bardziej umiarkowanych polityków, oraz poszerzy zakres dostępnych opcji politycznych w odpowiedzi na obecny kryzys.
Hakim Young (dr Teck Young, Wee) jest lekarzem z Singapuru, który przez ostatnie 10 lat pracował w Afganistanie w ramach działalności humanitarnej i społecznej, w tym był mentorem Afgańskich Ochotników Pokoju, międzyetnicznej grupy młodych Afgańczyków poświęcony budowaniu pokojowych alternatyw dla wojny.
