Rosja nazywa House Bill „aktem wojny”. Czy Senat zablokuje HR 1644?

Autor: Gar Smith

Czołowi rosyjscy urzędnicy obawiają się, że ustawa uchwalona przez Kongres USA nie tylko zwiększy sankcje wobec Korei Północnej. Moskwa twierdzi, że HR 1644 narusza jej suwerenność i stanowi „akt wojny”.

W dniu 4 maja 2017 r. Rezolucją Izby Reprezentantów 1644 niewinnie nazwany „Ustawa o koreańskim zakazie i modernizacji sankcji” został szybko przyjęty przez Izbę Reprezentantów Stanów Zjednoczonych stosunkiem głosów 419-1 – i równie szybko został uznany za „akt wojenny” przez najwyższego rosyjskiego urzędnika.

Dlaczego Konstantin Kosaczow, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych rosyjskiego Senatu, był tak zaniepokojony ustawą USA rzekomo wymierzoną w Koreę Północną? W końcu przed głosowaniem nie było zaciekłej partyjnej debaty. Zamiast tego ustawa została rozpatrzona zgodnie z procedurą „zawieszenia zasad”, zwykle stosowaną do niekontrowersyjnych aktów prawnych. I przeszedł z tylko jednym głosem sprzeciwu (oddanym przez republikanina Thomasa Massie z Kentucky).

Więc po co wzywał HR 1644? W przypadku uchwalenia projekt ustawy ulegnie zmianie Ustawa o sankcjach i wzmocnieniu polityki Korei Północnej z 2016 r., aby zwiększyć uprawnienia prezydenta do nakładania sankcji na każdego, kto narusza niektóre rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ dotyczące Korei Północnej. W szczególności pozwoliłoby to na rozszerzenie sankcji, aby ukarać Koreę Północną za jej programy broni jądrowej poprzez: wymierzenie w osoby z zagranicy, które zatrudniają północnokoreańską „niewolniczą siłę roboczą”; wymaganie od administracji ustalenia, czy Korea Północna jest państwowym sponsorem terroryzmu, a co najważniejsze; zezwalając na rozprawę z korzystaniem przez Koreę Północną z międzynarodowych portów tranzytowych.

HR 1644 Celuje w zagraniczne porty i terminale lotnicze

To, co przykuło uwagę rosyjskich krytyków, to Sekcja 104, część ustawy, która zakładała przyznanie amerykańskim „inspekcji” portów żeglugowych (i głównych lotnisk) daleko poza Półwyspem Koreańskim – w szczególności portów w Chinach, Rosji, Syrii i Iranie. Ustawa określa ponad 20 zagranicznych celów, w tym: dwa porty w Chinach (Dandong i Dalian oraz „każdy inny port w Chińskiej Republice Ludowej, który prezydent uzna za właściwy”); dziesięć portów w Iranie ( Abadan , Bandar-e-Abbas , Chabahar , Bandar-e-Khomeini , Bushehr Port , Asaluyeh Port , Kish , Kharg Island , Bandar-e-Lenge , Khorramshahr i międzynarodowy port lotniczy Teheran Imam Khomeini ); cztery obiekty w Syrii (porty w Latakia, Banias, Tartous i międzynarodowy port lotniczy w Damaszku) oraz; trzy porty w Rosji (Nachodka, Wanino i Władywostok). Pod proponowane prawo, Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA może użyć automatycznego systemu namierzania Narodowego Centrum Celowania, aby przeszukać każdy statek, samolot lub środek transportu, który „wpłynął na terytorium, wody lub przestrzeń powietrzną Korei Północnej lub wylądował w którymkolwiek z portów morskich lub lotnisk Korei Północnej”. Każdy statek, samolot lub pojazd uznany za naruszający to prawo Stanów Zjednoczonych podlegałby „zajęciu i przepadkowi”.  House Bill podnosi czerwoną flagę dla Rosji 

„Mam nadzieję, że [ta ustawa] nigdy nie zostanie wdrożona” – powiedział Kosaczow Wiadomości Sputnik, „ponieważ jego realizacja zakłada scenariusz władzy z przymusowymi inspekcjami wszystkich jednostek pływających przez okręty wojenne USA. Taki scenariusz władzy jest nie do pojęcia, bo oznacza wypowiedzenie wojny”.

Rosyjscy oficjele byli, co zrozumiałe, oburzeni władczym posunięciem Kongresu, by rozszerzyć uprawnienia armii USA o nadzór nad suwerennymi portami na rosyjskim Dalekim Wschodzie. Rosyjska izba wyższa gorąco zauważyła, że ​​takie działania stanowią naruszenie prawa międzynarodowego, co jest równoznaczne z wypowiedzeniem wojny.

„Żaden kraj na świecie i żadna organizacja międzynarodowa nie upoważniła USA do monitorowania wdrażania jakichkolwiek rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ” – zauważył Kosaczow. Oskarżył Waszyngton o próbę „potwierdzenia wyższości własnego ustawodawstwa nad prawem międzynarodowym”, co jest przykładem „wyjątkowości” Stanów Zjednoczonych, która, jak twierdzi, stanowi „główny problem współczesnych stosunków międzynarodowych”.

Kosaczow, kolega z izby wyższej, Alexey Pushkov, podkreślił tę troskę. „Absolutnie nie jest jasne, w jaki sposób ustawa zostanie wdrożona” – stwierdził Puszkow. „Aby kontrolować rosyjskie porty, USA będą musiały wprowadzić blokadę i przeprowadzić inspekcję wszystkich statków, co jest równoznaczne z aktem wojny”. Puszkow argumentował, że krzywe głosowanie 419-1 „wskazuje na charakter kultury prawnej i politycznej Kongresu USA”.

Rosja rzuca wyzwanie amerykańskiej wyjątkowości

Rosja obawia się teraz, że Senat USA może mieć podobne skłonności. Według Wiadomości Sputnikpoprawka dotycząca nadzoru i zakazu „ma zostać zatwierdzona przez Senat, a następnie podpisana przez prezydenta USA Donalda Trumpa”.

Andriej Krasow, pierwszy zastępca szefa Komitetu Obrony w rosyjskiej izbie niższej, przyjął wiadomość o posunięciu USA z mieszanką niedowierzania i oburzenia:

„Dlaczego, u licha, Ameryka wzięła na siebie odpowiedzialność? Kto dał jej takie uprawnienia do kontrolowania portów morskich naszego kraju? Ani Rosja, ani organizacje międzynarodowe nie prosiły o to Waszyngtonu. Można tylko odpowiedzieć, że każdy nieprzyjazny krok administracji USA przeciwko Rosji i naszym sojusznikom spotka się z symetryczną adekwatną reakcją. W każdym razie żaden amerykański statek nie wpłynie na nasze wody. Nasze siły zbrojne i nasza flota mają wszelkie środki, by surowo ukarać tych, którzy odważą się wkroczyć na nasze wody terytorialne”.

Krasow zasugerował, że „pobrzękiwanie szabelką” Waszyngtonu było kolejnym znakiem, że Stany Zjednoczone nie są zainteresowane przyjmowaniem innych członków społeczności światowej – zwłaszcza rywali, takich jak Chiny i Rosja. „Są to gracze wagi ciężkiej, którzy w zasadzie nie pasują do ogólnej koncepcji USA dotyczącej rządzenia i rządzenia całym światem”.

Władimir Baranow, rosyjski operator linii promowych, którego statki kursują po wodach między Władywostokiem a północnokoreańskim miastem portowym Rajin, powiedział Wiadomości Sputnik że „USA fizycznie nie mogą kontrolować rosyjskich portów – trzeba odwiedzić zarząd portu, zażądać dokumentów, tego typu rzeczy. . . . Zasadniczo jest to blef Stanów Zjednoczonych, próba pokazania, że ​​kontrolują świat”.

Alexander Latkin, profesor z Państwowego Uniwersytetu Ekonomii i Usług we Władywostoku, był podobnie sceptyczny: „Jak Stany Zjednoczone mogłyby kontrolować operacje w naszych portach? Mogłoby to być możliwe, gdyby Stany Zjednoczone posiadały pewien procent udziałów w porcie, ale o ile mi wiadomo, wszyscy akcjonariusze to Rosjanie. Zasadniczo jest to ruch polityczny ze strony USA. Amerykanie nie mają żadnych prawnych ani ekonomicznych podstaw do kontrolowania naszych portów”.

– powiedział Maksym Grigoriew, który kieruje Rosyjską Fundacją Badań nad Demokracją Sputnik Radio że uznał proponowane ustawodawstwo za „raczej zabawne”, biorąc pod uwagę, że nie zawiera żadnych szczegółów na temat tego, co może pociągać za sobą interwencja inspekcyjna Stanów Zjednoczonych, ani nie zawiera żadnych wytycznych dotyczących przeprowadzania inspekcji Pentagonu zagranicznych statków pływających pod międzynarodową banderą i zagranicznych obiektów portowych.

„Stało się tak, że amerykański organ sądowy upoważnił swojego odpowiednika wykonawczego do przedstawienia raportu w tej sprawie, który obejmuje stwierdzenie, czy sankcje wobec Korei Północnej są łamane przez porty rosyjskie, koreańskie i syryjskie” – powiedział Grigoriew. „Stany Zjednoczone nie mają nic przeciwko temu, że w zasadzie nakazują innym krajom przestrzeganie amerykańskiego ustawodawstwa. Najwyraźniej jest to przygotowanie do pewnego rodzaju oświadczenia skierowanego przeciwko Rosji, Syrii lub Chinom. Jest mało prawdopodobne, aby środek ten miał związek z prawdziwą polityką – ponieważ Stany Zjednoczone nie mają żadnej jurysdykcji nad innymi krajami – ale jest to oczywisty fundament dla jakiejś kampanii propagandowej”.

Dodając do rosnącej niepewności co do rosnących napięć między USA a Rosją, najwyżsi rosyjscy wojskowi wyrazili zaniepokojenie oznakami, że Pentagon przygotowuje się do prewencyjnego ataku nuklearnego na Rosję.

Rosnące obawy przed atakiem nuklearnym

W marcu 28, 2017, Generał broni Victor Poznihir, zastępca szefa Głównego Zarządu Operacyjnego Sił Zbrojnych Rosji, ostrzegł, że rozmieszczenie amerykańskich pocisków antybalistycznych w pobliżu granic Rosji „stwarza potężny, tajny potencjał do przeprowadzenia niespodziewanego ataku nuklearnego na Rosję”. Powtórzył tę obawę ponownie 26 kwietnia, kiedy zaalarmował Moskiewską Międzynarodową Konferencję Bezpieczeństwa, że ​​dowództwo operacyjne rosyjskiego Sztabu Generalnego jest przekonane, że Waszyngton przygotowuje się do skorzystania z „opcji nuklearnej”.

Ta przerażająca wiadomość praktycznie nie została zauważona przez amerykańskie media. 11 maja felietonista Paul Craig Roberts (były zastępca sekretarza skarbu ds. polityki gospodarczej za rządów Ronalda Reagana i były zastępca redaktora The Wall Street Journal) zacytował komentarze Poznihira w wyraźnie wzburzonym poście na blogu.

Według Robertsa, wyszukiwanie w Google ujawniło, że to „najbardziej niepokojące ze wszystkich ogłoszeń” zostało zgłoszone tylko w jednej publikacji w USA – The Times-Gazette z Ashland w stanie Ohio. Roberts donosił, że „żadnych relacji nie było w amerykańskiej telewizji ani w kanadyjskich, australijskich, europejskich ani żadnych innych mediach poza RT [rosyjska agencja informacyjna] i strony internetowe”.

Roberts był również zaniepokojony odkryciem, że żaden „senator ani przedstawiciel Stanów Zjednoczonych ani żaden polityk europejski, kanadyjski czy australijski nie podniósł głosu zaniepokojenia faktem, że Zachód przygotowuje się teraz do pierwszego uderzenia na Rosję”, ani też, jak się okazało, nikt nie skontaktował się z „zapytać Putina, jak można zażegnać tę poważną sytuację”.

(Robert ma wcześniej napisane że przywódcy Pekinu również obawiają się, że Stany Zjednoczone mają szczegółowe plany dotyczące broni nuklearnej do ataku na Chiny. W odpowiedzi Chiny dobitnie przypomniały Stanom Zjednoczonym, że ich flota okrętów podwodnych jest gotowa zniszczyć zachodnie wybrzeże Ameryki, podczas gdy ich międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne zaczną niszczyć resztę kraju).

„Nigdy w życiu nie spotkałem się z sytuacją, w której dwa mocarstwa nuklearne były przekonane, że trzecie zaskoczy je atakiem nuklearnym” – napisał Roberts. Pomimo tego egzystencjalnego zagrożenia, zauważa Roberts, „zero świadomości i brak dyskusji” na temat rosnących zagrożeń.

„Putin od lat wydaje ostrzeżenia” — pisze Roberts. „Putin powtarzał w kółko: „Ostrzegam i nikt nie słyszy”. Jak się z tobą skontaktować?'”

Senat USA ma teraz do odegrania kluczową rolę. Projekt jest obecnie w Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych. Komisja ma okazję uznać poważne zagrożenia egzystencjalne stwarzane przez HR 1644 i upewnić się, że żaden towarzyszący projekt ustawy nigdy nie trafi do Senatu. Jeśli pozwoli się przetrwać temu nieprzemyślanemu prawodawstwu, nasze własne przetrwanie – i przetrwanie setek milionów innych ludzi na całym świecie – nie może być zagwarantowane.

Gar Smith jest weteranem Ruchu Wolnego Słowa, antywojennym organizatorem, zdobywcą nagrody Project Censored Award, emerytowanym redaktorem Ziemia Wyspa Journal, Współzałożyciel Environmentalists Against War, członek zarządu World Beyond War, Autor Nuclear Roulette i redaktor nadchodzącej książki, The War and Environment Reader.