Tydzień po tym, jak Biały Dom ogłosił, że rozważa podjęcie działań militarnych przeciwko Korei Północnej
przez Stephena Gowansa, Co zostało.
Stany Zjednoczone i Korea Południowa prowadzą swoje największe w historii ćwiczenia wojskowe na Półwyspie Koreańskim [1] tydzień po tym, jak Biały Dom ogłosił, że rozważa podjęcie działań wojskowych przeciwko Korei Północnej w celu zmiany reżimu. [2] Ćwiczenia kierowane przez USA obejmują:
• 300,000 XNUMX żołnierzy Korei Południowej
• 17,000 XNUMX żołnierzy amerykańskich
• Superlotniskowiec USS Carl Vinson
• Amerykańskie myśliwce F-35B i F-22 stealth
• Amerykańskie bombowce B-18 i B-52
• Południowokoreańskie myśliwce F-15 i KF-16. [3]
Podczas gdy Stany Zjednoczone określają ćwiczenia jako „czysto obronne” [4], nomenklatura jest myląca. Ćwiczenia nie mają charakteru obronnego w sensie ćwiczenia odparcia ewentualnej inwazji Korei Północnej i zepchnięcia sił północnokoreańskich z powrotem przez 38 równoleżnik w przypadku ataku Korei Północnej, ale przewidują inwazję na Koreę Północną w celu obezwładnienia jej broni jądrowej broń, zniszczyć jego dowództwo wojskowe i zamordować jego przywódcę.
Ćwiczenia mogą być interpretowane jako „obronne” tylko wtedy, gdy są podejmowane jako przygotowanie do odpowiedzi na faktyczne pierwsze uderzenie Korei Północnej lub jako przećwiczona reakcja wyprzedzająca na przewidywane pierwsze uderzenie. W każdym razie ćwiczenia są związane z inwazją, a skarga Pjongjangu, że siły amerykańskie i południowokoreańskie przeprowadzają inwazję, jest zasadna.
Ale prawdopodobieństwo ataku Korei Północnej na Koreę Południową jest znikome. Pjongjang jest wydatkowany militarnie przez Seul prawie 4:1 [5], a siły południowokoreańskie mogą polegać na bardziej zaawansowanych systemach uzbrojenia niż Korea Północna. Ponadto południowokoreańska armia jest nie tylko wspierana przez bezprecedensowo potężną armię amerykańską, ale także pod jej dowództwem. Północnokoreański atak na Koreę Południową byłby samobójstwem, dlatego jego możliwość można uznać za praktycznie nieistniejącą, zwłaszcza w świetle amerykańskiej doktryny nuklearnej dopuszczającej użycie broni nuklearnej przeciwko Korei Północnej. Rzeczywiście, amerykańscy przywódcy wielokrotnie przypominali przywódcom Korei Północnej, że ich kraj może zostać zamieniony w „brykiet z węgla drzewnego”. [6] To, że ktoś znaczący w stanie USA naprawdę wierzy, że Korei Południowej grozi atak z Północy, jest śmieszne.
Ćwiczenia prowadzone są w ramach Planu Operacyjnego 5015, który „ma na celu usunięcie północnokoreańskiej broni masowego rażenia i przygotowanie […] celując w przywództwo”. [7]
W związku z nalotami dekapitacyjnymi w ćwiczeniach biorą udział „Jednostki Misji Specjalnych Stanów Zjednoczonych odpowiedzialne za zabicie Osamy bin Ladena w 2011 r., w tym SEAL Team Six”. [8] Według jednej z gazet, „udział sił specjalnych w ćwiczeniach… może wskazywać, że obie strony przygotowują zamach na Kim Dzong Una”. [9]
Amerykański urzędnik powiedział południowokoreańskiej agencji prasowej Yonhap, że „Większa liczba i bardziej zróżnicowanych amerykańskich sił specjalnych weźmie udział w tegorocznych… ćwiczeniach w celu przećwiczenia misji infiltracji Północy, usunięcia dowództwa wojennego Północy i zburzenia jej kluczowych obiektów wojskowych. ” [10]
Co zdumiewające, pomimo udziału w wysoce prowokacyjnych ćwiczeniach – które nie mogą mieć żadnych innych konsekwencji niż wstrząśnięcie Koreańczykami Północnymi i narażenie ich na bezpośrednie zagrożenie – południowokoreańskie ministerstwo obrony narodowej ogłosiło, że „Korea Południowa i Stany Zjednoczone uważnie monitorują ruchy Żołnierze Korei Północnej przygotowują się do ewentualnych prowokacji”. [11]
Pogląd, że Waszyngton i Seul muszą być w pogotowiu przed północnokoreańskimi „prowokacjami”, podczas gdy Pentagon i jego południowokoreański sojusznik przygotowują inwazję i „dekapitację” przeciwko Korei Północnej, reprezentuje to, co specjalista od Azji Wschodniej, Tim Beal, nazywa „szczególny rodzaj nierzeczywistości”. [12] Do nierzeczywistości dodaje fakt, że próba inwazji nadchodzi tuż po ogłoszeniu przez Biały Dom urbi et orbi że rozważa podjęcie działań wojskowych przeciwko Korei Północnej w celu zmiany reżimu.
W 2015 roku Korea Północna zaproponowała zawieszenie programu nuklearnego w zamian za zawieszenie przez Stany Zjednoczone ćwiczeń wojskowych na półwyspie. Departament Stanu USA zdecydowanie odrzucił tę ofertę, twierdząc, że niewłaściwie łączy ona „rutynowe” ćwiczenia wojskowe Stanów Zjednoczonych z tym, czego Waszyngton zażądał od Pjongjangu, a mianowicie denuklearyzacją. [13] Zamiast tego Waszyngton „nalegał, aby Północ najpierw zrezygnowała z programu broni jądrowej, zanim jakiekolwiek negocjacje” mogłyby się odbyć. [14]
W 2016 roku taką samą propozycję złożyli Koreańczycy z Północy. Następnie prezydent USA Barack Obama odpowiedział, że Pjongjang „musi zrobić coś lepszego”. [15]
W tym samym czasie kierowana przez Wall Street głośna Rada ds. Stosunków Zagranicznych opublikowała raport grupy zadaniowej, w której odradzono Waszyngtonowi zawieranie układu pokojowego z Koreą Północną na tej podstawie, że Pjongjang spodziewałby się wycofania wojsk amerykańskich z półwyspu. Raport ostrzega, że gdyby Stany Zjednoczone wycofały się militarnie z półwyspu, ich pozycja strategiczna w stosunku do Chin i Rosji, a mianowicie ich zdolność do zagrażania dwóm bliskim konkurentom, zostałaby osłabiona. W związku z tym Waszyngton został wezwany do powstrzymania się od obiecania Pekinowi, że wszelka pomoc udzielona w związku z Koreą Północną zostanie nagrodzona zmniejszeniem obecności wojsk amerykańskich na półwyspie. [16]
Na początku tego miesiąca Chiny wskrzesiły odwieczną propozycję Pjongjangu. „Aby rozładować zbliżający się kryzys na półwyspie, Chiny [zaproponowały], aby jako pierwszy krok [Korea Północna] zawiesiła swoją działalność rakietową i nuklearną w zamian za wstrzymanie zakrojonych na dużą skalę ćwiczeń USA – [Korea Południowa]. To zawieszenie za zawieszenie” – argumentowali Chińczycy – „może nam pomóc wyjść z dylematu bezpieczeństwa i sprowadzić strony z powrotem do stołu negocjacyjnego”. [17]
Waszyngton natychmiast odrzucił tę propozycję. Tak samo zrobiła Japonia. Ambasador Japonii przy ONZ przypomniał światu, że celem USA „nie jest zamrożenie za zamrożeniem, ale denuklearyzacja Korei Północnej”. [18] W tym przypomnieniu zawarta była adendum, że Stany Zjednoczone nie podejmą żadnych kroków w celu denuklearyzacji własnego podejścia do postępowania z Koreą Północną (Waszyngton macha nuklearnym mieczem Damoklesa nad Pjongjangiem) i będą nadal przeprowadzać coroczne próby inwazji .
Odmowa negocjacji lub żądanie od drugiej strony natychmiastowego spełnienia żądanych warunków wstępnych rozmów (daj mi to, czego chcę, a potem będę rozmawiać), jest zgodne z podejściem do Korei Północnej przyjętym przez Waszyngton już na początku jako 2003. Ponaglany przez Pjongjang do wynegocjowania traktatu pokojowego, ówczesny sekretarz stanu USA Colin Powell odmówił. „Nie zawieramy paktów ani traktatów o nieagresji, rzeczy tego rodzaju” — wyjaśnił Powell. [19]
W ramach konstruowanej przez Stany Zjednoczone szczególnej nierzeczywistości Rosja, a konkretnie jej prezydent Władimir Putin, jest rutynowo oskarżana przez Waszyngton o dokonywanie „agresji”, do których mają należeć ćwiczenia wojskowe wzdłuż rosyjskiej granicy z Ukrainą. Ćwiczenia te, nie na tak ogromną skalę, jak ćwiczenia USA-Korea Południowa, są określane przez amerykańskich urzędników jako „wysoce prowokacyjne” [20], podczas gdy prowadzona przez Pentagon próba inwazji na Koreę Północną jest opisywana jako rutynowa i „z natury obronna ”.
Ale wyobraźcie sobie, że Moskwa zmobilizowała 300,000 XNUMX rosyjskich żołnierzy wzdłuż granicy z Ukrainą, w ramach planu operacyjnego inwazji na Ukrainę, zneutralizowania jej zasobów wojskowych, zniszczenia jej dowództwa wojskowego i zamordowania jej prezydenta, tydzień po tym, jak Kreml ogłosił, że rozważa podjęcie działań zbrojnych w Ukraina do zmiany reżimu. Kto, z wyjątkiem kogoś pogrążonego w szczególnej nierzeczywistości, zinterpretowałby to jako „czysto obronny charakter”?
1. „THAAD, nalot na dekapitację jako dodatek do nowych ćwiczeń sojuszników”, The Korea Herald, 13 marca 2017 r.; Elizabeth Shim, „Amerykańskie i południowokoreańskie ćwiczenia obejmują zespół zabójców bin Ladena”, UPI, 13 marca 2017 r.
2. Jonathan Cheng i Alastair Gale, „Test rakietowy w Korei Północnej wzbudza obawy międzykontynentalnych rakiet balistycznych”, The Wall Street Journal, 7 marca 2017 r.
3. „S. Korea i USA rozpoczynają największe w historii wspólne ćwiczenia wojskowe”, KBS World, 5 marca 2017; Jun Ji-hye, „Odbywają się ćwiczenia mające na celu uderzenie w Koreę Północną”, Korea Times, 13 marca 2017 r.
4. Jun Ji-hye, „Odbywają się ćwiczenia mające na celu uderzenie w Koreę Północną”, Korea Times, 13 marca 2017 r.
5. Alastair Gale i Chieko Tsuneoka, „Japonia zwiększy wydatki wojskowe piąty rok z rzędu”, The Wall Street Journal, 21 grudnia 2016 r.
6. Bruce Cumings, „Ostatnie północnokoreańskie prowokacje wynikają z niewykorzystanych możliwości demilitaryzacji USA”, Democracy Now!, 29 maja 2009 r.
7. „THAAD, nalot na dekapitację dodaje nowe ćwiczenia sojuszników”, The Korea Herald, 13 marca 2017 r.
8. „Amerykańskie i południowokoreańskie ćwiczenia obejmują zespół zabójców bin Ladena”, UPI, 13 marca 2017 r.
9. Tamże.
10. „US Navy SEALs we wspólnych ćwiczeniach w Korei Południowej”, Yonhap, 13 marca 2017 r.
11. Jun Ji-hye, „Odbywają się ćwiczenia mające na celu uderzenie w Koreę Północną”, Korea Times, 13 marca 2017 r.
12. Tim Beal, „Patrząc we właściwym kierunku: ustanawianie ram do analizy sytuacji na Półwyspie Koreańskim (i nie tylko)”, Korean Policy Institute, 23 kwietnia 2016 r.
13. Choe Sang-hun, „Korea Północna oferuje USA porozumienie w sprawie wstrzymania próby jądrowej”, The New York Times, 10 stycznia 2015 r.
14. Eric Talmadge, „Obama odrzuca propozycję NKorea dotyczącą wstrzymania testów nuklearnych”, Associated Press, 24 kwietnia 2016 r.
15. Tamże.
16. „A Sharper Choice on North Korea: Engaging China for a Stable Northeast Asia”, raport niezależnej grupy zadaniowej nr 74, Council on Foreign Relations, 2016.
17. „Chiny ograniczyły samozwańczą rolę mediatora w sprawach Półwyspu Koreańskiego”, The Hankyoreh, 9 marca 2017 r.
18. Farnaz Fassihi, Jeremy Page i Chun Han Wong, „Rada Bezpieczeństwa ONZ potępia próbę rakietową Korei Północnej”, The Wall Street Journal, 8 marca 2017 r.
19. „Pekin gospodarzem rozmów z Koreą Północną”, The New York Times, 14 sierpnia 2003 r.
20. Stephen Fidler, „NATO walczy o zebranie sił na czele, aby przeciwstawić się Rosji”, The Wall Street Journal, 1 grudnia 2014 r.
