Co Obama zrobił, kiedy oglądałeś wybory

Podaj popcorn! Poczekaj, aż to zatweetuję! Widziałeś wyraz jego twarzy?

Czyż wybory nie są ekscytujące? Po prostu nie mamy ich dość i być może dlatego przedłużyliśmy je do kilku lat każdy, mimo że niewielka grupka Super Delegatów i kilku urzędników państwowych znających się na komputerach i tak mogłoby rozstrzygnąć całą sprawę.

W trakcie tych cudownych wyborów do tej pory próbowałem skłonić każdego człowieka, aby poprosił dowolnego kandydata o przedstawienie najbardziej podstawowego zarysu rodzaju budżetu, jaki zaproponowałby jako prezydent, lub przynajmniej jakiejś wskazówki dotyczącej pojedynczej pozycji w budżecie, która zajmuje ponad połowę budżetu. Czy uważają, że wydatki na wojsko powinny rosnąć, spadać, czy pozostać tam, gdzie są?

Kto wie! Czy wybory nie są wspaniałe?

Zadowoliłbym się nawet głupim pytaniem typu „gotcha”, w którym dowiadujemy się, czy któryś z kandydatów wie, choćby z grubsza, jaki jest obecnie procent wydatków wojskowych budżetu.

Dlaczego ten temat, choć z pozoru centralny, jest skrupulatnie omijany?

  • Wszyscy kandydaci mniej więcej się z tym zgadzają.
  • Żaden z kandydatów tego nie podnosi.
  • Nikt w Kongresie, nawet „postępowy” klub, podnosi to.
  • Nikt w korporacyjnych mediach o tym nie wspomina.
  • Korporacyjne media postrzegają spekulantów wojennych jako klientów, którzy kupują reklamy.
  • Korporacyjne media postrzegają w lustrze spekulantów wojennych jako część ich korporacyjnych rodzin.
  • Fakt, że wojsko kosztuje pieniądze, jest sprzeczny z podstawowym założeniem amerykańskiej polityki, zgodnie z którym jedna strona chce wydawać pieniądze na socjalistyczne bzdury, podczas gdy druga strona chce przestać wydawać pieniądze i zbudować większą armię.

To wydają się oczywiste odpowiedzi, ale oto kolejna. Podczas gdy ciebie bawią wybory, prezydent Obama proponuje armię większą niż kiedykolwiek. Nie tylko wydatki wojskowe USA są niezwykle wysokie w porównaniu z historycznymi standardami, ale patrząc na największą część wydatków wojskowych, jaką jest budżet Departamentu Obrony, coroczna „Zielona Księga” tego departamentu wyjaśnia że za prezydentury Baracka Obamy zanotowano wyższe wydatki niż kiedykolwiek wcześniej w historii.

Zapoznaj się z nowy projekt budżetu od prezydenta, który osiem lat temu jako kandydat odwrócił uwagę milionów ludzi od przerażających działań Busha-Cheneya swoim „pokojowym” przemówieniem. Chce zwiększyć bazowy budżet Do”D”, zarówno w części uznaniowej, jak i obowiązkowej. Oprócz tego chce zwiększyć dodatkowy fundusz z niewyjaśnionych pieniędzy dla Do „D”. Ten garnek był kiedyś nazwany od wojen, ale wojny stały się tak liczne i zawstydzające, że teraz nazywa się „Operacjami awaryjnymi za granicą”.

Jeśli chodzi o broń nuklearną, Obama chce zwiększyć wydatki, ale jeśli chodzi o inne różne dodatki dla wojska, to też chce je zwiększyć. Z drugiej strony, wydatki na emerytury wojskowe chciałby, aby wzrosły, podczas gdy wydatki Administracji Weteranów proponuje podnieść. Pieniądze za tankowanie ISIS walcząc z tym, Obama chce podwyżki o 50%. Na zwiększaniu wrogość w Rosja przez gromadzenie wojsk na jego granicy Obama chce zwiększenia wydatków o 400%. W jedna analizaZgodnie z tą propozycją wydatki na wojsko skoczyłyby z 997.2 miliarda dolarów w tym roku do 1.04 biliona dolarów w przyszłym roku.

To trochę niezręczne, biorąc pod uwagę cień, jaki rzuca to na każdy mały projekt, który trafia do debat wyborczych i reportaży. Najmniejsza część wydatków wojskowych mogłaby pokryć duże projekty, za które senator Bernie Sanders będzie bez końca atakowany za proponowanie podniesienia podatków.

Jest to również niezręczne dla całej dyskusji Republikanów i Hillary o tym, jak stać się bardziej zmilitaryzowanym, w przeciwieństwie do tego pacyfisty w Białym Domu.

I, oczywiście, zawsze niezręcznie jest wskazywać, że wydarzenia po prostu dzieją się na świecie, zamiast zatrzymywać się z szacunku dla jakiejś głupoty wypowiedzianej właśnie przez Marco Rubio.

One Response

  1. INFORMACJA ZWROTNA :

    Podziwiam Cię za zestawienie pewnych faktów, jednak Twoja analiza jest „Niezręczna”. ponieważ jest to najjaśniejsze stwierdzenie, jakie mogę podać w twoim podsumowaniu dla nieletnich.

    Zbiór faktów bez odniesienia do ich źródeł jest niewybaczalny z punktu widzenia pisania artykułów dziennikarskich z jakąkolwiek rzetelnością.

    Za coś tak poważnego jak Departament Obrony (właściwa nomenklatura to Not Do „D”)
    i wydatków wojskowych, które ostatecznie szkodzą ludziom wbrew ich życzeniom poprzez dominację, aby mieć analizę tak nonszalancką i pasywną, jak twoja, wskazującą na brak wieku lub dojrzałości lub jedno i drugie:

    To trochę niezręczne, biorąc pod uwagę cień, jaki rzuca to na każdy prymitywny, mały projekt, który trafia do debat wyborczych i reportaży. Najmniejsza część wydatków wojskowych mogłaby pokryć duże projekty, za które senator Bernie Sanders będzie bez końca atakowany za proponowanie podniesienia podatków.

    Jest to również niezręczne dla całej dyskusji Republikanów i Hillary o tym, jak stać się bardziej zmilitaryzowanym, w przeciwieństwie do tego pacyfisty w Białym Domu.

    I, oczywiście, zawsze niezręcznie jest wskazywać, że wydarzenia po prostu dzieją się na świecie, zamiast zatrzymywać się z szacunku dla jakiejś właśnie wypowiedzianej głupoty
    – przez Marco Rubio”

    spójrz głębiej

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powiązane artykuły

Nasza teoria zmian

Jak zakończyć wojnę?

Wyzwanie Ruch na rzecz Pokoju
Wydarzenia antywojenne
Pomóż nam się rozwijać

Drobni darczyńcy utrzymują nas w ruchu

Jeśli zdecydujesz się na cykliczny wkład w wysokości co najmniej 15 USD miesięcznie, możesz wybrać prezent z podziękowaniem. Dziękujemy naszym stałym darczyńcom na naszej stronie internetowej.

To Twoja szansa na ponowne wyobrażenie sobie world beyond war
Sklep WBW
Przetłumacz na dowolny język