Kosztowałoby to głód i głód na całym świecie około 30 miliardów rocznie. To brzmi jak dużo pieniędzy dla ciebie lub dla mnie. Ale gdybyśmy mieli $ 2 bilionów, nie byłoby. I my to robimy.
Zapewnienie światu czystej wody kosztowałoby około X $ X miliardów rocznie. Ponownie brzmi to bardzo dużo. Zaokrąglijmy do $ 11 miliardów rocznie, aby zapewnić światu zarówno żywność, jak i wodę. Kto ma takie pieniądze? My robimy.
Oczywiście, w bogatszych częściach świata nie dzielimy się pieniędzmi, nawet między nami. Ci, którzy potrzebują pomocy, są tu i daleko.
Ale wyobraźcie sobie, że jeśli jedno z bogatych państw, na przykład Stany Zjednoczone, wpłaciło $ 500 miliardów na własną edukację (co oznacza "dług studencki" może rozpocząć proces, który brzmi tak samo, jak "ludzkie poświęcenie"), mieszkania ( co oznacza brak ludzi bez domów), infrastrukturę i zrównoważoną ekologiczną energię i praktyki rolne. Co jeśli zamiast prowadzić niszczenie środowiska naturalnego, kraj ten dogania i pomaga prowadzić w innym kierunku?
(Należy pamiętać, że edukacja, podobnie jak opieka zdrowotna, jest obszarem, w którym rząd USA już wydaje więcej niż wystarczająco, aby go uwolnić ale wydaje to zepsuty.)
Potencjał zielonej energii gwałtownie podskoczyłby z tego rodzaju niewyobrażalną inwestycją i znów taką samą inwestycją, rok po roku. Ale skąd pochodzą pieniądze? $ 500 miliard? Cóż, jeśli X bilion trylionów spadłby z nieba w skali rocznej, połowa pozostałaby. Po $ 1 miliardów na dostarczenie światu żywności i wody, co jeśli inny $ 50 miliard udałby się na zapewnienie światu zielonej energii i infrastruktury, ochrony gleby, ochrony środowiska, szkół, medycyny, programów wymiany kulturalnej i studiów nad pokojem i bez użycia przemocy?
Obecnie amerykańska pomoc zagraniczna wynosi około 23 miliardów rocznie. Biorąc to do $ 100 miliardów - nieważne, że $ 523 miliard! - miałoby wiele interesujących wpływów, w tym ratowanie ogromnej ilości istnień ludzkich i zapobieganie olbrzymiemu cierpieniu. Byłoby również, gdyby jeden inny czynnik został dodany, aby naród, który zrobił to najbardziej ukochany naród na ziemi. Niedawne sondowanie narodu 65 wykazało, że Stany Zjednoczone są krajem najbardziej zagrożonym, uważanym za największe zagrożenie dla pokoju na świecie. Gdyby Stany Zjednoczone były odpowiedzialne za zapewnianie szkół, medycyny i paneli słonecznych, idea antyamerykańskich grup terrorystycznych byłaby równie śmieszna jak anty-szwajcarskie lub anty-kanadyjskie ugrupowania terrorystyczne, ale tylko wtedy, gdyby dodano jeden inny czynnik - tylko jeśli $ Z tego, skąd naprawdę powinien pochodzić, pochodziło trylion z 1.
Każdego roku świat wydaje około $ 2 bilionów na wojny i - przede wszystkim - na przygotowania do wojen. Stany Zjednoczone wydają około połowy tego, około 1 bilionów dolarów przez różne departamenty, w tym wojsko, państwo, energetykę, bezpieczeństwo wewnętrzne, centralną agencję wywiadowczą itd. Ponad połowa reszty wydatków wojskowych na świecie pochodzi od Stanów Zjednoczonych. sprzymierzeńcami, a ogromnym kawałkiem są zagraniczne zakupy od amerykańskich korporacji. Zaprzestanie finansowania militaryzmu uratowałoby wiele istnień ludzkich i zatrzymałoby przeciwny do zamierzonego efekt antagonizowania świata i generowania wrogów. Jednak przeniesienie nawet niewielkiej części tych pieniędzy na użyteczne miejsca pozwoliłoby zaoszczędzić wiele razy tyle życia i zacząć generować przyjaźń niż wrogość.
Obecnie większość ludzi w Stanach Zjednoczonych i wielu ludzi w wielu bogatych narodach zmaga się z trudnościami. Jak mogą myśleć o ogromnym planie ratunkowym dla reszty świata? Nie powinni. Powinni zastanowić się nad ogromnym planem ratunkowym dla całego świata, w tym ich własnym zakątkiem. Stany Zjednoczone mogą zakończyć ubóstwo w domu i przejść do zrównoważonych praktyk, jednocześnie pokonując ogromne odległości, aby pomóc światu zrobić to samo i pozostawić pieniądze. Klimat nie należy do jednej części ziemi. Wszyscy jesteśmy razem w tej nieszczelnej małej łodzi. Ale bilion $ 1 rocznie to naprawdę ogromna suma pieniędzy. Jest $ 10 miliardów razy 100. Niewiele rzeczy jest finansowanych z miliardów dolarów 10, prawie nic z miliardami dolarów 100. Otwarcie nowego świata, jeśli przestanie istnieć finansowanie wojskowe. Opcje obejmują obniżki podatków dla osób pracujących i przesunięcie władzy na szczebel państwowy i lokalny. Niezależnie od podejścia, gospodarka korzysta z usunięcia wydatków wojskowych. Te same wydatki w innych obszarach, nawet w cięciach podatkowych dla ludzi pracujących, tworzą więcej miejsc pracy i lepiej płatne miejsca pracy. I jest wystarczająco dużo oszczędności, aby upewnić się, że każdy pracownik, który tego potrzebuje, jest przekwalifikowany i pomaga w przejściu. A następnie bilion $ 1 podwaja się do $ 2 bilionów, jeśli reszta świata również demilitaryzuje.
To brzmi jak sen i na pewno musi to być sen. Czy nie potrzebujemy wydatków wojskowych, aby chronić siebie i polować na planetę? My nie, Mamy inne środki ochrony. Wojskowy jest co czyni nas mniej bezpiecznymi. A reszta planety krzyczy na całe gardło, że chce przestać być kontrolowana przez samozwańcze i nie prawdziwie międzynarodowe siły policyjne, które zadają więcej szkód, niż twierdzi, by zapobiegać i zostawiają po sobie zniszczone narody po każdy wysiłek domniemanego budowania narodu.
Dlaczego inne bogate kraje nie uznają za konieczne wydawać nawet 10% tego, co Stany Zjednoczone wydają na tak zwaną obronę? Większość wydatków wojskowych, jak większość amerykańskich wydatków wojskowych, nie służy celom obronnym. Nawet jeśli nadal wierzy się w obronę wojskową, obrona oznacza straż przybrzeżną i patrol graniczny, broń przeciwlotniczą, narzędzia do walki z przerażającą inwazją, której strach gwałtownie się zmniejszyłby, gdyby narody zbliżyły się do działów rzeczywistej obrony. Broń na morzach i niebie świata i przestrzeni zewnętrznej nie jest obronna. Oddziały stacjonujące na stałe w większości narodów świata, tak jak wojska amerykańskie, nie są obronne. To prewencyjne. To część tej samej logiki, która prowadzi do agresywnych wojen mających na celu usunięcie ewentualnych przyszłych zagrożeń, realnych lub wymyślonych.
Nie trzeba wierzyć nawet w konieczność ograniczonego, prawdziwie defensywnego wojska. Badania z ubiegłego wieku wykazały, że Bez przemocy narzędzia są bardziej skuteczne przeciwstawiając się tyranii i uciskowi. Gdyby jeden naród zaatakował innego w zdemilitaryzowanym świecie, powinny się wydarzyć: naród atakującego narodu powinien odmówić wzięcia udziału, naród atakowanego narodu powinien odmówić uznania władzy najeźdźcy, ludzie na świecie powinni udać się do atakowany naród jako robotnicy pokojowi i ludzkie tarcze, obrazy i fakty ataku powinny być widoczne wszędzie, rządy świata powinny sankcjonować rząd odpowiedzialny, ale nie jego ludzie, osoby odpowiedzialne powinny być sądzone w sądzie międzynarodowym, a spory powinny być wniesione do arbitrażu międzynarodowego.
Ponieważ przygotowanie wojny i wojny nie jest potrzebne, aby nas chronić i jest powszechnie uznawane za generujące wrogość, co czyni nas mniej bezpiecznymi, możemy wymienić wszystkie jego konsekwencje po tej samej stronie analizy kosztów i korzyści. Nie ma żadnych korzyści, które nie mogłyby być lepiej stworzone bez wojny. Koszty są znaczne: zabijanie dużej liczby mężczyzn, kobiet i dzieci w wyniku bardzo jednostronnych rzezi, trwająca przez wiele lat przemoc, zniszczenie naturalnego środowiska, które może trwać przez tysiąclecia, erozja swobód obywatelskich, korupcja rządu, przykład przemocy podjętej przez innych, koncentracja bogactwa, marnowanie każdego roku w wysokości $ 2 trylionów.
Oto brudny sekret: wojna może zostać zniesiona. Po zniesieniu pojedynku ludzie nie prowadzili pojedynku obronnego. Zakończenie wojny oznacza koniec wojny obronnej. Ale nic nie gubi się w tym interesie, ponieważ silniejsze narzędzia niż wojna zostały opracowane dla potrzeb obronnych podczas lat 70 od ostatniej wojny, że wielu lubi twierdzić, że dowodzi zdolności wojny do dobroci i słuszności. Czy to nie dziwne, że ludzie muszą przeskakiwać o wiele dziesiątków wojen do radykalnie odmiennej epoki, aby znaleźć to, co uważają za uzasadniony przykład tego, co od tamtej pory było naszą najlepszą publiczną inwestycją? Ale to jest inny świat niż świat II wojny światowej. Niezależnie od tego, co zrobisz z dziesięcioleciami decyzji, które doprowadziły do tego kryzysu, stoimy dziś przed bardzo różnymi kryzysami, prawdopodobnie nie będziemy mieli do czynienia z tym samym rodzajem kryzysu - zwłaszcza jeśli zainwestujemy w zapobieganie mu - a my mamy różne narzędzia z czym sobie z tym poradzić.
Wojna nie jest potrzebna, aby utrzymać nasz styl życia, jak mówi powiedzenie. Czy nie byłoby to naganne, gdyby było prawdziwe? Wyobrażamy sobie, że dla 5 procent ludzkości może wykorzystywać 30 procent zasobów świata, potrzebujemy wojny lub zagrożenia wojną. Ale na ziemi nie brakuje światła słonecznego ani wiatru. Nasz styl życia można poprawić dzięki mniejszej destrukcji i mniejszej konsumpcji. Nasze potrzeby energetyczne muszą być zaspokajane w zrównoważony sposób, inaczej zniszczymy samych siebie, z wojną lub bez. O to właśnie chodzi niezrównoważony. Po co więc kontynuować instytucję masowego zabijania, aby przedłużyć wykorzystanie wyzyskujących zachowań, które zrujnują ziemię, jeśli wojna nie zrobi tego najpierw? Po co ryzykować rozprzestrzenianie broni jądrowej i innej katastrofalnej, aby kontynuować katastrofalne skutki dla klimatu i ekosystemów Ziemi? Faktem jest, że jeśli zamierzamy odpowiednio zająć się zmianami klimatu i załamaniem środowiska, będziemy potrzebować tego biliona dolarów, który świat zainwestuje w wojnę.
Wojna nie jest narzędziem poprawy świata. Wojna poważnie obciąża naród agresora, ale koszty te są niczym w porównaniu do obrażeń zadanych atakowanym. Afganistan, Irak, Libia, Jemen, Pakistan i Somalia ucierpiały i będą cierpieć z powodu niedawnych wojen w USA. Te wojny odbierają wiele żywotów, prawie wszystkie z jednej strony, prawie wszystkie z nich są życiem ludzi, którzy nie zrobili nic dla atakujących ich narodów. Ale podczas gdy wojna kosztuje wiele żyć, wiele razy można by uratować tę liczbę, przekierowując ułamek ogromnej ilości pieniędzy wydanych na wojnę. Ponieważ kosztowało nas znacznie mniej niż wojna i przygotowanie do wojny, moglibyśmy zmienić nasze życie w domu i uczynić nasz kraj najbardziej ukochanym na ziemi, udzielając pomocy innym. Za to, ile kosztowało prowadzenie wojen w Afganistanie i Iraku, moglibyśmy zapewnić światu czystą wodę, zakończyć głód, zbudować niezliczone szkoły i stworzyć zielone źródła energii i zrównoważone praktyki rolnicze na większości globu, w tym w naszych własnych domach . Jakiej ochrony potrzebują Stany Zjednoczone ze świata, któremu dały szkoły i energię słoneczną? A co Stany Zjednoczone wybiorą ze wszystkimi pozostałymi pieniędzmi? Czy nie jest to ekscytujący problem, z którym trzeba się zmierzyć?
Czy potrzebujemy wojny, aby zapobiec coś gorszego? Nie ma nic gorszego. Wojny nie są skutecznymi narzędziami do zapobiegania większym wojnom. Wojny nie są skuteczne w zapobieganiu ludobójstwom. Rwanda potrzebowała historii z mniejszą wojną i potrzebowała policji, nie potrzebowała bomb. Ani zabici przez zagraniczny rząd nie są mniej tragicznie zabici niż ci zabici przez własny rząd. Wojna jest najgorszą rzeczą, jaką wymyśliliśmy. Nie mówimy o dobrym niewolnictwie lub po prostu gwałcie lub humanitarnym wykorzystywaniu dzieci. Wojna jest w tej kategorii rzeczy, które zawsze są złe.
Czy nie utknęliśmy na wojnie, ponieważ jesteśmy ludźmi? Niewiele jest takich rzeczy, o których mówimy. Nie niewolnictwo, nie waśnie krwi, nie pojedynki, nie waterboarding, nie sweatshops, nie kara śmierci, nie broń nuklearna, nie znęcanie się nad dziećmi, nie rak, nie głód, nie filibuster lub senat, kolegium wyborcze czy zbiórka pieniędzy na telefon czas na obiad. Prawie nic, czego nie lubimy, twierdzimy, że trwamy wbrew naszej woli. Ile głównych instytucji, które wymagają dużych funduszy i skoordynowanych wysiłków ogromnej liczby ludzi, sądzisz, że utknęliśmy na zawsze wbrew naszej woli? Dlaczego wojna?
Gdybyśmy stworzyli nową instytucję, która wymagałaby globalnej inwestycji w wysokości około 2 bilionów dolarów rocznie, około 1 bilionów dolarów z samych Stanów Zjednoczonych, a jeśli ta instytucja zraniłaby nas ekonomicznie, gdyby poważnie uszkodziła nasze środowisko naturalne, pozbawił nas naszych swobód obywatelskich, jeśli przekazał nasze ciężko zarobione bogactwo w ręce niewielkiej liczby skorumpowanych spekulantów, gdyby mógł funkcjonować tylko dzięki udziałowi dużej liczby młodych ludzi, z których większość cierpiałaby fizycznie lub psychicznie i którzy byliby znacznie bardziej narażeni na samobójstwo, gdyby samo pozyskanie tych młodych ludzi i przekonanie ich do wzięcia udziału w naszej nowej instytucji kosztowało nas więcej niż zapewniłoby im wykształcenie wyższe, gdyby ta nowa instytucja uczyniła samorząd trudniej, jeśli sprawiłoby to, że nasz naród bał się i nienawidził za granicą, a jego podstawową funkcją było zabijanie dużej liczby niewinnych dzieci i dziadków oraz ludzi w każdym wieku, mogę to zrobić atrament wielu komentarzy, które moglibyśmy usłyszeć w odpowiedzi na nasze stworzenie tej cudownej nowej instytucji. Jeden z nich nie brzmi: „Cześć, szkoda, że utknęliśmy na zawsze w tej potworności”. Dlaczego na świecie utknęlibyśmy z tym? Zrobiliśmy to. Moglibyśmy to usunąć.
Ach, ktoś mógłby powiedzieć, ale nowe stworzenie różni się od instytucji, która zawsze była z nami i zawsze będzie. Bez wątpienia to prawda, ale wojna jest w rzeczywistości nowym stworzeniem. Nasz gatunek wraca 100,000 do 200,000 lat. Wojna powraca tylko 12,000. A podczas tych lat 12,000 wojna była sporadyczna. Większość społeczeństw w większości wypadków się bez niego obejrzała. „Gdzieś zawsze była wojna”, mówią ludzie. Cóż, zawsze nie było wojny. Kultury, które wykorzystały wojnę, później ją porzuciły. Inni to podnieśli. Nie nastąpił brak zasobów, gęstość zaludnienia, kapitalizm czy komunizm. Śledzi kulturową akceptację wojny. A ludzie, którzy zrobili bez wojny, nie ucierpieli z powodu jej nieobecności. Nie odnotowano ani jednego przypadku zaburzenia stresu pourazowego wywołanego pozbawieniem wojny. Wręcz przeciwnie, większość ludzi cierpi z powodu udziału w wojnie i musi być starannie uwarunkowana przed wzięciem udziału. Ponieważ wojna przestała wiązać się z walką wręcz, była ona tak otwarta dla kobiet, jak i dla mężczyzn, a kobiety zaczęły brać udział; byłoby równie możliwe, aby mężczyźni przestali brać udział.
W tej chwili ogromna większość ludzi na Ziemi jest reprezentowana przez rządy, które inwestują mniej w wojnę i przygotowanie do wojny niż Stany Zjednoczone - znacznie mniej, mierzone absolutnie lub jako procent gospodarek narodów. A niektórzy ludzie są reprezentowani przez rządy, które nie prowadziły wojny przez dziesięciolecia lub stulecia, niektóre przez rządy, które dosłownie umieściły swoje wojsko w muzeum.
Oczywiście można argumentować, że wpływ wojskowego kompleksu przemysłowego i jego lobbystów i propagandystów jest niezwyciężony. Ale niewielu by w to uwierzyło. Dlaczego coś tak nowego jak wojskowy kompleks przemysłowy ma być trwałe? Z pewnością zakończenie wojny będzie wymagało czegoś więcej niż mówienia ankieterom, których chcemy zakończyć. Z pewnością nasze rządy są mniej niż idealnie dostosowane do opinii publicznej. Z pewnością walczymy z wykwalifikowanymi ludźmi, którzy będą walczyć o utrzymanie delikatnej umowy, którą mają. Ale aktywizm ludowy wielokrotnie stawał w obliczu machiny wojennej, w tym odrzucając proponowane amerykańskie ataki rakietowe na Syrię w lecie 2013. To, co można zatrzymać raz, może zostać zatrzymane raz za razem, raz za razem, na zawsze, dopóki idea tego nie przestanie być zrozumiała.
Niektóre państwa USA są tworzenie prowizji pracować nad przejściem od wojny do przemysłu pokojowego.
