Czy zgubiliśmy się na wojnie?

David Swanson, 21 września 2017 r., Spróbujmy demokracji.

Uwagi otwierające debatę na Uniwersytecie Pensylwanii w dniu 21 września 2017 r. na temat następującej propozycji: „Czy wojny Ameryki w Syrii i Afganistanie są słuszne i konieczne, czy też zgubiliśmy się w użyciu siły militarnej, w tym broni dronowej, w prowadzeniu USA Polityka zagraniczna?"

Wow, już dostałem więcej braw niż Trump za całe przemówienie w ONZ.

Amerykańskie wojny i bombardowania w Syrii, Afganistanie, Pakistanie, Iraku, Libii, Jemenie, Somalii i na Filipinach oraz groźby wobec Korei Północnej są niesprawiedliwe, niepotrzebne, niemoralne, nielegalne, niezwykle kosztowne na kilka sposobów i same w sobie przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego.

Idea sprawiedliwej wojny pochodzi od około 1600 lat od ludzi, których światopogląd prawie w żaden inny sposób nie podzielamy. Kryteria wojny sprawiedliwej dzielą się na trzy typy: nieempiryczne, niemożliwe i amoralne.

Kryteria nieempiryczne: Sprawiedliwa wojna powinna mieć właściwą intencję, słuszną przyczynę i proporcjonalność. Ale to są środki retoryki. Kiedy twój rząd mówi, że zbombardowanie budynku, w którym ISIS przechowuje pieniądze, usprawiedliwia zabicie do 50 osób, nie ma uzgodnionych, empirycznych sposobów odpowiedzi Nie, tylko 49 lub tylko 6 lub do 4,097 osób może zostać sprawiedliwie zabitych. Zidentyfikowanie intencji rządu nie jest proste, a dołączenie do wojny słusznej przyczyny, takiej jak zakończenie niewolnictwa, nie powoduje, że ta przyczyna jest nieodłączną częścią tej wojny. Niewolnictwo można zakończyć na wiele sposobów, a żadna wojna nigdy nie była prowadzona z jednego powodu. Gdyby Mjanma miała więcej ropy, słyszelibyśmy o zapobieganiu ludobójstwu jako słusznej przyczynie inwazji i bez wątpienia pogłębienia kryzysu.

Kryteria niemożliwe: sprawiedliwa wojna ma być ostatecznością, mieć rozsądną perspektywę sukcesu, chronić niewalczących przed atakami, szanować żołnierzy wroga jako istoty ludzkie i traktować jeńców wojennych jak niewalczących. Żadna z tych rzeczy nie jest nawet możliwa. Nazywanie czegoś „ostatnią deską ratunku” oznacza w rzeczywistości jedynie twierdzenie, że jest to najlepszy pomysł, jaki masz, a nie jakiś inny tylko pomysł masz. Zawsze są inne pomysły, które każdy może wymyślić. Za każdym razem, gdy pilnie musimy zbombardować Iran, bo inaczej wszyscy zginiemy, a nie robimy tego i nie robimy, pilna potrzeba kolejnego żądania zbombardowania Iranu traci trochę blasku i nieskończone możliwości innych rzeczy do zrobienia stają się trochę łatwiejsze do zobaczenia. Gdyby wojna naprawdę była tylko pomysł, który miałeś, nie debatowałbyś nad etyką, kandydowałbyś do Kongresu.

A co z poszanowaniem osoby podczas próby zabicia jej lub jego? Istnieje wiele sposobów okazywania szacunku osobie, ale żaden z nich nie może istnieć jednocześnie z próbą zabicia tej osoby. Pamiętaj, że teoria Just War zaczęła się od ludzi, którzy wierzyli, że zabicie kogoś wyświadcza im przysługę. Niewalczący stanowią większość ofiar we współczesnych wojnach, więc nie można ich zapewnić bezpieczeństwu, ale nie są zamknięci w klatkach, więc więźniowie nie mogą być traktowani jak niewalczący podczas uwięzienia.

Kryteria amoralne: Wojny sprawiedliwe mają być publicznie wypowiadane i prowadzone przez uprawnione i kompetentne władze. To nie są kwestie moralne. Nawet w świecie, w którym mamy prawomocne i kompetentne władze, nie prowadziły one wojny mniej lub bardziej sprawiedliwej.

Teraz możemy zbadać dowolną liczbę konkretnych wojen iw przypadku większości z nich w ciągu kilku minut dojść do wniosku, że ta wojna nie jest sprawiedliwa, ale mogłaby nią być inna wojna. Rząd afgański był skłonny wydać Osamę bin Ladena do kraju trzeciego w celu postawienia go przed sądem. USA wolały wojnę. Większość ludzi w Afganistanie nie tylko nie miała nic wspólnego z 9 września, ale do dziś o nim nie słyszała. Jeśli planowanie 11 września w Afganistanie było podstawą do 9 lat niszczenia Afganistanu, dlaczego nie choćby trochę bombardowania Europy? Dlaczego nie ma bombardowania Florydy? Albo tego hotelu w Maryland niedaleko NSA? Istnieje popularny mit, że ONZ zezwoliła na atak na Afganistan. Nie. Po 11 latach zabijania, torturowania i niszczenia Afganistan jest biedniejszy i bardziej brutalny, a Stany Zjednoczone bardziej znienawidzone.

Syria była na liście rządów do obalenia przez USA przez wiele lat, a USA pracowały nad tym przez ostatnią dekadę. ISIS wyrosło z prowadzonej przez Stany Zjednoczone wojny z Irakiem, która (wraz z wojnami w Jemenie i Syrii oraz z wieloma stronami winnymi) zajmuje wysokie miejsce na liście zbrodni tego stulecia. ISIS pozwoliło USA na eskalację swojej roli w Syrii, ale po obu stronach tej samej wojny. Mieliśmy wyszkolonych i uzbrojonych żołnierzy Pentagonu walczących z tymi wyszkolonymi i uzbrojonymi przez CIA. Czytaliśmy w New York Times że izraelski rząd nie preferuje zwycięstwa żadnej ze stron. Przez lata obserwowaliśmy, jak Stany Zjednoczone odrzucają liczne wysiłki pokojowe, preferując wojnę. A poza zabijaniem, okaleczeniami, zniszczeniem, głodem i epidemiami chorób, co jeszcze można za to pokazać?

Korea Północna była chętna do zawierania umów i przestrzegania ich 20 lat temu, a teraz, w przeciwieństwie do niektórych doniesień amerykańskich, jest otwarta na negocjacje. Mieszkańcy Korei Południowej są chętni, aby Stany Zjednoczone zgodziły się na rozmowy. We wtorek jeden mężczyzna podpalił się żywcem w opozycji do większej ilości amerykańskiej broni w Korei Południowej. Ale rząd USA ogłosił, że dyplomacja jest niemożliwa, aby zagrozić jego preferowanej „ostateczności”. Trump powiedział ONZ we wtorek, że jeśli Korea Północna źle się zachowa, „nie będziemy mieli wyboru, jak tylko całkowicie zniszczyć Koreę Północną” – nie tylko wojnę, ale całkowite zniszczenie 25 milionów ludzi. Ulubionym słowem Johna McCaina jest „eksterminacja”. W ciągu 60 sekund Trump zażądał działań przeciwko Iranowi na tej podstawie, że Iran rzekomo otwarcie grozi masowym morderstwem.

Niektóre wojny nie pasują do tych wstępnych uwag. Chciałbym mieć co najmniej 5 pełnych minut na temat Rwandy, 10 na temat rewolucji amerykańskiej lub wojny secesyjnej i 30 na temat II wojny światowej, na temat której – szczerze mówiąc – prawdopodobnie wszyscy pochłonęliście tysiące godzin propagandy. Albo, jeszcze lepiej dla nas wszystkich, mógłbym się zamknąć, a ty mógłbyś po prostu czytać moje książki.

Ale kiedy zgodzisz się, że wiele wojen to nie tylko wojny, kiedy już wiesz wystarczająco dużo o tym, jak ostrożnie rozpoczyna się wojny i jak wielkim wysiłkiem unika się pokoju, możesz śmiać się, a może płakać z twierdzenia Kena Burnsa, że ​​to, co Wietnamczycy nazywają wojna amerykańska została rozpoczęta w „dobrej wierze”, trudniej jest twierdzić, że którakolwiek z innych wojen jest sprawiedliwa, nawet ta, o której zaczynasz myśleć w ten sposób. Dlatego.

Wojna to instytucja, największa i najbardziej kosztowna. Stany Zjednoczone przeznaczają na wojnę około 1 biliona dolarów rocznie, mniej więcej tyle, co reszta świata łącznie – a większość reszty świata to sojusznicy USA i klienci broni, których Stany Zjednoczone aktywnie lobbują, aby wydawać więcej. Dziesiątki miliardów mogłoby zakończyć głód, brak czystej wody lub różne choroby na całym świecie. Już sama kwota, którą Kongres właśnie zwiększył wydatki na wojsko w tym tygodniu, mogłaby rozwiązać takie globalne kryzysy ORAZ, jako bonus, sprawić, że studia w Stanach Zjednoczonych będą bezpłatne. Setki miliardów mogą dać nam szansę walki ze zmianami klimatycznymi, jeśli zostaną przekierowane. Najlepszym sposobem, w jaki wojna zabija, jest przekierowanie zasobów. Wojna (i używam tego terminu jako skrótu dla wojny i przygotowań do wojny, przy czym ta ostatnia jest najbardziej kosztowna pod wieloma względami) jest największym niszczycielem środowiska naturalnego, największą przyczyną zmilitaryzowanej policji i erozji praw, głównym generatorem bigoterii i uzasadnienie dla autorytarnych i tajnych rządów. A wraz z wydatkami na wojnę idą wszystkie niesprawiedliwe wojny.

Tak więc sprawiedliwa wojna, aby uzasadnić istnienie instytucji wojny, musiałaby przeważyć nad szkodami wynikającymi z przekierowania zasobów z dala od dobrych dzieł, dalszymi kosztami finansowymi utraconych możliwości, bilionami dolarów zniszczenia mienia wynikającego z wojen, niesprawiedliwość niesprawiedliwych wojen, ryzyko nuklearnej apokalipsy, szkody środowiskowe, szkody rządowe i społeczne szkody kultury wojennej. Żadna wojna nie może być że po prostu, z pewnością nie wojny prowadzone przez wojennego giganta świata. Stany Zjednoczone mogłyby dość łatwo rozpocząć odwrotny wyścig zbrojeń. Krokami moglibyśmy zmierzać w kierunku świata, w którym ludziom łatwiej byłoby rozpoznać znaczenie sukcesów bez użycia przemocy. Znaczenie tych sukcesów jest następujące: nie potrzebujesz wojny, aby się bronić. Możesz użyć narzędzi oporu bez przemocy, odmowy współpracy, uprawnień moralnych i ekonomicznych, dyplomatycznych, sądowych i komunikacyjnych.

Ale przekonanie, że naprawdę potrzebujesz wojny i że atakowanie krajów bogatych w ropę ma coś wspólnego z ochroną ludzi, znacznie przybliża cię do zagrożenia. Sondaż Gallupa pokazuje, że rząd USA jest uważany przez większość na całym świecie za główne zagrożenie dla pokoju na ziemi. Aby inny kraj, powiedzmy Kanada, mógł stworzyć anty-kanadyjskie siatki terrorystyczne na skalę USA, musiałby zbombardować, zabić i okupować wielu ludzi. Ale kiedy już to zrobi, zysk będzie ogromny, ponieważ może wskazywać na tych wrogów Kanady jako usprawiedliwienie dla większej i większej broni i kampanii w celu wygenerowania jeszcze większej liczby wrogów i tak dalej. Ci wrogowie byliby prawdziwi, a ich działania naprawdę niemoralne, ale utrzymanie błędnego koła w odpowiednim tempie zależałoby od dramatycznego wyolbrzymienia ich zagrożenia.

Gdyby Stany Zjednoczone przystępowały do ​​międzynarodowych traktatów, angażowały się w rozbrojenie, udzielały pomocy na ułamek skali, w jakiej prowadzą wojny, i podążały dyplomatycznymi ścieżkami ku pokojowi, świat nie byłby jutro rajem, ale nasza prędkość zbliżałaby się do krawędzi zbliżający się klif znacznie zwolni.

Jednym z wielu znaczących sposobów, w jaki wojna nas rani, jest naruszenie rządów prawa. Jest to starannie utrzymywana tajemnica, ale świat zakazał wszelkiej wojny w 1928 roku w traktacie, który był używany do ścigania przegranych II wojny światowej i który nadal jest w księgach. Pakt Brianda-Kellogga, jak niedawno udokumentowali Scott Shapiro i Oona Hathaway, zmienił świat. Wojna była legalna w 1927 roku. Obie strony wojny były legalne. Okrucieństwa popełniane podczas wojen były prawie zawsze legalne. Podbój terytorium był legalny. Palenie, grabieże i grabieże były legalne. W rzeczywistości wojna była nie tylko legalna; sam był rozumiany jako egzekwowanie prawa. Wojna może być wykorzystana do próby naprawienia każdej postrzeganej niesprawiedliwości. Zajmowanie innych narodów jako kolonii było legalne. Motywacja kolonii do próby uwolnienia się była słaba, ponieważ prawdopodobnie zostałyby przejęte przez inny naród, gdyby uwolniły się od obecnego ciemiężcy. Zdecydowana większość podbojów od 1928 roku została cofnięta w oparciu o granice z 1928 roku. Mnożyły się nowe, mniejsze narody, które nie boją się podboju. Karta Narodów Zjednoczonych z 1945 r. ponownie zalegalizowała wojnę, jeśli została oznaczona jako obronna lub autoryzowana przez ONZ. Obecne wojny w USA nie są autoryzowane przez ONZ, a jeśli jakiekolwiek wojny nie są obronne, to wojny z zubożałymi małymi krajami w połowie globu muszą należeć do tej kategorii.

Ale od 1945 roku wojna jest ogólnie uważana za nielegalną, chyba że robią to Stany Zjednoczone. Od II wojny światowej, podczas tego, co wielu amerykańskich naukowców nazywa bezprecedensowym złotym wiekiem pokoju, wojsko Stanów Zjednoczonych zabiło około 20 milionów ludzi, obaliło co najmniej 36 rządów, ingerowało w co najmniej 82 zagraniczne wybory, usiłowało zabić ponad 50 zagranicznych przywódców i zrzucił bomby na ludzi w ponad 30 krajach. Z wojskami USA w 175 krajach, według amerykańskich komentatorów sportowych, prezydent USA udał się we wtorek do ONZ i zażądał szacunku dla suwerennych narodów, obwinił ONZ za nieosiągnięcie pokoju, groził wojną z naruszeniem Karty Narodów Zjednoczonych i kpił z ONZ za umieszczenie Arabii Saudyjskiej w jej radzie praw człowieka, będąc jednocześnie wyraźnie dumnym z roli USA w pomaganiu Arabii Saudyjskiej w zabijaniu ogromnej liczby ludzi w Jemenie. W zeszłym roku moderator debaty zapytał kandydatów na prezydenta USA, czy byliby skłonni zabić setki i tysiące niewinnych dzieci w ramach swoich podstawowych obowiązków. Inne kraje nie zadają tego pytania i zostałyby zdemonizowane, gdyby to zrobiły. Mamy więc problem podwójnych standardów, dokładnie tak, jak twierdził Robert Jackson w Norymberdze, że tak nie będzie.

Żaden Kongres ani prezydent nie ma uprawnień do legalizacji jakiejkolwiek wojny. Pojedyncza bomba atomowa może zabić nas wszystkich poprzez swój wpływ na klimat, całkowicie niezależnie od tego, czy Kongres na to zezwoli. Wojny w USA naruszają Pakt Pokojowy z 1928 r., Kartę Narodów Zjednoczonych i Konstytucję Stanów Zjednoczonych. Niejasne upoważnienie do użycia siły zbrojnej również narusza Konstytucję. Jednak kiedy członkowie Izby w tym roku próbowali głosować za uchyleniem AUMF, tak zwane kierownictwo nie zezwoliło na głosowanie. Kiedy Senat przeprowadził takie głosowanie, nieco ponad jedna trzecia Senatu głosowała za uchyleniem, a większość z nich dlatego, że zamiast tego chcieli utworzyć nowy AUMF.

Nie powiedziałem zbyt wiele o dronach, ponieważ uważam, że zasadniczy problem sankcjonowania morderstw nie jest problemem technologicznym. Ale to, co robią drony i inne technologie, sprawiają, że morderstwo jest łatwiejsze, łatwiejsze do zrobienia w tajemnicy, łatwiejsze do zrobienia szybko, łatwiejsze do zrobienia w większej liczbie miejsc. Udawanie prezydenta Obamy i wspieranych przez wojsko filmów propagandowych, takich jak Oko na niebie że drony są używane tylko do zabijania tych, których nie można schwytać, tych, którzy są winni jakiegoś przestępstwa, tych, którzy stanowią bezpośrednie zagrożenie dla USA A, tych, których można zabić bez ryzyka zabicia kogokolwiek innego w tym procesie — to wszystko jest ewidentnym zbiorem kłamstw. Większość docelowych osób nie jest nawet zidentyfikowana z nazwiska, żadna z nich nie została oskarżona o popełnienie przestępstwa, w żadnym znanym przypadku nie można było ich wyraźnie schwytać, w wielu przypadkach można było ich po prostu aresztować dość łatwo, niewinni zostali zamordowani przez tysiące , nawet Hollywood nie byłby w stanie wymyślić fikcyjnego bezpośredniego zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych, a wojny dronów są szczytem bezproduktywnego tworzenia ciosów. W dzisiejszych czasach nie słyszy się, jak Obama wychwala swoją udaną wojnę z dronami w Jemenie.

Ale jeśli nie zamierzamy wybierać we wtorki mężczyzn, kobiet i dzieci do mordowania rakietami z dronów, to co powinniśmy zamiast tego zrobić?

NIE wybierajcie mężczyzn, kobiet i dzieci we wtorki do mordowania rakietami z dronów.

Ponadto przyłącz się i wspieraj międzynarodowe konwencje dotyczące praw człowieka, praw dziecka, zakazów posiadania broni, nowego traktatu zakazującego posiadania broni nuklearnej (tylko jeden naród, który ma broń nuklearną, głosował za rozpoczęciem tego procesu traktatowego, ale nie uwierzyłbyś mi, gdybym to nazwał ), wstąpienia do Międzynarodowego Trybunału Karnego, zaprzestania sprzedaży broni przyszłym wrogom, zaprzestania sprzedaży broni dyktaturom, zaprzestania rozdawania broni, zaprzestania kupowania broni, która nie ma celu obronnego, przejścia do lepiej prosperującej pokojowej gospodarki.

Przykłady bardziej pokojowego podejścia można znaleźć wszędzie, w tym w Pensylwanii. Mój przyjaciel, John Reuwer, wskazuje Pensylwanię jako wzór dla innych. Dlaczego? Ponieważ od 1683 do 1755 europejscy osadnicy z Pensylwanii nie prowadzili większych wojen z rdzennymi narodami, w wyraźnym kontraście z innymi koloniami brytyjskimi. Pensylwania miała niewolnictwo, karę śmierci i inne straszne kary, miała indywidualną przemoc. Ale zdecydowała się nie używać wojny, nie zabierać ziemi bez tego, co miało być sprawiedliwą rekompensatą, i nie wpychać alkoholu tubylcom w sposób, w jaki opium było później wciskane Chinom, a broń i samoloty są teraz wciskane paskudnym despotom . W 1710 roku Tuscaroras z Północnej Karoliny wysłali posłańców do Pensylwanii z prośbą o pozwolenie na osiedlenie się tam. Wszystkie pieniądze, które byłyby przeznaczone na milicję, forty i zbrojenia, były dostępne, na lepsze lub gorsze, na budowę Filadelfii (pamiętaj, co oznacza jej nazwa) i rozwój kolonii. Kolonia liczyła 4,000 osób w ciągu 3 lat, a do 1776 roku Filadelfia przewyższyła wielkością Boston i Nowy Jork. Tak więc, podczas gdy ówczesne supermocarstwa walczyły o kontrolę nad kontynentem, jedna grupa ludzi odrzuciła pomysł, że wojna jest konieczna, i prosperowała szybciej niż którykolwiek z sąsiadów, którzy na to nalegali.

Teraz, po 230 latach prawie nieprzerwanego prowadzenia wojny i ustanowieniu najdroższej i najbardziej rozpowszechnionej armii, jaką kiedykolwiek widziano, Trump mówi ONZ, że konstytucja USA zasługuje na uznanie za stworzenie pokoju. Może gdyby pozwolili kwakrom napisać coś, co faktycznie byłoby prawdą.