John LaForge, 6 grudnia 2017 r
Generał USA mówi, że rozkaz wystrzelenia broni nuklearnej może zostać odrzucony, jeśli jest nielegalny
— Chicago Tribune, 18 listopada
Amerykański dowódca nuklearny sprzeciwiłby się każdemu „nielegalnemu” rozkazowi
—MSNBC, 18 listopada
Dowództwo strategiczne mówi, że można odmówić nielegalnego wystrzelenia broni jądrowej
—NBC News, 18 listopada
Najwyższy generał mówi, że oparłby się „nielegalnemu” rozkazowi Trumpa dotyczącemu broni nuklearnej
—Wiadomości CBS, 18 listopada
Najwyższy generał USA mówi, że oparłby się nielegalnemu rozkazowi ataku nuklearnego od Donalda Trumpa
— The Independent, 18 listopada
Wszystkie te nagłówki dają bezpośrednie wrażenie, że atak nuklearny może być legalny w pewnych okolicznościach. Ale czy to możliwe?
Generał Sił Powietrznych John Hyten, dowódca Dowództwa Strategicznego, powiedział 18 listopada na Halifax International Security Forum, że rozkaz prezydenta dotyczący wystrzelenia broni nuklearnej może zostać odrzucony, jeśli zostanie uznany za nielegalny. Gen. Hyten powiedział, że w obliczu niezgodnego z prawem rozkazu powiedziałby Trumpowi, że nie może go wykonać. „Jeśli to jest nielegalne, zgadnij, co się stanie?” Hyten zapytał zebranych. „Powiem: „Panie Panie prezydencie, to nielegalne”.
Cztery dni wcześniej emerytowany gen. Robert Kehler, który poprzednio zajmował najwyższe stanowisko generała Hytena w Dowództwie Strategicznym, zeznawał podobnie przed Senacką Komisją Spraw Zagranicznych, mówiąc, że dowódcy wojny nuklearnej mogą „ignorować każdy bezprawny rozkaz prezydenta o rozpoczęciu ataku nuklearnego ”.
Generałowie Hyten i Kehler powiedzieli w swoich bezprecedensowych publicznych komentarzach, że zasady prawne „konieczności wojskowej”, „dyskryminacji w niszczeniu” i „proporcjonalności” mają zastosowanie do decyzji dotyczących ataków nuklearnych. Senator Ben Cardin z D-Maryland zapytał generała Kehlera, czy ma na myśli, że Dowództwo Strategiczne może sprzeciwić się rozkazowi prezydenta do ataku nuklearnego. – Tak – powiedział Kehler.
To, że oficerowie wojskowi „mogli” nie słuchać lub „mogli” odmówić wykonania niezgodnych z prawem rozkazów, jest w tym kontekście niedopowiedzeniem. Instrukcje służby wojskowej USA wyraźnie wymagają od personelu wojskowego odmowy wykonywania nielegalnych rozkazów. Jak naucza się każdego zaprzysiężonego do służby, nieposłuszeństwo wobec nielegalnych rozkazów jest obowiązkowe; podążanie za nimi jest zbrodnią godną sądu wojennego. Jak donosi CNN: „Zgodnie z amerykańskim prawem wojskowym żołnierze są zobowiązani do niewykonywania niezgodnego z prawem rozkazu. Gdyby otrzymali taki rozkaz, mogliby zrezygnować lub zmusić Trumpa do ich zwolnienia”. Chodziło o to podczas zeszłorocznej kampanii prezydenckiej, kiedy Trump obiecał bezprawnie torturować więźniów, zabijać rodziny podejrzanych o bojowników i bombardować cywilów. CNN poinformowało wtedy, że „Sekretarz prasowy Pentagonu Peter Cook zauważył [listopad. 17, 2016], że wszystkie wojska amerykańskie mają obowiązek nie wykonywać nielegalnych rozkazów”.
Niektóre efekty broni są zawsze niezgodne z prawem
Ale co ważniejsze, w tych publicznych rozmowach o wojnie nuklearnej jest głęboki i zaskakujący absurd oraz szokująca ignorancja. Jakiekolwiek użycie broni jądrowej byłoby z definicji masowe i nielegalne. Tylko niewtajemniczeni, niedoinformowani lub świadomie ślepi mogą sobie wyobrazić, że dzisiejsza broń jądrowa może być użyta „proporcjonalnie” do wytworzenia więcej dobra militarnego niż zła. Niekontrolowana, nieograniczona i niezgłębiona wielkość skutków broni jądrowej została uznana za niezgodną z prawem w niezliczonych podręcznikach, czasopismach prawniczych, badaniach rządowych i niezależnych analizach.
Użycie broni nuklearnej w każdych okolicznościach byłoby nielegalne, ponieważ międzynarodowe pakty, traktaty i protokoły zabraniają masowego niszczenia, ataków nieproporcjonalnych do celu wojskowego oraz skutków broni, które „zdradziejąco ranią”, szkodzą państwom neutralnym lub powodują długotrwałe trwałe szkody w środowisku.
W swojej książce Monarchia termojądrowa Profesor Elaine Scarry z Harvardu przypomina, że już w 1995 r. Szwecja, Iran i Egipt argumentowały przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości, że ponieważ broń jądrowa powoduje nieproporcjonalne cierpienia, jest ona zabroniona przez Deklarację Petersburga z 1868 r. i Protokoły Genewskie z 1925, 1949 i 1977. Republika Wysp Marshalla argumentowała, że użycie broni jądrowej naruszyłoby konwencje haskie z 1907 r. Zabraniające broni, której skutki przenikają do państw neutralnych. Zarówno Korea Północna, jak i Indie, z których żadne nie posiadało broni jądrowej w 1995 r., napisały do Sądu Światowego, nalegając, aby uznał je za niezgodne z prawem. Indie argumentowały, że jakiekolwiek użycie broni jądrowej, w tym samo jej posiadanie, jest nielegalne w świetle Karty Narodów Zjednoczonych i międzynarodowych „zasad proporcjonalności”.
Charles Moxley w swoim 813-stronicowym studium Broń jądrowa i prawo międzynarodowe, przedstawia tę listę naruszeń traktatu w odpowiedniej perspektywie: „Broń nuklearna nie jest nielegalna tylko dlatego, że narusza prawa wojenne, co wyczerpująco udowodniono w tym tomie. Są nielegalne, ponieważ powodują rozległe i masowe zniszczenia bez promowania celu wojny: rozwiązania konfliktu… Nie są bronią, ale tylko bezsensownymi maszynami do symetrycznego niszczenia”.
Efekty fizyczne: „Całkowita ruina”
To, czego generałowie i biurokraci z Kongresu nie są w stanie uchwycić w swoich fantazjach o legalnych atakach nuklearnych, to ogrom różnicy między bronią konwencjonalną a nuklearną oraz to, że ta ostatnia nie może być użyta w wojnie bez wymordowania setek tysięcy cywilów – to znaczy bez popełniania zbrodni wojennych. Niektóre niewygodne informacje mogą być konieczne.
Moxleya Broń jądrowa i prawo międzynarodowe donosi, że „wybuch jądrowy generuje temperaturę 100 milionów stopni, podczas gdy dynamit wybucha około 3000 stopni”. Co ten niewyobrażalny upał robi z miastami, wyjaśnia Lynn Eden w swojej książce Cały świat w ogniu. „Masowy pożar i rozległe zniszczenia spowodowane pożarem miałyby miejsce w prawie każdych okolicznościach, w których broń jądrowa została zdetonowana na obszarze podmiejskim lub miejskim. …uszkodzenia spowodowane masowym ogniem rozciągałyby się od dwóch do pięciu razy dalej niż uszkodzenia spowodowane wybuchem”.
W 1977 roku 653-stronicowa książka Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego Skutki broni jądrowej zauważa z niedopowiedzeniem, że „osoby w budynkach lub tunelach w pobliżu punktu zero mogą ulec poparzeniu przez gorące gazy i pył przedostający się do konstrukcji…” W swoim obszernym rozważaniu skutków promieniowania, zaczerpniętym z amerykańskiej Komisji ds. Ofiar Bomby Atomowej, badanie FEMA mówi częściowo „Wśród nich, oprócz skutków genetycznych, jest powstawanie zaćmy, niespecyficzne skracanie życia, białaczka, inne formy chorób nowotworowych oraz opóźniony rozwój dzieci w macicy w momencie narażenia”. Jak napisała w swojej książce Ann Fagan Ginger Broń jądrowa jest nielegalna, „Nadal okaleczają i zabijają długo po wybuchu podczas testu lub wojny”.
Pożar masowy lub „burza ogniowa”, jak pisze Eden, to „jednoczesne spalanie wielu pożarów na dużym obszarze, co powoduje nagrzewanie, unoszenie się i zasysanie dużych ilości świeżego powietrza z prędkością huraganu z obrzeży, w wyniku czego wielka objętość powietrza, ” zauważa Eden. „W ciągu dziesięciu minut po kataklizmach związanych z detonacją unosząca się unosząca się masa ogrzanego ogniem powietrza zasygnalizowałaby początek drugiego i wyraźnie innego zdarzenia – rozwoju masowego pożaru o gigantycznej skali i zaciekłości. Ogień ten szybko przybrałby na sile. W ciągu ułamka godziny generowałby przyziemne wiatry o sile huraganu, a średnia temperatura powietrza znacznie przekraczała temperaturę wrzenia wody (212°F, 100°C). Stworzyłoby to śmiercionośne środowisko na rozległym, ciągłym obszarze”.
Badania Edenu są warte długiego cytowania. „Pierwszy masowy pożar w historii został wywołany przez alianckie naloty zapalające na Hamburg w nocy z 27 na 28 lipca 1943 r. W ciągu 20 minut płonęły dwa z trzech budynków na obszarze 4.5 mil kwadratowych. W ciągu trzech do sześciu godzin pożar tak całkowicie wypalił obszar o powierzchni ponad 5 mil kwadratowych, że analitycy zniszczeń określili ten obszar mianem „Martwego Miasta”. Dobrze udokumentowane relacje opisują prędkości wiatru o sile huraganu w mieście. Temperatury powietrza obliczono na od czterech do pięciuset stopni Fahrenheita, setki stopni powyżej temperatury wrzącej wody. [Do] 100,000 XNUMX osób zginęło w ataku. Można by oczekiwać, że masowy pożar wywołany przez nowoczesną broń nuklearną spali znacznie większy obszar miejski lub podmiejski w podobnie krótkim czasie”.
Prawnik George Delf's Humanizujące piekło! Prawo V. Broń jądrowa jest zwięzły, odważny i bezpośredni. „Siły zbrojne są zobowiązane przez prawo wojskowe, krajowe i międzynarodowe do nieatakowania niewalczących. Każdy rząd, który przyjmuje politykę obronną implikującą taki atak, podżega własne siły do popełnienia zbrodni wojennych na gigantyczną i samobójczą skalę”.
~~~~~~~~~
John LaForge, syndykowany przez PeaceVoice, jest współprzewodniczącym Nukewatch, grupy ds. pokoju i sprawiedliwości środowiskowej w Wisconsin, a także współredaktorem Arianne Peterson z Nuclear Heartland, zrewidowanej: Przewodnik po pociskach rakietowych 450 w Stanach Zjednoczonych.
