Prawdopodobnie największą wiadomością z 1928 roku było to, że narody świata, które wywołały wojnę, zjednoczyły się 27 sierpnia i prawnie zdelegalizowały wojnę. To historia, której nie ma w naszych podręcznikach historii, ale nie jest to tajna historia CIA. Nie było CIA. Nie było praktycznie żadnego przemysłu zbrojeniowego, jaki znamy. W Stanach Zjednoczonych nie było dwóch partii politycznych, które jednoczyły się w obronie wojny po wojnie. W rzeczywistości cztery największe partie polityczne w Stanach Zjednoczonych poparły zniesienie wojny.
Sygnał jęczący, wielosylabowy pisk: „Ale to nie woooooooo!”
Nie przejmowałbym się tym, gdyby tak było. W swojej obronie pakt Kellogg-Briand (patrz lub przeczytaj moją książkę) został wykorzystany do ścigania sprawców wojny po przegranych stronach po drugiej wojnie światowej (historyczny pierwszy raz) i – z jakiejkolwiek kombinacji powodów (nuklearne? oświecenie? szczęście?) – uzbrojone narody świata nie prowadziły wojny z od tamtej pory, woląc zamiast tego mordować biednych na świecie. Znacząca zgodność po pierwszym oskarżeniu to rekord, którego prawie żadne inne prawo nie może się pochwalić.
Moim zdaniem Pakt Brianda-Kellogga ma dwie główne wartości. Po pierwsze, jest to prawo obowiązujące w 85 krajach, w tym w Stanach Zjednoczonych, i zakazuje wszelkich działań wojennych. Dla tych, którzy twierdzą, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych sankcjonuje lub wymaga wojen niezależnie od zobowiązań traktatowych, Pakt Pokoju nie ma większego znaczenia niż Karta Narodów Zjednoczonych, konwencje genewskie, konwencja przeciwko torturom lub jakikolwiek inny traktat. Ale dla tych, którzy czytają prawa tak, jak są napisane, rozpoczęcie przestrzegania Paktu Brianda-Kellogga ma o wiele większy sens niż legalizacja morderstw dronów, tortur, przekupstwa, osobowości korporacyjnej lub więzienia bez procesu lub jakichkolwiek innych cudownych praktyk, które opisaliśmy. „legalizacji” na podstawie najdrobniejszych argumentów prawnych. Nie jestem przeciwny nowym krajowym lub międzynarodowym prawom przeciwko wojnie; za wszelką cenę zbanować to 1,000 razy, jeśli jest choćby najmniejsza szansa, że któryś z nich zostanie. Ale jeśli to ma znaczenie, istnieje już prawo w księgach, jeśli zechcemy to przyznać.
Po drugie, ruch, który stworzył Pakt Paryski, wyrósł z powszechnego głównego międzynarodowego zrozumienia, że wojna musi zostać zniesiona, ponieważ zniesiono niewolnictwo, krwawe waśnie, pojedynki i inne instytucje. Podczas gdy zwolennicy delegalizacji wojny uważali, że potrzebne będą inne kroki: zmiana kultury, demilitaryzacja, ustanowienie władz międzynarodowych i pokojowe formy rozwiązywania konfliktów, ściganie i ukierunkowane sankcje przeciwko twórcom wojennym; podczas gdy większość wierzyła, że będzie to dzieło pokoleń; podczas gdy siły prowadzące do II wojny światowej były rozumiane i protestowano przeciwko nim przez dziesięciolecia; wyraźną i udaną intencją było rozpoczęcie jej przez zdelegalizowanie i formalne wyrzeczenie się i uczynienie bezprawnymi wszelkiej wojny, nie wojny agresywnej, wojny nieusankcjonowanej lub wojny niewłaściwej, ale wojny.
W niekończących się następstwach II wojny światowej Karta Narodów Zjednoczonych sformalizowała i spopularyzowała zupełnie inną koncepcję legalności wojny. Właśnie przeprowadziłem wywiad z Benem Ferenczem, lat 94, ostatnim żyjącym prokuratorem z Norymbergi, do nadchodzącego wydania Radio Talk Nation. Opisuje oskarżenia norymberskie jako odbywające się w ramach Karty Narodów Zjednoczonych lub czegoś tożsamego z nią, pomimo problemu chronologicznego. Uważa on, że inwazja USA na Irak była nielegalna. Twierdzi jednak, że nie wie, czy inwazja USA i trwająca ponad 12 lat wojna w Afganistanie jest legalna, czy nie. Dlaczego? Nie dlatego, że pasuje do którejkolwiek z dwóch luk otwartych przez Kartę Narodów Zjednoczonych, to znaczy: nie dlatego, że jest autoryzowany przez ONZ lub ma charakter defensywny, ale – o ile rozumiem – po prostu dlatego, że te luki istnieją, a zatem wojny mogą być legalne i nieprzyjemnie jest przyznać, że wojny prowadzone przez własny naród nie są.
Oczywiście wielu ludzi myślało mniej więcej w ten sposób w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, ale wielu też nie. W epoce Organizacji Narodów Zjednoczonych, NATO, CIA i Lockheed Martin obserwujemy stały postęp w skazanych na niepowodzenie próbach nie wyeliminowania wojny, ale jej ucywilizowania. Stany Zjednoczone przodują w uzbrajaniu reszty świata, utrzymywaniu obecności wojskowej w większości krajów świata i rozpoczynaniu wojen. Zachodni sojusznicy i narody uzbrojone bezpłatnie przez Stany Zjednoczone, w tym Izrael, posuwają naprzód wojnę i cywilizację wojenną, a nie zniesienie wojny. Pogląd, że wojnę można wyeliminować za pomocą narzędzia wojny, tocząc wojnę z twórcami wojen, aby nauczyć ich, jak nie prowadzić wojny, miał znacznie dłuższy okres niż pakt Kellogga-Brianda przed jego rzekomą porażką, a Truman Przekształcenie rządu USA przez administrację w stałą machinę wojenną w imię postępu.
Wojna cywilizacyjna dla dobra świata okazała się sromotną porażką. Mamy teraz wojny rozpoczęte z nieuzbrojonymi, bezbronnymi ludźmi tysiące mil stąd w imię „obrony”. Mamy teraz wojny przedstawiane jako autoryzowane przez ONZ, ponieważ kiedyś ONZ przyjęła rezolucję dotyczącą zniszczenia narodu. I na kilka sekund przed tym, jak izraelska armia wysadzi wasz dom w Gazie, dzwonią do was przez telefon, aby dać wam odpowiednie ostrzeżenie.
Pamiętam skecz komediowy Steve'a Martina, który kpił z fałszywej uprzejmości Los Angeles: kolejka ludzi czekała na swoją kolej, by wypłacić gotówkę z bankomatu, podczas gdy kolejka uzbrojonych rabusiów czekała na swoją kolej w osobnej kolejce, by uprzejmie poprosić i ukraść pieniądze każdej osoby. Wojna jest poza punktem takiej parodii. Nie ma już miejsca na satyrę. Rządy dzwonią do rodzin, aby powiedzieć im, że zostaną zamordowane, a następnie bombardują schrony, do których uciekają, jeśli uda im się uciec.
Czy masowe morderstwo jest dopuszczalne, jeśli zostało dokonane bez gwałtu, tortur lub nadmiernego ukierunkowania na dzieci lub użycia określonych rodzajów broni chemicznej, o ile ofiary są najpierw telefonowane lub mordercy są powiązani z grupą ludzi poszkodowanych przez wojnę kilkadziesiąt lat temu ?
Oto nowa inicjatywa, która mówi: Nie, zniesienie największego zła wymaga odrodzenia i dokończenia: WorldBeyondWar.org.
