Dane, które mają zostać upublicznione w tym tygodniu, ujawniają, w jakim stopniu broń była używana przeciwko „miękkim celom”
Dokumenty wyszczególniające aż 181,000 2003 sztuk amunicji ze zubożonym uranem wystrzelone w XNUMX roku przez siły amerykańskie w Iraku zostały odkryte przez badaczy i stanowią najbardziej znaczącą publiczną dokumentację użycia kontrowersyjnego uzbrojenia podczas inwazji kierowanej przez Stany Zjednoczone.
Samuela Oakforda, Wiadomości IRIN
Skrzynka udostępniona Uniwersytetowi George'a Washingtona w 2013 roku, ale do tej pory nie upubliczniona, pokazuje, że większość z 1,116 lotów bojowych przeprowadzonych przez załogi odrzutowców A-10 w marcu i kwietniu 2003 roku miała na celu tak zwane „miękkie cele”, takie jak samochody i ciężarówki, a także budynki i pozycje wojsk. Jest to równoznaczne z doniesieniami, że amunicja została użyta do szerokiego wachlarza celów, a nie tylko przeciwko czołgom i pojazdom opancerzonym, do których według Pentagonu przeznaczona jest amunicja superpenetrująca DU.
Dzienniki strajków zostały pierwotnie przekazane w odpowiedzi na wniosek National Security Archive Uniwersytetu George'a Washingtona w związku z ustawą o wolności informacji, ale do tej pory nie były oceniane i analizowane niezależnie.
Na początku tego roku Archiwum udostępniło dane naukowcom z holenderskiej organizacji pozarządowej PAX i międzynarodowej koalicji na rzecz zakazu broni uranowej (ICBUW), którzy poszukiwali nowych informacji. IRIN uzyskał zarówno dane, jak i analizę wykonaną przez PAX i ICBUW, które są zawarte w raporcie, który zostanie opublikowany jeszcze w tym tygodniu.
Potwierdzenie, że amunicja była używana bardziej bezkrytycznie niż wcześniej uznano, może odnowić wezwania naukowców do głębszego przyjrzenia się skutkom zdrowotnym DU na ludność cywilną na obszarach konfliktów. Podejrzewano, że amunicja była przyczyną - ale nigdy nie zostało to ostatecznie udowodnione rak i wady wrodzone, między innymi.
Ale jako funkcja zarówno ciągłego braku bezpieczeństwa w Iraku, jak i widocznej niechęci ze strony rządu USA do dzielenia się danymi i prowadzenia badań, w Iraku nadal brakuje badań epidemiologicznych. Stworzyło to próżnię, w której mnożyły się teorie na temat DU, niektóre konspiracyjne.
Wiedza, że DU został zastrzelony w całym kraju, ale zamieszanie co do tego, gdzie iw jakich ilościach było frustrujące dla Irakijczyków, którzy teraz ponownie stoją w obliczu krajobrazu zniszczonego wojną, śmiercią i przesiedleniami.
Dziś te same samoloty A-10 ponownie latają nad Irakiem, a także Syrią, gdzie atakują siły tzw. Państwa Islamskiego. Chociaż amerykańscy wojskowi rzecznicy prasowi twierdzą, że DU nie został zwolniony, nie ma żadnych ograniczeń Pentagonu przeciwko temu, a sprzeczne informacje przekazane Kongresowi wzbudziły wątpliwości co do jego możliwego rozmieszczenia w zeszłym roku.
Naukowa mgła
Zubożony uran jest tym, co pozostaje po wzbogaceniu wysoce radioaktywnej substancji uranu-235 – jego izotopy są rozdzielane w procesie stosowanym zarówno do produkcji bomb atomowych, jak i energii.
DU jest mniej radioaktywny niż oryginał, ale nadal jest uważany za toksyczną substancję chemiczną i „zagrożenie dla zdrowia związane z promieniowaniem, gdy znajduje się w ciele”, według do amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska.
Wielu lekarzy uważa, że wszelkie możliwe negatywne skutki zdrowotne byłyby najprawdopodobniej wynikają z wdychania cząstek po użyciu broni DU, chociaż spożycie jest również problemem. Chociaż przeprowadzono badania w warunkach laboratoryjnych i na niewielkiej liczbie weteranów, nie przeprowadzono szeroko zakrojonych badań medycznych na populacjach cywilnych narażonych na DU na obszarach objętych konfliktem, w tym w Iraku.
Istnieją „bardzo ograniczone wiarygodne bezpośrednie dowody epidemiologiczne” potwierdzające korelację między DU a skutkami zdrowotnymi w tych warunkach, wyjaśnił IRIN David Brenner, dyrektor Centrum Badań Radiologicznych Uniwersytetu Columbia. Po pierwszym znalezieniu dolegliwości do śledzenia – na przykład raka płuc – Brenner powiedział, że takie badanie będzie musiało „zidentyfikować narażoną populację, a następnie określić ilościowo, jakie były narażenia na każdą osobę”. W tym miejscu do gry wchodzą dane dotyczące kierowania.
Dane mogą być również przydatne do działań porządkowych, jeśli kiedykolwiek miałyby zostać przeprowadzone na dużą skalę. Ale tylko 783 z 1,116 dzienników lotów zawiera określone lokalizacje, a Stany Zjednoczone nie opublikowały takich danych z pierwszej wojny w Zatoce Perskiej, kiedy ponad 700,000 wystrzelono pociski. Aktywiści mają dubbingowane konflikt „najbardziej toksyczny” w historii.
W Stanach Zjednoczonych DU jest ściśle kontrolowany, z ograniczeniami dotyczącymi tego, ile można przechowywać w obiektach wojskowych, a protokoły oczyszczania są przestrzegane na strzelnicach. W 1991 roku, kiedy w amerykańskiej bazie wojskowej w Kuwejcie wybuchł pożar, a amunicja DU skaziła ten obszar, rząd USA zapłacił za oczyszczenie i kazał usunąć 11,000 XNUMX metrów sześciennych ziemi i wysłać z powrotem do USA w celu przechowania.
Obawiając się, że zużyte pociski DU mogą pozostać niebezpieczne przez lata, eksperci twierdzą, że takie kroki – i podobne podjęte na Bałkanach po tamtejszych konfliktach – powinny być nadal przeprowadzane w Iraku. Ale przede wszystkim władze musiałyby wiedzieć, gdzie szukać.
„Nie możesz powiedzieć znaczących rzeczy na temat ryzyka DU, jeśli nie masz znaczącej linii bazowej tego, gdzie użyto broni i jakie kroki zostały podjęte” – powiedział Doug Weir, międzynarodowy koordynator w ICBUW.
Co pokazują dane – a czego nie
Wraz z opublikowaniem tych nowych danych naukowcy są bliżej tej linii bazowej niż kiedykolwiek wcześniej, chociaż obraz wciąż nie jest prawie pełny. Więcej niż 300,000 Szacuje się, że pociski DU zostały wystrzelone podczas wojny w 2003 roku, głównie przez Stany Zjednoczone.
Komunikat FOIA, wydany przez Centralne Dowództwo Stanów Zjednoczonych (CENTCOM), zwiększa liczbę znanych miejsc z potencjalnym skażeniem DU z wojny w 2003 roku do ponad 1,100 – trzy razy więcej niż 350, o których wiedzieli urzędnicy irackiego ministerstwa środowiska PAX. i próbując posprzątać.
Zgłoszono, że podczas lotów bojowych wystrzelono około 227,000 4 sztuk tak zwanej „mieszanki bojowej” – kombinacji głównie amunicji przeciwpancernej zapalającej (API), która zawiera DU, oraz amunicji zapalającej odłamkowo-burzącej (HEI). Przy szacowanym przez CENTCOM stosunku 181,606 API do każdej amunicji HEI, badacze uzyskali łącznie XNUMX XNUMX wydanych rund DU.
Chociaż wydanie FOIA z 2013 r. jest obszerne, nadal nie zawiera danych z amerykańskich czołgów ani odniesienia do możliwego zanieczyszczenia pochodzącego z miejsc składowania podczas wojny, ani niczego na temat używania DU przez sojuszników USA. Wielka Brytania przekazała agencji ONZ ds. ochrony środowiska, UNEP, informacje dotyczące ograniczonego ostrzału brytyjskich czołgów w 2003 roku.
Przegląd Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych z 1975 r. Zalecał, aby broń DU była silosowana tylko „do użycia przeciwko czołgom, transporterom opancerzonym lub innym twardym celom”. Zasugerowano, aby rozmieszczanie DU przeciwko personelowi było zabronione, chyba że nie jest dostępna żadna inna odpowiednia broń. Nowe zapisy strzelania, jak napisali PAX i ICBUW w swojej analizie, „wyraźnie pokazują, że ograniczenia zaproponowane w przeglądzie zostały w dużej mierze zignorowane”. Rzeczywiście, tylko 33.2 procent z 1,116 wymienionych celów to czołgi lub pojazdy opancerzone.
„Wyraźnie pokazuje, że pomimo wszystkich argumentów podawanych przez USA, że A-10 są potrzebne do pokonania pancerza, większość trafionych celów to cele nieopancerzone, a znaczna liczba tych celów znajdowała się w pobliżu obszarów zaludnionych” — Wim Zwijnenburg, starszy badacz w PAX, powiedział IRIN.
Legalna mgła
W przeciwieństwie do min i amunicji kasetowej, a także broni biologicznej lub chemicznej – nawet oślepiających laserów – nie ma traktatu regulującego produkcję lub użycie broni DU.
„Legalność używania DU w sytuacjach konfliktów zbrojnych jest nieokreślona” – powiedziała IRIN Beth Van Schaack, profesor praw człowieka na Uniwersytecie Stanforda i była urzędniczka Departamentu Stanu USA.
Zwyczajowe międzynarodowe prawo konfliktów zbrojnych obejmuje zakazy broni, co do których można się spodziewać, że spowodują długoterminowe szkody, oraz zakazy dotyczące metod prowadzenia wojny, które powodują zbędne obrażenia i niepotrzebne cierpienie. „Brak lepszych danych na temat natychmiastowego i długoterminowego wpływu DU na zdrowie ludzi i środowisko naturalne, jednak trudno jest zastosować te normy w jakikolwiek sposób”, powiedział Van Schaack.
W 2014 Raport ONZ, rząd iracki wyraził „głębokie zaniepokojenie szkodliwymi skutkami” zubożonego uranu używanego w konfliktach i wezwał do zawarcia traktatu zakazującego jego używania i transferu. Wezwał kraje, które użyły takiej broni w konflikcie, do dostarczenia władzom lokalnym „szczegółowych informacji o lokalizacji obszarów użycia i użytych ilościach”, w celu oceny i potencjalnego powstrzymania skażenia.
Cisza i zamieszanie
Pekka Haavisto, który przewodniczył pokonfliktowym pracom UNEP w Iraku w 2003 r., powiedział IRIN, że w tamtym czasie powszechnie wiadomo było, że amunicja DU regularnie uderza w budynki i inne nieopancerzone cele.
Chociaż jego zespołowi w Iraku nie powierzono oficjalnie badania użycia DU, oznaki tego były wszędzie, powiedział. W Bagdadzie budynki ministerstw były oznaczone uszkodzeniami od amunicji DU, co eksperci ONZ mogli wyraźnie dostrzec. Zanim Haavisto i jego koledzy opuścili Irak po zamachu bombowym w 2003 r., którego celem był hotel Bagdad służący jako kwatera główna ONZ, powiedział, że niewiele było oznak, że siły dowodzone przez Amerykanów czuły się zobowiązane do oczyszczenia DU, a nawet powiadomienia Irakijczyków o miejscu, w którym został zastrzelony .
„Kiedy zajmowaliśmy się kwestią DU, mogliśmy zobaczyć, że wojskowi, którzy go używali, mieli dość silne środki ochrony dla własnego personelu”, powiedział Haavisto, obecnie poseł do parlamentu w Finlandii.
„Ale podobna logika nie ma zastosowania, gdy mówisz o ludziach mieszkających w miejscach, w których została zaatakowana – to oczywiście było dla mnie trochę niepokojące. Jeśli uważasz, że może to narazić twoje wojsko na niebezpieczeństwo, oczywiście istnieją podobne zagrożenia dla ludzi, którzy po wojnie żyją w podobnych okolicznościach”.
Kilka miast i miasteczek w Iraku, w tym Faludża, zgłosiło wrodzone wady wrodzone, które według lokalnych mieszkańców mogą być powiązane z DU lub innymi materiałami wojennymi. Nawet jeśli nie są one związane z używaniem DU – na przykład Faludża prawie nie pojawia się w wydaniu FOIA – naukowcy twierdzą, że pełne ujawnienie docelowej lokalizacji DU jest równie ważne dla wykluczenia go, jak przyczyna.
„Nie tylko [nowe] dane dotyczą, ale także luki w nich” – powiedziała Jeena Shah, profesor prawa na Uniwersytecie Rutgers, która pomagała adwokatom w próbach podważenia dzienników ataków od rządu USA. Powiedziała, że zarówno amerykańscy weterani, jak i Irakijczycy potrzebują wszystkich danych na temat toksycznej amunicji, aby władze mogły „rekultywować toksyczne miejsca, aby chronić przyszłe pokolenia Irakijczyków i zapewnić niezbędną opiekę medyczną osobom poszkodowanym w wyniku użycia tych materiałów”.
Czy DU wrócił?
W tym tygodniu rzecznik Pentagonu potwierdził IRIN, że nie ma „polityki ograniczeń dotyczących używania DU w operacjach przeciwko ISIL” ani w Iraku, ani w Syrii.
I chociaż Siły Powietrzne USA wielokrotnie zaprzeczały, że amunicja DU była używana przez samoloty A-10 podczas tych operacji, przedstawiciele Sił Powietrznych przedstawili inną wersję wydarzeń co najmniej jednemu członkowi Kongresu. W maju, na prośbę wyborcy, przedstawicielka stanu Arizona Martha McSally – była pilotka A-10 z A-10 stacjonującymi w jej dystrykcie – zapytała, czy amunicja DU była używana w Syrii lub Iraku. Oficer łącznikowy Kongresu Sił Powietrznych odpowiedział w e-mailu, że siły amerykańskie faktycznie wystrzeliły 6,479 pocisków „Combat Mix” w Syrii w ciągu dwóch dni – „18.th i 23rd listopada 2015 r.”. Oficer wyjaśnił, że mieszanka „ma stosunek 5 do 1 API (DU) do HEI”.
„Mówiąc to, wydaliśmy ~ 5,100 rund API”, napisał, odnosząc się do rund DU.
aktualizacja: 20 października CENTCOM oficjalnie potwierdził IRIN, że koalicja kierowana przez Stany Zjednoczone wystrzeliła pociski ze zubożonego uranu (DU) do celów w Syrii w dniach 18 i 23 listopada 2015 r. Stwierdzono, że amunicja została wybrana ze względu na charakter celów w tamtych dniach. Rzecznik CENTCOM powiedział, że wcześniejsze odmowy były spowodowane „błędem w zgłaszaniu niższego zakresu”.
Daty te przypadły na intensywny okres kierowanych przez USA ataków na infrastrukturę naftową i pojazdy transportowe Państwa Islamskiego, nazwany „Tidal Wave II”. Według koalicyjnych oświadczeń prasowych w drugiej połowie listopada w Syrii zniszczono setki ciężarówek z ropą, m.in Sam 283 w listopadzie 22.
Treść e-maili i odpowiedź Sił Powietrznych zostały pierwotnie przekazane lokalnemu działaczowi antyatomowemu Jackowi Cohenowi-Joppie, który udostępnił je IRIN. Biuro McSally potwierdziło później treść obu. Osiągnięto w tym tygodniu, wielu amerykańskich urzędników nie potrafiło wyjaśnić rozbieżności.
