David Swanson, dyrektor wykonawczy, World BEYOND War, Maj 19, 2019
Gdyby Iran spędził kilka ostatnich dziesięcioleci, leżąc i grożąc Stanom Zjednoczonym, i zaatakował i zbudował bazy wojskowe w Kanadzie i Meksyku, i nałożyłby na Stany Zjednoczone sankcje, które powodowały wielkie cierpienia, a następnie kłamliwe intrygi ogarnięte szaleństwem wojennym Irański urzędnik ogłosił, że wierzy, że Stany Zjednoczone umieściły rakiety na niektórych łodziach rybackich w zatoce Chesapeake. . .
a) Stany Zjednoczone były niebezpiecznym zbójeckim państwem grożącym Iranowi nieuchronną zagładą?
b) To, czy zbombardować amerykańskie miasta, czy nie, naprawdę zależało od tego, jakiego rodzaju pociski znajdowały się na tych łodziach rybackich?
c) Sankcje najwyraźniej nie były wystarczająco surowe?
or
d) Wszystkie powyższe?
Oczywiście nie. Nie jesteś szaleńcem.
Ale kultura amerykańska to szaleństwo. A ty i ja w nim mieszkamy.
Sprawa przeciwko irackiemu Iranowi obejmuje następujące punkty:
Grożenie wojną jest naruszeniem Karty Narodów Zjednoczonych.
Prowadzenie wojny jest pogwałceniem Karty Narodów Zjednoczonych i paktu Brianda-Kellogga.
Prowadzenie wojny bez Kongresu jest pogwałceniem Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Widziałeś ostatnio Irak?
Widziałeś cały region?
Czy widziałeś Afganistan? Libia? Syria? Jemen? Pakistan? Somali?
Zwolennicy wojny powiedzieli, że Stany Zjednoczone pilnie muszą zaatakować Iran w 2007 roku. Nie zaatakowały. Twierdzenia okazały się kłamstwem. Nawet National Intelligence Estimate w 2007 wycofał się i przyznał, że Iran nie ma programu broni jądrowej.
Posiadanie programu broni nuklearnej nie jest uzasadnieniem dla wojny, legalnie, moralnie lub praktycznie. Stany Zjednoczone mają broń nuklearną i nikt nie byłby usprawiedliwiony atakowaniem Stanów Zjednoczonych.
Książka Dicka i Liz Cheney, Wyjątkowy, powiedz nam, że musimy dostrzec „moralną różnicę między irańską bronią nuklearną a amerykańską”. Czy naprawdę musimy? Albo ryzykuje dalsze rozprzestrzenianie, przypadkowe użycie, użycie przez szalonego przywódcę, masową śmierć i zniszczenie, katastrofę ekologiczną, eskalację odwetu i apokalipsę. Jeden z tych dwóch narodów ma broń jądrową, używał broni jądrowej, dostarczył drugiemu plany dotyczące broni jądrowej, prowadzi politykę pierwszego użycia broni jądrowej, ma przywództwo, które sankcjonuje posiadanie broni jądrowej i często groził użyć broni nuklearnej. Nie sądzę, aby te fakty uczyniły broń nuklearną w rękach innego kraju ani trochę moralną, ale też nie bardziej niemoralną. Skupmy się na widzeniu empiryczny różnica między irańską bronią jądrową a amerykańską. Jeden istnieje. Drugi nie.
Jeśli zastanawiasz się, prezydenci USA, którzy ujawnili konkretne publiczne lub tajne zagrożenia nuklearne innym narodom, o których wiemy, jak udokumentowano w Daniel Ellsberg's The Doomsday Machine, byli Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton i Donald Trump, podczas gdy inni, w tym Barack Obama i Donald Trump, często mówili takie rzeczy jak „wszystkie opcje są na stole” w odniesieniu do Iranu lub innego kraj.
Zwolennicy wojny powiedzieli, że USA pilnie potrzebują zaatakować Iran w 2015 roku. Nie zaatakowały. Twierdzenia okazały się kłamstwem. Nawet twierdzenia zwolenników porozumienia nuklearnego wzmocniły kłamstwo, że Iran posiada program broni nuklearnej, który wymaga powstrzymania. Nie ma dowodów na to, że Iran kiedykolwiek miał program nuklearny.
Długa historia Stanów Zjednoczonych, która kłamie na temat irańskiej broni jądrowej, jest opisana przez książkę Garetha Portera Kryzys produkowany.
Zwolennicy wojny lub kroków w kierunku wojny (sankcje były krokiem w kierunku wojny z Irakiem) mówią, że teraz pilnie potrzebujemy wojny, ale nie mają argumentów przemawiających za pilnością, a ich twierdzenia są jak dotąd przezroczystymi kłamstwami.
Nic z tego nie jest nowe.
W 2017 ambasador USA przy ONZ twierdził, że irańska broń została użyta w wojnie, którą Stany Zjednoczone, Arabia Saudyjska i sojusznicy prowadzili i nadal nielegalnie i katastrofalnie prowadzą w Jemenie. Chociaż jest to problem, który należy naprawić, trudno jest znaleźć wojnę w jakimkolwiek miejscu na planecie bez broni amerykańskiej. W rzeczywistości raport, który powstał aktualności tego samego dnia, co oświadczenie ambasadora, wskazało na znany od dawna fakt, że wiele broni używanej przez ISIS należało kiedyś do Stanów Zjednoczonych, a wiele z nich zostało przekazanych przez Stany Zjednoczone niepaństwowym bojownikom (aka terrorystom) w Syria.
Walka na wojnach i uzbrajanie innych do walki z wojnami/terroryzmem jest uzasadnieniem oskarżenia i oskarżenia, ale nie wojny, prawnie, moralnie czy praktycznie. Stany Zjednoczone walczą i prowadzą wojny zbrojne, i nikt nie miałby usprawiedliwienia w atakowaniu Stanów Zjednoczonych.
Jeśli Iran jest winny zbrodni i istnieją dowody na poparcie tego twierdzenia, Stany Zjednoczone i świat powinny wystąpić o ściganie. Zamiast tego Stany Zjednoczone izolują się, niszcząc rządy prawa. Niszczy swoją wiarygodność, rezygnując z porozumienia wielonarodowego. W ankiecie Gallupa z 2013 roku większość ankietowanych narodów uznała Stany Zjednoczone za największe zagrożenie dla pokoju na ziemi. W ankiecie Gallupa ludzie w USA wybrali Iran jako największe zagrożenie dla pokoju na ziemi – Iran, który od wieków nie zaatakował innego narodu i wydał mniej niż 1% tego, co Stany Zjednoczone wydały na militaryzm. Poglądy te są wyraźnie funkcją tego, co ludzie są informowani za pośrednictwem mediów informacyjnych.
Liczy się tutaj historia stosunków amerykańskich i irańskich. USA obaliły irańską demokrację w 1953 i zainstalowały brutalnego klienta dyktatora / broni.
USA dały Iranowi technologię energii jądrowej w 1970.
W 2000 roku CIA przedstawiła Iranowi plany bomby atomowej, starając się je ukształtować. Zostało to zgłoszone przez Jamesa Risena, a Jeffrey Sterling poszedł do więzienia za rzekome bycie źródłem Risena.
Biały Dom Trumpa wcześnie otwarcie wyraził chęć twierdzenia, że Iran naruszył porozumienie nuklearne z 2015 r., ale nie przedstawił żadnych dowodów. To nie miało znaczenia. Trump i tak odszedł od umowy, a teraz wykorzystuje własne zniszczenie umowy jako podstawę do nuklearnego siania strachu przed Iranem.
Nacisk na atak na Iran trwał tak długo, że pojawiały się i znikały całe kategorie argumentów (takich jak to, że Irańczycy podsycają iracki opór) i demonizowani przywódcy Iranu.
To, co się zmieniło, co nadaje temu pytaniu większe niż kiedykolwiek znaczenie, to to, że Stany Zjednoczone mają teraz prezydenta, który szuka aprobaty ludzi, którzy chcą doprowadzić do końca świata na Bliskim Wschodzie z powodów religijnych i którzy chwalili oświadczenie prezydenta Trumpa przeniesienia ambasady USA w Izraelu do Jerozolimy właśnie z tych powodów.
Podczas gdy Iran nie atakował żadnego innego kraju od wieków, Stany Zjednoczone nie zrobiły tego dobrze z Iranu.
Stany Zjednoczone pomogły Irakowi w 1980-ach w ataku na Iran, dostarczając Irakowi część broni (w tym broni chemicznej), która była używana na Irańczykach i która byłaby wykorzystana w 2002-2003 (kiedy już nie istniały) jako pretekst do ataku Irak.
Przez wiele lat Stany Zjednoczone określiły Iran jako zły naród, zaatakowany i zniszczony inny nienuklearny naród na liście zła narodów, wyznaczonej części irańskiego wojska organizacja terrorystyczna, fałszywie oskarżył Iran o przestępstwa, w tym ataki 9-11, zamordowany Iran Naukowcy, finansowane sprzeciw grupy w Iranie (w tym niektóre USA również określają jako terrorystyczne), latające drony w Iranie, otwarcie i nielegalnie zagrożone zaatakować Iran i zbudować siły zbrojne dookoła Iran graniczy z okrutnym narzucaniem sankcje W kraju.
Korzenie nacisku Waszyngtonu na nową wojnę z Iranem można znaleźć w 1992 Wytyczne planowania obronnego, zwany papier 1996 Czysty przełom: nowa strategia na rzecz zabezpieczenia sfery, 2000 Odbudowa amerykańskich sił obronnychoraz w membranie 2001 Pentagon opisanej przez Wesley Clark jako listę tych narodów do ataku: Irak, Libia, Somalia, Sudan, Liban, Syria i Iran.
Warto zauważyć, że Bush Jr. obalił Irak i Obamę Libię, podczas gdy pozostałe pozostają w toku.
W 2010, Tony Blair włączony Iran na podobnej liście krajów, które powiedział Dick Cheney miał na celu obalenie. Linia między potężnymi w Waszyngtonie w 2003 była taka, że Irak byłby tylko cakewalką prawdziwi mężczyźni udają się do Teheranu. Argumenty zawarte w tych starych zapomnianych notatkach nie były tym, co wojownicy mówią społeczeństwu, ale znacznie bliżsi temu, co mówią sobie nawzajem. Obawy dotyczą regionów dominujących, bogatych w surowce, zastraszających innych i ustanawiających podstawy, na podstawie których można kontrolować marionetkowe rządy.
Oczywiście powodem, dla którego „prawdziwi mężczyźni idą do Teheranu” jest to, że Iran nie jest zubożałym rozbrojonym narodem, który można znaleźć, powiedzmy, w Afganistanie lub Iraku, a nawet rozbrojonym narodem znalezionym w Libii w 2011. Iran jest znacznie większy i lepiej uzbrojony. Czy Stany Zjednoczone rozpoczynają poważny atak na Iran czy Izrael, Iran odwetu przeciwko wojskom amerykańskim i prawdopodobnie Izraelowi i prawdopodobnie Same Stany Zjednoczone również. A Stany Zjednoczone bez wątpienia zemszczą się za to ponownie. Iran nie może być nieświadomy, że presja rządu USA na rząd Izraela polega na tym, aby nie atakował Iranu uspokajający Izraelczyków, których Stany Zjednoczone zaatakują w razie potrzeby, i nie obejmuje nawet groźby zaprzestania finansowania izraelskiego wojska lub zaprzestania weta w sprawie odpowiedzialności za izraelskie zbrodnie w ONZ. (Ambasador prezydenta Obamy powstrzymał się od jednego weta w sprawie nielegalnych osiedli, podczas gdy prezydent-elekt Trump lobbował zagraniczne rządy, aby zablokować rezolucję, w zmowie z obcym narodem Izraela – jeśli kogokolwiek interesują takie rzeczy).
Innymi słowy, wszelkie amerykańskie pretensje do poważnego pragnienia zapobieżenia izraelskiemu atakowi nie są wiarygodne. Oczywiście wielu w amerykańskim rządzie i wojsku sprzeciwia się atakowi na Iran, chociaż kluczowe postacie, takie jak admirał William Fallon, zostały odsunięte na bok. Znaczna część izraelskiej armii jest przeciwny jak również, nie wspominając o ludności izraelskiej i amerykańskiej. Ale wojna nie jest czysta ani precyzyjna. Jeśli ludzie, którym pozwolimy na prowadzenie naszych narodów zaatakują innego, wszyscy jesteśmy narażeni na ryzyko.
Najbardziej zagrożeni są oczywiście ludzie z Iranu, ludzie tak spokojni jak inni, a może nawet bardziej. Tak jak w każdym kraju, bez względu na rząd, naród Iranu jest zasadniczo dobry, przyzwoity, spokojny, sprawiedliwy i zasadniczo taki jak ty i ja. Spotkałem ludzi z Iranu. Być może spotkałeś ludzi z Iranu. Wyglądają na to. Nie są innym gatunkiem. Nie są źli. „Operacyjny strajk” przeciwko „placówce” w ich kraju Mogłoby spowodować wielu z nich umiera bardzo bolesne i straszne śmierci. Nawet jeśli wyobrażasz sobie, że Iran nie będzie odwet za takie ataki, to właśnie ataki będą polegać na: masowe morderstwo.
A co by to osiągnęło? Zjednoczyłoby lud Iranu i większość świata ze Stanami Zjednoczonymi. Uzasadniałoby to w oczach większości świata podziemny irański program rozwoju broni jądrowej, program, który prawdopodobnie nie istnieje obecnie, z wyjątkiem tego, że legalne programy energii jądrowej przybliżają kraj do rozwoju broni. Szkody środowiskowe byłyby ogromne, precedens ustanowiony niezwykle niebezpiecznie, cała rozmowa o cięciu amerykańskiego budżetu wojskowego zostanie pogrzebana w fali szaleństwa wojennego, wolności obywatelskie i rząd przedstawicielski zostaną spuszczone na dół Potomak, wyścig broni jądrowej rozprzestrzeni się na dodatkowe kraje i jakakolwiek chwilowa sadystyczna radość zostałyby przeważone przez przyspieszenie egzekucji z domu, zwiększenie zadłużenia studentów i gromadzenie się warstw kulturowej głupoty.
Strategicznie, prawnie i moralnie posiadanie broni nie jest podstawą do wojny, podobnie jak dążenie do posiadania broni. Mogę też dodać, że mając na uwadze Irak, teoretycznie nie jest możliwe pogoń za bronią, która nigdy nie została podjęta. Izrael ma broń nuklearną. Stany Zjednoczone mają więcej broni nuklearnej niż jakikolwiek inny kraj poza Rosją (oba kraje razem mają 90% broni nuklearnej na świecie). Nie ma usprawiedliwienia dla atakowania Stanów Zjednoczonych, Izraela czy jakiegokolwiek innego kraju. Pozory, że Iran ma lub wkrótce będzie miał broń nuklearną, są w każdym razie tylko pozorami, które odżyły, zdemaskowałi ożywił się ponownie jak zombie przez lata i lata. Ale to nie jest tak absurdalna część tego fałszywego roszczenia do czegoś, co nie ma żadnego uzasadnienia dla wojny. Naprawdę absurdalne jest to, że to Stany Zjednoczone w 1976 pchnęły energię jądrową do Iranu. W 2000 the CIA dała rząd irański (nieco wadliwy) planuje budowę bomby atomowej. W 2003 Iran zaproponował negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie wszystkiego na stole, w tym technologii jądrowej, a Stany Zjednoczone odmówiły. Wkrótce potem Stany Zjednoczone rozpoczęły wędkowanie na wojnę. Tymczasem dowodzone przez USA sankcje zapobiegają Iran od rozwoju energii wiatrowej, podczas gdy bracia Koch mogą handel z Iranem bez kary.
Kolejny obszar w toku obalić, taki, który niemal dokładnie odpowiada budowaniu ataku 2003 na Irak, czy nieugięte fałszywe twierdzenie, w tym przez kandydaci w 2012 na prezydenta USA, że Iran nie dopuścił inspektorów do swojego kraju ani nie dał im dostępu do swoich miejsc. Iran faktycznie miał przed zawarciem umowy dobrowolnie przyjęte surowsze normy niż wymaga tego MAEA. I oczywiście oddzielna linia propagandy, aczkolwiek sprzeczna, utrzymuje, że MAEA odkryła program broni jądrowej w Iranie. Na mocy traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) Iran był nie jest wymagane zadeklarować wszystkie swoje instalacje, a na początku ostatniej dekady zdecydował się nie, ponieważ Stany Zjednoczone naruszyły ten sam traktat, blokując Niemcy, Chiny i inne państwa od dostarczania Iranowi sprzętu do energii jądrowej. Podczas gdy Iran pozostaje w zgodzie z NPT, Indie i Pakistan oraz Izrael nie podpisały go, a Korea Północna wycofała się z niego, podczas gdy Stany Zjednoczone i inne potęgi nuklearne stale go gwałcą, nie ograniczając broni, dostarczając broń innym krajom, takim jak jak Indie, a także poprzez rozwój nowej broni jądrowej.
Tak wygląda imperium amerykańskich baz wojskowych w Iranie. Spróbuj obraz gdybyś tam mieszkał, co byś o tym pomyślał. Kto komu zagraża? Kim jest większe niebezpieczeństwo dla kogo? Nie chodzi o to, że Iran powinien mieć swobodę ataku na Stany Zjednoczone lub kogokolwiek innego, ponieważ jego wojsko jest mniejsze. Chodzi o to, że byłoby to narodowym samobójstwem. Byłoby to również coś, czego Iran nie robił przez wieki. Ale tak będzie typowe zachowanie USA.
Czy jesteś gotowy na jeszcze bardziej absurdalny zwrot? Jest to na taką samą skalę, jak komentarz Busha o tym, że naprawdę nie myśli wiele o Osamie bin Ladenie. Jesteś gotowy? Zwolennicy ataku na Iran sami przyznają że gdyby Iran miał bomby atomowe, nie użyłby ich. To pochodzi z American Enterprise Institute:
„Największym problemem dla Stanów Zjednoczonych nie jest zdobywanie przez Iran broni nuklearnej i testowanie jej, tylko Iran otrzymuje broń nuklearną i jej nie używa. Ponieważ drugi, który mają, i nie robią nic złego, wszyscy myśliciele powrócą i powiedzą: „Widzicie, powiedzieliśmy wam, że Iran jest odpowiedzialną władzą. Powiedzieliśmy ci, że Iran nie dostał broni nuklearnej, żeby ją natychmiast użyć. … I ostatecznie określą Iran jako broń nuklearną, a nie problem ”.
Czy to jasne? Iran używający broni jądrowej byłby zły: szkody dla środowiska, utrata ludzkiego życia, ohydny ból i cierpienie, yada, yada, yada. Ale to, co byłoby naprawdę złe, to zdobycie przez Iran broni nuklearnej i robienie tego, co zrobił każdy inny naród od czasu Nagasaki: nic. Byłoby to naprawdę złe, ponieważ zaszkodziłoby to argumentowi za wojną i utrudniłoby wojnę, co pozwoliłoby Iranowi kierować swoim krajem, tak jak to uzna za stosowne. Oczywiście może go uruchomić bardzo źle (chociaż nie jesteśmy w stanie stworzyć modelu dla całego świata), ale uruchomiłby go bez zgody USA, a to byłoby gorsze niż zniszczenie broni jądrowej.
Kontrole były dozwolone w Iraku i działały. Nie znaleźli broni i nie było broni. Inspekcje są dozwolone w Iranie i działają. Jednak MAEA znalazła się w ramach korupcyjny wpływ rządu USA. A jednak, zwolennicy wojny mówią o roszczeniach MAEA na przestrzeni lat bez kopii zapasowej przez jakiekolwiek rzeczywiste roszczenia MAEA. I jaki materiał MAEA dostarczyła w sprawie wojny został szeroko odrzucone kiedy nie jest śmiał się z.
Kolejny rok, kolejne kłamstwo. Nie słyszymy już, że Korea Północna pomaga Iranowi w budowie broni jądrowej. Kłamie Wsparcie irańskie of Irakijscy opornicy wyblakły. (Czy Stany Zjednoczone nie cofnęły francuskiego oporu wobec Niemców w jednym punkcie?) Najnowszą miksturą jest kłamstwo „Iran zrobił 911”. Zemsta, podobnie jak reszta tych prób wojny, w rzeczywistości nie jest prawnym ani moralnym usprawiedliwieniem wojny. Ale ta najnowsza fikcja została już wstrzymana przez niezastąpione Gareth Porter, pośród innych. Tymczasem Arabia Saudyjska, która odegrała rolę zarówno w 911, jak iw irackim ruchu oporu, jest sprzedawana w rekordowych ilościach tego dobrego, wiodącego amerykańskiego eksportu, z którego wszyscy jesteśmy tak dumni: broń masowego rażenia.
Och, prawie zapomniałem o innym kłamstwie, które jeszcze nie do końca się wyblakło. Iran nie spróbować rozpieprzyć Saudyjczyk ambasador w Waszyngtonie akcja, którą prezydent Obama uznałby za godną pochwały, gdyby role zostały odwrócone, ale kłamstwo, które nawet Fox News miało ciężko stomaching. I to coś mówi.
I wtedy jest taki stary stan gotowości: Ahmadineżad powiedział: „Izrael powinien zostać wymazany z mapy”. Chociaż to może nie wzrośnie do poziomu, w którym John McCain śpiewa o bombardowaniu Iranu lub Busha i Obamy, przeklinając, że wszystkie opcje, w tym atak nuklearny, są włączone stół, brzmi to niezwykle niepokojąco: „wytarł mapę”! Tłumaczenie jest jednak złe. Dokładniejsze tłumaczenie brzmiało: „reżim okupujący Jerozolimę musi zniknąć ze strony czasu”. Rząd Izraela, a nie naród Izraela. Nawet rząd Izraela, ale obecny reżim. Do diabła, Amerykanie mówią o swoich reżimach przez cały czas, na przemian co cztery do ośmiu lat, w zależności od partii politycznej (niektórzy z nas nawet mówią to cały czas, bez immunitetu dla żadnej ze stron). Iran wyjaśnił, że zaakceptuje rozwiązanie dwupaństwowe, jeśli Palestyńczycy go zatwierdzą. Jeśli rakieta wystrzelona w USA uderzy za każdym razem, gdy ktoś powie coś głupiego, nawet jeśli zostanie dokładnie przetłumaczone, to jak bezpiecznie byłoby mieszkać w pobliżu domu Newta Gingricha lub Joe Bidena?
Prawdziwe niebezpieczeństwo może nie być kłamstwem. Doświadczenie w Iraku wzbudziło u wielu amerykańskich mieszkańców spory opór wobec tego rodzaju kłamstw. Prawdziwym zagrożeniem może być powolne rozpoczęcie wojny, która nabiera rozpędu bez formalnego ogłoszenia jej inicjacji. Izrael i Stany Zjednoczone nie tylko mówią twardo czy szalenie. Oni byli mordowanie Irańczyków. I wydaje się, że nie wstydzą się tego. Dzień po prezydenckiej debacie prezydenckiej, podczas której kandydaci zadeklarowali chęć zabicia Irańczyków, CIA najwyraźniej się upewniła wiadomości był publiczny, że tak naprawdę już był mordowanie Irańczyków, nie wspominając wysadzanie budynków. Niektórzy powiedzieliby i powiedzieli, że wojna już się rozpoczęła. Ci, którzy tego nie widzą, ponieważ nie chcą tego widzieć, również tęsknią za śmiercionośnym humorem w Stanach Zjednoczonych, prosząc Iran o powrót jego dzielny dron.
Być może to, co jest potrzebne, aby zwolnić zwolenników wojny z ich otępienia, to trochę slapsticku. Spróbuj tego dla rozmiaru. Z Seymour Hersh opis spotkania w biurze wiceprezydenta Cheneya:
„Pojawiło się kilkanaście pomysłów na to, jak wywołać wojnę. Ten, który mnie najbardziej interesował, to dlaczego nie budujemy - my w naszej stoczni - budujemy cztery lub pięć łodzi, które wyglądają jak irańskie łodzie PT. Nałóż na nie foki marynarki z dużą ilością ramion. A następnym razem jedna z naszych łodzi uda się do Cieśniny Ormuz, rozpocznij strzelaninę. Może kosztować życie. I to zostało odrzucone, ponieważ nie można zmusić Amerykanów do zabijania Amerykanów. To jest rodzaj - o tym mówimy. Prowokacja. Ale to zostało odrzucone. ”
Dick Cheney nie jest typowym Amerykaninem. Nikt w rządzie USA nie jest typowym Amerykaninem. Typowy Amerykanin boryka się z problemami, nie pochwala rządu USA, chciałby, aby miliarderzy byli opodatkowani, przedkłada zieloną energię, edukację i pracę nad wojskowe brednie, uważa, że korporacjom należy zabronić kupowania wyborów i nie byłby skłonny przepraszać za to, że został postrzelony w twarz przez wiceprezydenta. W latach trzydziestych XX wieku poprawka Ludlowa prawie uczyniła z konstytucyjnego wymogu, aby społeczeństwo głosowało w referendum, zanim Stany Zjednoczone będą mogły przystąpić do wojny. Prezydent Franklin Roosevelt zablokował tę propozycję. Jednak Konstytucja już wymagała i nadal wymaga, aby Kongres wypowiedział wojnę przed rozpoczęciem wojny. Nie zrobiono tego od prawie 1930 lat, podczas gdy wojny szalały niemal bez przerwy. W ostatniej dekadzie i aż do podpisania przez prezydenta Obamę skandalicznej ustawy o zezwoleniach na obronę narodową w sylwestra 80-2011, władza prowadzenia wojny została przekazana prezydentom. Oto jeszcze jeden powód, by przeciwstawić się wojnie prezydenckiej z Iranem: kiedy pozwolisz prezydentom na prowadzenie wojen, nigdy ich nie powstrzymasz. Innym powodem, o ile kogokolwiek to obchodzi, jest to, że wojna jest zbrodnią. Iran i Stany Zjednoczone są stronami paktu Brianda-Kellogga, który zakazuje wojny. Jeden z tych dwóch narodów nie przestrzega.
Ale nie będziemy mieć referendum. Amerykański Izba Reprezentantów nie wkroczy. Tylko poprzez powszechną presję publiczną i bez użycia przemocy będziemy interweniować w tej katastrofie w zwolnionym tempie. Już dotychczasowy United States oraz Wielka Brytania przygotowują się do wojny z Iranem. Ta wojna, jeśli tak się stanie, będzie prowadzona przez instytucję zwaną Departamentem Obrony Stanów Zjednoczonych, ale zagraża nam, a nie broni. W miarę postępów wojny dowiemy się, że naród irański chce zostać zbombardowany dla własnego dobra, dla wolności, dla demokracji. Ale nikt nie chce zostać za to zbombardowany. Iran nie chce demokracji w stylu amerykańskim. Nawet Stany Zjednoczone nie chcą demokracji w stylu amerykańskim. Powiedziano nam, że te szlachetne cele kierują działaniami naszych dzielnych żołnierzy i naszych dzielnych trutni na polu bitwy. Jednak nie będzie pola bitwy. Nie będzie linii frontu. Nie będzie okopów. Będą po prostu miasta i miasteczka, w których żyją ludzie i gdzie ludzie umierają. Nie będzie zwycięstwa. Nie będzie postępów dokonanych przez „wzrost”. W styczniu 5, 2012, ówczesny sekretarz „Obrony” Leon Panetta, został zapytany na konferencji prasowej o porażki w Iraku i Afganistanie, a on odpowiedział po prostu, że były to sukcesy. Jest to rodzaj sukcesu, jakiego można oczekiwać w Iranie, gdy Iran jest krajem pozbawionym środków do życia i rozbrojonym.
Teraz zaczynamy rozumieć znaczenie wszystkich tłumień mediów, zaciemnień i kłamstw na temat szkód wyrządzonych Irakowi i Afganistanowi. Teraz rozumiemy, dlaczego Obama i Panetta przyjęli kłamstwa, które zapoczątkowały wojnę z Irakiem. Te same kłamstwa muszą teraz zostać ożywione, tak jak w przypadku każdej toczonej wojny, o wojnę z Iranem. Tutaj jest wideo wyjaśniając, jak to zadziała, nawet z nowymi zwroty akcji i dużo of wariacje. Amerykańskie media korporacyjne to część machiny wojennej.
Planowanie wojny i finansowanie wojny tworzy własny pęd. Sankcje stają się, podobnie jak w Iraku, odskocznią do wojny. Odcinać dyplomacja pozostawia niewielu Opcje otwarty. Konkursy sikania wyborczego zabierz nas wszystkich gdzie większość z nas nie chciała być.
To są bomby najprawdopodobniej Wystrzelić ten brzydki i prawdopodobnie końcowy rozdział historii ludzkości. To animacja pokazuje wyraźnie, co by zrobili. Aby uzyskać jeszcze lepszą prezentację, sparuj to z dźwiękiem źle poinformowanego rozmówcy próbując beznadziejnie przekonać George'a Gallowaya, że powinniśmy zaatakować Iran.
W styczniu 2, 2012, New York Times zgłaszane obawa, że cięcia w amerykańskim budżecie wojskowym wzbudziły wątpliwości, czy Stany Zjednoczone „przygotują się na ostrą, długotrwałą wojnę lądową w Azji”. Na konferencji prasowej Pentagonu w styczniu 5, 2012, przewodniczący Joint Chiefs of Staff uspokoił zwłoki prasy (sic), że główne wojny naziemne były bardzo możliwe i że wojny tego rodzaju były pewne. Oświadczenie prezydenta Obamy w sprawie polityki wojskowej opublikowane na tej konferencji prasowej zawierało listę misji wojskowych USA. Najpierw walczono z terroryzmem, następnie powstrzymywano „agresję”, następnie „projektowano siłę pomimo przeciwdziałania dostępowi / wyzwaniom”, następnie stare dobre bronie masowego rażenia, następnie zdobywano przestrzeń i cyberprzestrzeń, potem broń nuklearną, a na koniec - po tym wszystkim - było wzmianka o obronie Ojczyzny wcześniej znanej jako Stany Zjednoczone.
Przypadki Iraku i Iranu nie są oczywiście identyczne pod każdym względem. Ale w obu przypadkach mamy do czynienia ze skoordynowanymi wysiłkami, by doprowadzić nas do wojen, wojen, jak wszystkie wojny są oparte, na kłamstwa. Możemy potrzebować ożywienia to odwołanie do sił amerykańskich i izraelskich!
Dodatkowe powody nie dla Iraku Iran obejmują liczne powody, aby w ogóle nie utrzymywać instytucji wojny, jak określono w WorldBeyondWar.org.
Oto inny sposób spojrzenia na to:
Umowa z Iranem zapobiega nagim muzułmańskim pistoletom promieniowym
Ataki nuklearne przyciągają całą uwagę, ale faktem jest, że intensywne inspekcje irańskich obiektów uniemożliwią również Iranowi opracowanie broni promieniowej, która spowoduje zniknięcie twoich ubrań i przejście twojego mózgu na islam.
Nie, nie ma najmniejszego dowodu na to, że Iran próbuje stworzyć coś takiego, ale nie ma też najmniejszego dowodu na to, że Iran próbuje stworzyć bombę atomową.
A jednak jest tu garstka celebrytów wideo to z pewnością kosztowało o wiele więcej dolarów niż liczba osób, które to oglądały, wzywając do poparcia dla porozumienia z Iranem po tym, jak rozreklamowano fałszywe irańskie zagrożenie nuklearne, udając, że Stany Zjednoczone są „zmuszone do” wojen, robiąc mnóstwo chorych żartów na temat jak śmierć nuklearna może być lepsza niż inne śmierci wojenne, sugerując, że szpiedzy są fajni, przeklinając i kpiąc z samej idei, że wojna to poważna sprawa.
A oto skądinąd inteligentny facet wideo twierdząc, że porozumienie z Iranem uniemożliwi „irańskiemu reżimowi” (nigdy rządowi, zawsze reżimowi) „zdobycie broni nuklearnej”. Cóż, mówię, że to również uniemożliwia Iranowi zdobycie nagiego muzułmańskiego pistoletu promieniowego!
Kiedy pyta się zwolenników dyplomacji i pokoju z Iranem, dlaczego skupiają swoją retorykę na powstrzymaniu Iranu przed zdobyciem broni nuklearnej, mimo że przynajmniej niektórzy z nich prywatnie przyznają, że brak dowodów Iran próbuje, oni nie wychodzą i nie mówią, że cynicznie grają w popularne przekonania, nawet te fałszywe, bo nie mają wyboru. Nie, mówią ci, że ich język tak naprawdę nie stwierdza, że Iran próbował zdobyć broń nuklearną, tylko że gdyby Iran kiedykolwiek zdecydował się spróbować zdobyć broń nuklearną, ta umowa by temu zapobiegła.
Cóż, to samo dotyczy Naked Muslim Ray Gun.
Bać się. Bardzo się bój.
A raczej przestań się bać. Nie słuchajcie prowojennej propagandy, nawet jeśli jest papugowana przez zwolenników pokoju. Nie poprawia to twojego myślenia, zrozumienia ani perspektyw na dłuższą metę uniknięcia wojny.
*******
https://www.youtube.com/watch?v=YBnT74yFv38
