Jesteśmy świadkami uderzającej zmiany w globalnym paradygmacie tego, jak świat postrzega broń jądrową.
Titan II ICBM w Titan Missile Museum w Arizonie (Steve Jurvetson, CC BY-NC 2.0)
Alice Slater, 13 lipca 2017 r., przesłane ponownie z Nation.
n 7 lipca 2017 r. na konferencji ONZ upoważnionej przez Zgromadzenie Ogólne ONZ do wynegocjowania traktatu zakazującego broni jądrowej, jedynej broni masowego rażenia, która jeszcze nie została zakazana, 122 kraje ukończyły pracę po trzech tygodniach, czemu towarzyszył uroczysty wybuch okrzyków, łez i oklasków setek aktywistów, delegatów rządowych i ekspertów, a także ocalałych ze śmiercionośnego bombardowania nuklearnego Hiroszimy i świadków niszczycielskich, toksycznych wybuchów prób jądrowych na Pacyfiku. Nowy traktat zakazuje wszelkich zabronionych działań związanych z bronią jądrową, w tym używania, groźby użycia, opracowywania, testowania, produkcji, wytwarzania, nabywania, posiadania, składowania, przenoszenia, odbierania, stacjonowania, instalacji i rozmieszczania broni jądrowej. Zakazuje również państwom udzielania pomocy pożyczkowej, która obejmuje takie zabronione działania, jak finansowanie ich rozwoju i produkcji, angażowanie się w przygotowania i planowanie wojskowe oraz zezwolenia na tranzyt broni jądrowej przez wody terytorialne lub przestrzeń powietrzną.
Jesteśmy świadkami uderzającej zmiany w globalnym paradygmacie tego, jak świat postrzega broń nuklearną, co prowadzi nas do tego wspaniałego momentu. Zmiana przekształciła publiczną dyskusję na temat broni jądrowej, z tej samej starej, tej samej starej rozmowy o „bezpieczeństwie narodowym” i jego poleganiu na „odstraszaniu nuklearnym” na szeroko nagłośnione dowody katastrofalnych konsekwencji humanitarnych, które wynikałyby z ich użycia. Seria przekonujących prezentacji na temat niszczycielskich skutków katastrofy nuklearnej, zorganizowana przez oświecone rządy i organizacje społeczeństwa obywatelskiego Międzynarodowa kampania na rzecz zniesienia broni jądrowej, został zainspirowany oszałamiającym oświadczeniem Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża skierowanym do pomocy humanitarnej skutki wojny nuklearnej.
Na spotkaniach organizowanych przez Norwegię, Meksyk i Austrię przytłaczające dowody wykazały katastrofalne zniszczenia zagrażające ludzkości przez broń jądrową — jej wydobycie, mielenie, produkcję, testowanie i użycie — czy to umyślnie, czy przez przypadek, czy zaniedbanie. Ta nowa wiedza, ujawniająca przerażające spustoszenie, jakie zostanie wyrządzone naszej planecie, nadała impet chwili, w której rządy i społeczeństwo obywatelskie wypełniły mandat negocjacyjny w sprawie traktatu zakazującego broni jądrowej, prowadzącego do jej całkowitej eliminacji.
Być może najbardziej znaczącym dodatkiem do traktatu, po przedstawieniu państwom projektu traktatu z wcześniejszego tygodnia rozmów w marcu przez eksperta i zdeterminowanego przewodniczącego konferencji, ambasadora Kostaryki Elayne Whyte Gómez, była zmiana zakazu użyć broni nuklearnej, dodając słowa „lub grozić użyciem”, wbijając kołek w serce ukochanej doktryny „odstraszania” państw posiadających broń nuklearną, które trzymają cały świat jako zakładników ich postrzeganych potrzeb „bezpieczeństwa”, grożąc Ziemię nuklearną zagładą w swoim planie MAD dla „Wzajemnie gwarantowanego zniszczenia”. Zakaz stwarza również drogę państwom nuklearnym do przystąpienia do traktatu, wymagając weryfikowalnej, określonej w czasie, przejrzystej eliminacji wszystkich programów broni jądrowej lub nieodwracalnej konwersji wszystkich obiektów związanych z bronią jądrową.
Negocjacje zostały zbojkotowane przez wszystkie dziewięć państw posiadających broń jądrową i sojuszników USA pod ich nuklearnym „parasolem” w NATO, Japonii, Korei Południowej i Australii. Holandia była jedynym obecnym członkiem NATO, jej parlament zażądał jej obecności w odpowiedzi na presję opinii publicznej i była jedynym głosującym na „nie” przeciwko traktatowi. Zeszłego lata, po tym, jak grupa robocza ONZ zaleciła Zgromadzeniu Ogólnemu podjęcie decyzji o rozpoczęciu negocjacji w sprawie traktatu zakazującego, Stany Zjednoczone wywierały presję na swoich sojuszników z NATO, argumentując, że „skutki zakazu mogą być dalekosiężne i pogorszyć trwałe stosunki w zakresie bezpieczeństwa”. Po przyjęciu traktatu zakazującego, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja wydały oświadczenie, że „nie zamierzamy go podpisywać, ratyfikować ani kiedykolwiek stać się jego stroną”, ponieważ „nie dotyczy to kwestii bezpieczeństwa, które nadal powodują, że odstraszanie nuklearne jest konieczne” oraz stworzy „jeszcze więcej dywizji na raz… rosnących zagrożeń, w tym tych wynikających z trwających wysiłków KRLD w zakresie proliferacji”. Jak na ironię, Korea Północna była jedynym mocarstwem nuklearnym, które głosowało za traktatem zakazującym w październiku ubiegłego roku, kiedy Pierwszy Komitet ONZ ds. Rozbrojenia przekazał Zgromadzeniu Ogólnemu rezolucję w sprawie negocjacji traktatu zakazującego.
Jednak nieobecność państw dysponujących bronią jądrową przyczyniła się do bardziej demokratycznego procesu, z owocną wymianą ekspertów i świadków ze społeczeństwa obywatelskiego, którzy byli obecni i zaangażowani w większość postępowań zamiast przebywać za zamkniętymi drzwiami, jak to zwykle bywa, gdy mocarstwa jądrowe negocjują swój niekończący się krok po kroku proces, który zaowocował jedynie szczuplejszą, wredniejszą bronią nuklearną, stale modernizowaną, projektowaną, odnawianą. Obama, zanim opuścił urząd, planował wydać bilion dolarów w ciągu najbliższych 30 lat na dwie nowe fabryki bomb, nowe głowice i systemy przenoszenia. Nadal czekamy na plany Trumpa dotyczące amerykańskiego programu broni jądrowej.
Traktat o zakazie potwierdza determinację państw do realizacji celu Karta Narodów Zjednoczonych i przypomina nam, że pierwsza rezolucja ONZ z 1946 r. wzywała do wyeliminowania broni jądrowej. Bez państwa posiadającego prawo weta i bez ukrytych zasad konsensusu, które zatrzymały wszelki postęp w zniesieniu broni jądrowej i dodatkowych inicjatyw na rzecz pokoju na świecie w innych organach ONZ i traktatowych, negocjacje te były darem Zgromadzenia Ogólnego ONZ, które demokratycznie wymaga od państw być reprezentowana w negocjacjach równym głosem i nie wymaga konsensusu do podjęcia decyzji.
Pomimo krnąbrności zwolenników odstraszania nuklearnego wiemy, że poprzednie traktaty zakazujące broni zmieniły normy międzynarodowe i piętnowały broń, prowadząc do rewizji polityki nawet w państwach, które nigdy nie podpisały tych traktatów. Traktat o zakazie wymaga podpisania i ratyfikacji przez 50 państw, zanim wejdzie w życie i będzie otwarty do podpisu 20 września, kiedy głowy państw spotkają się w Nowym Jorku na sesji otwierającej Zgromadzenie Ogólne ONZ. Aktywiści będą pracować nad zebraniem konieczne ratyfikacje a teraz, gdy broń nuklearna jest niezgodna z prawem i zakazana, zawstydzić te państwa NATO, które utrzymują amerykańską broń nuklearną na swoim terytorium (Belgia, Niemcy, Turcja, Holandia, Włochy) i wywrzeć presję na inne państwa sojuszu, które obłudnie potępiają broń nuklearną, ale uczestniczą w wojnie nuklearnej planowanie. W państwach posiadających broń nuklearną mogą mieć miejsce kampanie wycofywania się z instytucji wspierających rozwój i produkcję broni nuklearnej teraz, gdy została ona zakazana i uznana za nielegalną. Zobacz www.dontbankonthebomb.com
Aby utrzymać impet w tym rosnącym ruchu na rzecz zakazu bomby, sprawdź www.icanw.org. Aby uzyskać bardziej szczegółowy plan tego, co nas czeka, zobacz spojrzenie Zia Mian na przyszłe możliwości w Biuletyn Naukowców Atomowych.
