Podczas gdy nasz kryzys klimatyczny objawia się zwiększonym napływem uchodźców i klęskami żywiołowymi, rząd wciąż marnuje pieniądze na nieskuteczne, tradycyjne zabezpieczenia militarne.
Miriam Pemberton, US News
Nasze wojsko nazywa zmianę klimatu „pilnym i rosnącym zagrożeniem dla naszego bezpieczeństwa narodowego, przyczyniającym się do wzrostu liczby klęsk żywiołowych, przepływów uchodźców i konfliktów o podstawowe zasoby, takie jak żywność i woda”.
W tym miesiącu administracja Obamy ogłosiła kompleksową strategię włączenia zmian klimatu do naszej strategii bezpieczeństwa narodowego. Ale nie było mowy o pieniądzach: ile by to kosztowało lub skąd pochodziłyby pieniądze.
W przyszłym miesiącu dowiemy się, czy w Białym Domu będziemy mieli deniera klimatycznego, czy też orędownika działań na rzecz klimatu, a Kongres będzie nadal stawiał opór lub będzie gotowy stawić czoła temu zagrożeniu. Będą musieli wiedzieć, ile obecnie wydajemy, jako podstawę do debaty na temat tego, ile musimy wydać. Obok regulacji, pieniądze są kluczowym narzędziem rządu, aby pobudzić redukcję emisji CO2 do atmosfery.
Ale rząd federalny nie opracował budżetu na zmiany klimatyczne od 2013 roku. Tymczasem jesteśmy w gorącym centrum kryzysu uchodźczego w Syrii. I chociaż warunki prowadzące do tej tragedii zostały określone przez geopolitykę i politykę wewnętrzną, jedną z najgorszych długotrwałych susz w historii, która nawiedziła kraj w latach 2006-2010, również odegrała ważną rolę.
Tak więc Institute for Policy Studies wkracza, aby wypełnić lukę. Nowy raport IPS „Walka a klimat: porównanie budżetów wojskowych i związanych z bezpieczeństwem klimatycznym” dostarcza najdokładniejszy obecnie dostępny budżet dotyczący zmian klimatu, czerpiąc dane z wielu agencji. Pokazuje, że chociaż administracji Obamy udało się od 2 roku zwiększyć wydatki na zmiany klimatu o około 2013 miliardy dolarów rocznie, to znaczne nowe inwestycje współmierne do zagrożenia kryzysem klimatycznym zostały zablokowane.
Następnie raport analizuje, jak wydatki na ten „mnożnik zagrożeń” układają się w naszym ogólnym budżecie bezpieczeństwa w porównaniu z wydatkami na tradycyjne instrumenty siły militarnej. Okazuje się, że wydanie przysłowiowej uncji na zapobieganie zmianom klimatycznym za każdy funt lekarstwa wojskowego, czyli dolara za każde 16 dolarów wydanych na wojsko, byłoby w rzeczywistości poprawą. Obecna proporcja to 1:28. Dwadzieścia osiem razy więcej pieniędzy trafia do sił zbrojnych, które będą musiały radzić sobie ze skutkami zmian klimatu, innymi słowy, do inwestycji w zapobieganie pogłębianiu się tego „pilnego i rosnącego zagrożenia”.
Sprawdza również, jak nasze rekordy wypadają w porównaniu z naszym równorzędnym przeciwnikiem, Chinami. Oczywiście Chiny wyprzedziły teraz Stany Zjednoczone jako światowy „lider” w całkowitych obecnych emisjach. Ale wydaje również około półtora raza więcej niż Stany Zjednoczone wydają na zmiany klimatu – według danych nie samych Chin, ale danych ONZ. Tymczasem Stany Zjednoczone wydają na swoje siły zbrojne ponad dwa i pół razy więcej niż Chiny. Tak więc, jeśli chodzi o wydatki publiczne, ogólny budżet Chin na bezpieczeństwo zapewnia wyraźnie lepszą równowagę między wydatkami wojskowymi i klimatycznymi – taką, która lepiej odzwierciedla skalę zagrożenia dla bezpieczeństwa, jakie stwarzają zmiany klimatu.
Ponowny podział budżetu na bezpieczeństwo przez IPS spełniłby rolę USA w utrzymaniu globalnego ocieplenia na poziomie 2 stopni Celsjusza – standardu, który według klimatologów jest niezbędny, aby zapobiec katastrofalnym zmianom klimatycznym. Nakazuje takie zmiany, jak wzięcie pieniędzy obecnie wydawanych na dodatkowy program rakiet manewrujących, który nie działa, i wykorzystanie ich zamiast tego do zainstalowania 11.5 miliona stóp kwadratowych paneli słonecznych na budynkach, co zatrzymuje 210,000 2 ton COXNUMX z powietrza rocznie.
To jest nasze status quo: gdy globalne temperatury osiągają kolejne rekordy, Luizjana zmaga się z powodziami, kilka stanów ucierpiało z powodu pożarów, a Kalifornia boryka się z uporczywymi niedoborami wody, impas w Kongresie dotyczący funduszy na reagowanie trwa. Klimatolodzy ostrzegają, że podobnie jak w Syrii, jeśli globalne gromadzenie się gazów cieplarnianych nie zostanie odwrócone, USA mogą być zagrożone konfliktami o podstawowe zasoby, takie jak żywność i woda.
Tymczasem plany wydania 1 biliona dolarów na modernizację całego naszego arsenału nuklearnego pozostają w mocy, a przewidywane koszty nieefektywnego programu myśliwców F-35 nadal przekraczają 1.4 biliona dolarów. Jeśli nie potraktujemy poważnie transferu pieniędzy, alarmy z całego świata o zagrożeniach dla bezpieczeństwa narodowego związanych ze zmianami klimatycznymi będą głuche.
Artykuł pierwotnie znaleziony w US News: http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-military-names-climate-change-an-urgent-threat-but-wheres-the-money
