Od Mike'a Maddena (z St. Paul, Minnesota), Consortiumnews.com.
Podczas gdy Demokraci rywalizują o to, by stać się nową Partią Wojny – naciskając na niebezpieczną konfrontację z uzbrojoną w broń nuklearną Rosją – niektórzy wyborcy sprzeciwiają się, tak jak Mike Madden w liście do senator Amy Klobuchar.
Szanowny Panie Senatorze Klobuchar,
Piszę z zaniepokojeniem w związku z wypowiedziami, które wygłosiliście ostatnio w sprawie Rosji. Oświadczenia te zostały złożone zarówno w kraju, jak i za granicą i dotyczą dwóch kwestii; rzekomego rosyjskiego włamania do wyborów prezydenckich i działań Rosji w następstwie zamachu stanu z 22 lutego 2014 r. w Kijowie.
Senator Amy Klobuchar, D-Minnesota
Amerykańskie służby wywiadowcze twierdzą, że prezydent Władimir Putin zarządził kampanię wywierania wpływu w celu oczernienia Hillary Clinton i pomocy w wyborze Donalda Trumpa. Kampania ma rzekomo obejmować produkcję fałszywych wiadomości, cybertrollowanie i propagandę z rosyjskich mediów państwowych. Zarzuca się również, że Rosja zhakowała konta e-mail Demokratycznego Komitetu Narodowego i przewodniczącego kampanii Clintona Johna Podesty, a następnie przekazała e-maile WikiLeaks.
Mimo wezwań z wielu środowisk wywiad nie przedstawił opinii publicznej żadnych dowodów. Zamiast tego oczekuje się, że Amerykanie będą ślepo ufać tym usługom z długą historią niepowodzeń. Ponadto były dyrektor National Intelligence, James Clapper, i były dyrektor Centralnej Agencji Wywiadowczej, John Brennan, byli znani z tego, że okłamywali opinię publiczną i Kongres, a pan Clapper robił to pod przysięgą.
Tymczasem założyciel WikiLeaks, Julian Assange, utrzymuje, że e-maile nie pochodziły z Rosji (ani żadnego innego podmiotu państwowego), a jego organizacja ma nieskazitelną historię ujawniania dokładnych informacji w interesie publicznym, które w przeciwnym razie pozostałyby ukryte. Podczas gdy odpowiedzialni dziennikarze nadal używają słowa „domniemane” do opisania oskarżeń, Republikanie, którzy są gotowi zaatakować Rosję, oraz Demokraci, którzy chcą odwrócić uwagę od własnych niepowodzeń w kampanii, odnoszą się do nich jako do faktów. Rzeczywiście, na stronie Amy in the News na twojej własnej stronie Jordain Carney z The Hill określa rosyjskie wtrącanie się jako „domniemane”.
Komisja Kongresu do zbadania rzekomego rosyjskiego hakowania nie jest konieczna. Nawet jeśli wszystkie zarzuty są prawdziwe, są one całkowicie powszechnymi zdarzeniami iz pewnością nie podnoszą się do poziomu „aktu agresji”, „egzystencjalnego zagrożenia dla naszego stylu życia” lub „ataku na naród amerykański”, jak scharakteryzowali ich różni demokratyczni urzędnicy. Republikański senator John McCain poszedł pełną parą i nazwał rzekome wtrącanie się „aktem wojny”.
Dołączenie do War Hawks
To niepokojące, że dołączysz do senatora McCaina i równie wojowniczej senator Lindsey Graham podczas rosyjskiej prowokacji przez kraje bałtyckie, Ukrainę, Gruzję i Czarnogórę. Ogłoszenie o twojej podróży (28 grudnia 2016 r.) na stronie z komunikatami prasowymi na twojej stronie internetowej odnowiło nieudowodnione twierdzenie o „rosyjskiej ingerencji w nasze ostatnie wybory”. Twierdzono również, że kraje, które odwiedzasz, stoją w obliczu „rosyjskiej agresji” i że „Rosja nielegalnie zaanektowała Krym”.
Senator John McCain z Arizony i senator Lindsey Graham z Południowej Karoliny występują w programie CBS „Face the Nation”.
To niefortunne, że te twierdzenia stały się truizmami przez zwykłe powtórzenie, a nie staranne zbadanie faktów. Rosja nie napadła na wschodnią Ukrainę. W zbuntowanych prowincjach nie ma regularnych jednostek rosyjskich sił zbrojnych, a Rosja nie przeprowadzała nalotów ze swojego terytorium. Wysłała broń i inne zaopatrzenie siłom ukraińskim dążącym do niezależności od Kijowa, a na Ukrainie z pewnością działają rosyjscy ochotnicy.
Jakkolwiek godne pożałowania, należy pamiętać, że niepokoje zostały przyspieszone przez obalenie demokratycznie wybranego prezydenta Wiktora Janukowycza 22 lutego 2014 r., któremu, mówiąc o wtrącaniu się, towarzyszył Departament Stanu USA, inne amerykańskie agencje rządowe i jeden senator John McCain. Kolejne operacje militarne i paramilitarne rozpoczęte przez rząd puczu przeciwko Donieckiej i Ługańskiej Republice Ludowej zostały określone przez prezydenta Putina jako „niekontrolowana przestępczość” rozprzestrzeniająca się na południe i wschód kraju. W żargonie amerykańskim zarówno tymczasowy rząd puczu w Kijowie, jak i obecny rząd prezydenta Petra Poroszenki zaangażowali się w „zabijanie własnego narodu”.
Ignorowanie szczegółów
Jeśli działania Rosji mają być uznane za „agresję” lub „inwazję”, trzeba znaleźć zupełnie nowe słowo opisujące to, co Stany Zjednoczone zrobiły Irakowi w 2003 roku. Jeśli, podobnie jak twój kolega senator McCain, uważacie aneksję Krymu za nielegalną na mocy memorandum budapeszteńskiego z 1994 roku, zachęcam do bliższego przyjrzenia się.
Nazistowskie symbole na hełmach noszonych przez członków ukraińskiego batalionu Azow. (Nagrany przez norweską ekipę filmową i pokazany w niemieckiej telewizji)
21 lutego 2014 r. podpisano porozumienie, w którym pośredniczyła Unia Europejska, między prezydentem Janukowyczem a przywódcami trzech głównych partii opozycyjnych. Umowa zawierała warunki zaprzestania przemocy, natychmiastowego podziału władzy i nowych wyborów. Czując krew w wodzie, opozycja na Majdanie nie wycofała się z ulic i nie złożyła nielegalnej broni zgodnie z ustaleniami, tylko przeszła do ofensywy. Janukowycz, zagrożony życiem, uciekł z Kijowa wraz z wieloma innymi członkami swojej Partii Regionów.
Porozumienia nie dotrzymali też przywódcy partii opozycyjnych. Następnego dnia przystąpili do impeachmentu Janukowycza, jednak nie spełnili kilku wymogów ukraińskiej konstytucji. Nie postawili prezydenta w stan oskarżenia, nie przeprowadzili śledztwa i nie zatwierdzili go przez Sąd Konstytucyjny Ukrainy. Zamiast tego przeszli bezpośrednio do głosowania w sprawie impeachmentu i nawet w tym przypadku nie udało im się uzyskać wymaganej większości trzech czwartych głosów. Tak więc, chociaż memorandum budapeszteńskie oferowało gwarancje bezpieczeństwa i integralności terytorialnej Ukrainy w zamian za złożenie na jej ziemi broni jądrowej z czasów sowieckich, suwerenny rząd Ukrainy upadł w wyniku brutalnego, niekonstytucyjnego puczu.
Janukowycz pozostał jej prawowitym prezydentem na uchodźstwie i wraz z premierem Autonomicznej Republiki Krym zażądał rosyjskiej interwencji na półwyspie w celu zapewnienia bezpieczeństwa i ochrony praw człowieka etnicznych Rosjan zagrożonych przez nowy rząd puczu i elementy neonazistowskie w jego obrębie.
Teraz można zobaczyć, jak realne było to zagrożenie, patrząc na wschodnią Ukrainę, gdzie ukraińskie wojsko i neonazistowskie oddziały paramilitarne, takie jak batalion Azow, ruszyły siłą przeciwko obrońcom regionu Donbasu, którego ludność domaga się autonomii od rządu w Kijowie, którego nie uznaje. W wojnie w Donbasie zginęło około 10,000 23 osób, podczas gdy w okresie aneksji (19 lutego – 2014 marca XNUMX) na Krymie zginęło tylko XNUMX osób.
Podczas gdy wojna w Donbasie trwa, Krym pozostaje stabilny. Powszechne referendum przeprowadzone 16 marca 2014 r. legitymizowało późniejszą aneksję. Oficjalne wyniki wykazały 82% frekwencję, przy czym 96% głosujących opowiadało się za zjednoczeniem z Rosją. Niezależne sondaże przeprowadzone w pierwszych tygodniach marca 2014 roku wykazały, że 70-77% wszystkich Krymów opowiada się za zjednoczeniem. Sześć lat przed kryzysem w 2008 roku sondaż wykazał, że 63% opowiada się za zjednoczeniem. Mimo że wielu etnicznych Ukraińców i Tatarów zbojkotowało wybory, powrót do Rosji był wyraźnie wolą większości mieszkańców Krymu.
Prezydent Putin, określając sytuację na Ukrainie jako rewolucję, twierdził, że Rosja nie ma umów z nowym państwem, a tym samym żadnych zobowiązań wynikających z Memorandum Budapeszteńskiego. Przytoczył także rozdział I: art. 1 Karty Narodów Zjednoczonych, który wzywa do poszanowania zasady samostanowienia narodów. Porozumienia helsińskie z 1975 r., które potwierdziły granice po II wojnie światowej, pozwoliły również na zmianę granic państwowych pokojowymi środkami wewnętrznymi.
Kosowski precedens
Przydatne jest również rozważenie równoległych wydarzeń w Kosowie. W 1998 r. czystki etniczne dokonane przez serbskie wojska i organizacje paramilitarne doprowadziły do interwencji NATO bez zgody ONZ. Nie ma wątpliwości, że ruch był nielegalny, ale uznano go za legalny ze względu na pilną potrzebę humanitarną. Dziesięć lat później Kosowo ogłosi niepodległość od Serbii, a sporna sprawa znajdzie swój finał przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości. W 2009 roku Stany Zjednoczone przedłożyły Trybunałowi oświadczenie w sprawie Kosowa, które brzmiało częściowo: „Deklaracje niepodległości mogą naruszać i często naruszają ustawodawstwo krajowe. Nie oznacza to jednak, że naruszają one prawo międzynarodowe”.
Prezydent Rosji Władimir Putin przemawia do tłumu 9 maja 2014 r., świętując 69. rocznicę zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami i 70. rocznicę wyzwolenia krymskiego miasta portowego Sewastopola od nazistów. (Zdjęcie rosyjskiego rządu)
Stany Zjednoczone powinny zaakceptować rosyjską aneksję Krymu zarówno jako kwestię pragmatyczną, jak i zasadniczą. W 1990 r., podczas negocjacji w sprawie ponownego zjednoczenia Niemiec, Stany Zjednoczone obiecały, że nie będzie rozszerzania NATO na wschód. Ta obietnica została już trzykrotnie złamana, a do sojuszu dołączyło jedenaście nowych narodów. Ukraina weszła również w partnerstwo z NATO iw różnych okresach dyskutowano o pełnym członkostwie. Rosja konsekwentnie wyrażała dezaprobatę. Według Twojej strony internetowej celem Twojej podróży było „wzmocnienie wsparcia dla NATO”. Gdyby to nie było wystarczająco prowokacyjne, wasza delegacja składająca się z trzech senatorów udała się na frontową placówkę wojskową w Shirokino na Ukrainie, aby podżegać do eskalacji wojny w Donbasie. Senator Graham powiedział zgromadzonym żołnierzom: „Wasza walka jest naszą walką, rok 2017 będzie rokiem przestępstwa”. Lider waszej delegacji, senator McCain, powiedział: „Jestem przekonany, że wygracie i zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby zapewnić wam to, czego potrzebujecie do zwycięstwa”.
Po wygłoszeniu przemówień jesteś widziany na filmie z wydarzenia sylwestrowego, w którym przyjmujesz coś, co wydaje się być prezentem od jednego z umundurowanych żołnierzy. Biorąc pod uwagę całe zamieszanie wywołane rezygnacją byłego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Michaela Flynna i możliwym naruszeniem Ustawy o Loganie za omawianie złagodzenia sankcji z rosyjskim ambasadorem, wydaje się to o wiele poważniejszym przestępstwem. Wasza delegacja nie tylko opowiadała się za polityką zagraniczną, która nie była zgodna z polityką pełniącego obowiązki prezydenta Obamy, ale była również sprzeczna z podejściem prezydenta elekta Trumpa do regionu. A wyniki twojego rzecznictwa mogą być o wiele bardziej zabójcze niż zwykłe złagodzenie sankcji.
Z poważaniem, Mike Madden St. Paul, Minnesota
