David Swanson
Przez ostatnią dekadę standardową procedurą dużych wieców i marszów koalicji w Waszyngtonie było gromadzenie razem organizacji reprezentujących pracę, środowisko, prawa kobiet, walkę z rasizmem, wszelkiego rodzaju bigoterię i szeroki wachlarz liberalnych spraw , w tym żądania finansowania tego, tamtego i tamtego oraz powstrzymania koncentracji bogactwa.
W tym momencie niektórzy z nas w ruchu pokojowym na ogół zaczną lobbować wśród organizatorów PEP (postępowych z wyjątkiem pokojowych), aby zauważyli, że wojsko pochłania co miesiąc wystarczająco dużo pieniędzy, aby sfinansować wszystkie ich życzenia 100 razy w ciągu roku, że największym niszczycielem środowiska naturalnego jest wojsko, które podsyca wojnę i jest podsycane rasizmem, jednocześnie pozbawiając nas praw i militaryzując naszą policję oraz tworząc uchodźców.
Kiedy rezygnujemy z prób wyjaśnienia znaczenia największego projektu naszego społeczeństwa dla pracy nad reformą naszego społeczeństwa, zazwyczaj wskazujemy, że pokój jest popularny, że dodaje zaledwie 5 znaków do tysiąca słów prania spraw i że możemy zmobilizować grupy pokojowe do wzięcia udziału, jeśli pokój jest wliczony w cenę.
Często to działa. Kilka dużych wysiłków koalicyjnych ostatecznie ustąpiło i w jakiś symboliczny sposób włączyło pokój do swoich platform. Ten sukces jest najbardziej prawdopodobny, gdy organizacja koalicji jest najbardziej demokratyczna (z małym d). Tak więc Occupy, oczywiście, zakończyło się żądaniem pokoju, mimo że skupiało się głównie na pewnym typie spekulantów wojennych: bankierach.
Inne ruchy obejmują naprawdę dobrze poinformowaną analizę bez pomocy jakiegokolwiek lobbingu, którego musiałem być częścią. Platforma Black Lives Matter jest lepsza w kwestii wojny i pokoju niż większość oświadczeń samego ruchu pokojowego. Niektórzy zwolennicy uchodźców również wydają się postępować zgodnie z logiką, sprzeciwiając się wojnom, które tworzą więcej uchodźców.
Inne duże akcje koalicyjne po prostu nie będą zawierać żadnego preferowania pokoju nad wojną. Wydaje się, że jest to najbardziej prawdopodobne, gdy zaangażowane organizacje są najbardziej demokratyczne (przez duże D). Marsz Kobiet popiera wiele innych Przyczyny, ale zastosowania słowo pokój bez sugerowania jakichkolwiek preferencji dla pokoju: „Pracujemy pokojowo, uznając, że nie ma prawdziwego pokoju bez sprawiedliwości i równości dla wszystkich”. Można również zauważyć, że nie ma sprawiedliwości ani równości dla nikogo żyjącego pod bombami.
Oto koalicja, która obecnie próbuje zdecydować, czy odważy się powiedzieć słowo pokój: https://peoplesclimate.org.
Ta grupa planuje wielki marsz na rzecz klimatu i wielu innych niezwiązanych ze sobą spraw, takich jak prawo do organizowania się w związki zawodowe, 29 kwietnia. Organizatorzy twierdzą, że istnieje pewien związek między wszystkimi przyczynami. Ale oczywiście nie ma tak naprawdę oczywistego bezpośredniego związku między ochroną klimatu a ochroną praw gejów lub praw pracowników. Wszystkie mogą być dobrymi przyczynami i wszystkie wymagają życzliwości i pokory, ale można je wygrać osobno lub razem.
Spokój jest inny. W rzeczywistości nie można chronić klimatu, pozwalając wojsku na trwonienie funduszy potrzebnych do realizacji tego zadania, przeznaczając je na operacje, które zużywają więcej ropy naftowej niż jakiekolwiek inne i które prowadzić w zatruwaniu wody, ziemi i powietrza. Ani marsz klimatyczny nie może wiarygodnie twierdzić, tak jak ten, że maszeruje za „wszystkim, co kochamy” i odmawia nazywania pokoju, chyba że kocha wojnę lub jest niezdecydowany lub niezainteresowany korzyściami płynącymi z masowego mordu w porównaniu z pokojową współpracą.
Oto petycji możesz podpisać, aby delikatnie popchnąć Ludowy Marsz Klimatyczny we właściwym kierunku. Proszę zrób to szybko, bo oni podejmują decyzję.
Walka o ratowanie klimatu napotyka inne przeszkody oprócz lojalności wobec militaryzmu. Mam na myśli, poza gigantyczną chciwością i korupcja oraz dezinformacja i lenistwo, istnieją inne niepotrzebne utrudnienia wprowadzane nawet przez tych, którzy mają dobre intencje. Dużym jest partyjniactwo. Kiedy republikanie w końcu zaproponowali a podatek węglowy, wielu na lewicy po prostu nie weźmie tego pod uwagę, nawet nie weźmie tego pod uwagę rozwiązać problem sprawić, by faktycznie działał uczciwie, uczciwie i wystarczająco agresywnie, aby odnieść sukces. Być może dlatego, że niektórzy kibice wydają się niewiarygodni. A może dlatego, że niektórzy zwolennicy prawdopodobnie nie wierzą, że związki zawodowe są potrzebne do opodatkowania emisji dwutlenku węgla.
A jakich byście potrzebowali, tych, którzy opowiadają się za większą liczbą rurociągów, czy tych, którzy pracują w innych dziedzinach?
Naukowcy też planują marsz na Waszyngton. The naukowy konsensus w sprawie wojny istnieje tak długo, jak w sprawie zmian klimatycznych. Ale co z powszechną akceptacją? A co z uznaniem wśród fundacji stypendialnych? Co sądzą o tym związki zawodowe i duże grupy ekologiczne? Obawiam się, że to są ważne pytania nawet dla marszu naukowców.
Ale doceniam metodę naukową na tyle, by mieć nadzieję, że moja hipoteza okaże się błędna.
