Czy Kanada może wyjść z wojny?

David Swanson

Kanada staje się majorem handlarz bronią, niezawodny wspólnik w wojnach amerykańskich i prawdziwy wyznawca „humanitarnych” zbrojnych operacji pokojowych jako użytecznej odpowiedzi na wszelkie zniszczenia spowodowane handlem bronią.

Williama Geimera Kanada: The Case for Staying of Other People's Wars to doskonała książka antywojenna, przydatna dla każdego, kto chce zrozumieć lub znieść wojnę w dowolnym miejscu na ziemi. Ale zdarza się, że jest napisany z kanadyjskiej perspektywy i może mieć szczególną wartość dla Kanadyjczyków i mieszkańców innych krajów NATO, w tym jest cenny teraz, gdy Trumpolini żąda od nich zwiększonych inwestycji w maszynerię śmierci.

Przez „wojny innych ludzi” Geimer chce wskazać na rolę Kanady jako podporządkowanej wiodącemu inicjatorowi wojen, Stanom Zjednoczonym, i historycznie podobną pozycję Kanady wobec Wielkiej Brytanii. Ale ma również na myśli to, że wojny, w których walczy Kanada, nie obejmują faktycznej obrony Kanady. Warto więc zauważyć, że nie dotyczą one również faktycznej obrony Stanów Zjednoczonych, a raczej służą narazić naród, który ich prowadzi. Czyje to wojny?

Dobrze zbadane relacje Geimera dotyczące wojny burskiej, wojen światowych, Korei i Afganistanu są równie dobrym przedstawieniem horroru i absurdu, co równie dobrym obaleniem gloryfikacji, jak się przekonasz.

To niefortunne, że Geimer wysuwa możliwość prawdziwej wojny kanadyjskiej, proponuje, aby obowiązek ochrony wymagał jedynie właściwego wykorzystania, aby uniknąć „nadużyć”, takich jak Libia, opowiada zwykłą prowojenną opowieść o Rwandyi przedstawia zbrojne działania pokojowe jako coś zupełnie innego niż wojna. „Jak”, pyta Geimer, „Kanada w Afganistanie przeszła od działań zgodnych z jedną wizją do działań przeciwnych?” Sugerowałbym, że jedną odpowiedzią może być: zakładając, że wysłanie uzbrojonych żołnierzy do kraju w celu okupacji może być przeciwieństwem wysłania uzbrojonych żołnierzy do kraju w celu jego okupacji.

Ale Geimer proponuje również, aby nie podejmować żadnej misji, która doprowadziłaby do zabicia jednego cywila, co jest zasadą, która całkowicie zniosłaby wojnę. W rzeczywistości szerzenie zrozumienia historii, którą opisuje książka Geimera, prawdopodobnie osiągnęłoby ten sam cel.

Pierwsza wojna światowa, która właśnie osiągnęła swoje stulecie, jest najwyraźniej mitem pochodzenia w Kanadzie w pewnym stopniu w sposób, w jaki II wojna światowa oznacza narodziny Stanów Zjednoczonych w amerykańskiej rozrywce. Odrzucanie Pierwsza Wojna Swiatowa może więc mieć szczególną wartość. Kanada szuka również światowego uznania za swój wkład w militaryzm, zgodnie z analizą Geimera, w sposób, w jaki rząd USA naprawdę nigdy nie mógłby się zmusić, by przejmować się tym, co myślą inni. Sugeruje to, że uznanie Kanady za wycofanie się z wojen lub pomoc w zakazaniu min przeciwpiechotnych lub udzielanie schronienia amerykańskim osobom odmawiającym służby wojskowej ze względu na sumienie (i uchodźcom przed bigoterią USA), przy jednoczesnym zawstydzaniu Kanady za udział w zbrodniach amerykańskich, może mieć wpływ.

Podczas gdy Geimer opowiada, że ​​propaganda otaczająca obie wojny światowe twierdziła, że ​​udział Kanady byłby słusznie defensywny, słusznie odrzuca te twierdzenia jako niedorzeczne. Poza tym Geimer ma bardzo niewiele do powiedzenia na temat propagandy defensywności, która, jak podejrzewam, jest znacznie silniejsza w Stanach Zjednoczonych. Podczas gdy wojny w USA są teraz przedstawiane jako humanitarne, sam ten punkt sprzedaży nigdy nie zapewnia większości poparcia publicznego w USA. Każda wojna w USA, nawet ataki na nieuzbrojone narody na całym świecie, jest sprzedawana jako defensywna lub w ogóle nieskuteczna. Ta różnica sugeruje mi kilka możliwości.

Po pierwsze, Stany Zjednoczone uważają się za zagrożone, ponieważ wywołały tak wiele antyamerykańskich nastrojów na całym świecie poprzez wszystkie swoje „wojny obronne”. Kanadyjczycy powinni zastanowić się, jakiego rodzaju inwestycji w bombardowania i okupacje wymagałoby od nich wygenerowanie anty-kanadyjskich grup terrorystycznych i ideologii na skalę amerykańską, i czy podwoiliby się w odpowiedzi, podsycając błędne koło inwestycji w „obronę”. ” przed tym, co generuje cała „obrona”.

Po drugie, jest być może mniej ryzykowne i więcej do zyskania, jeśli cofniemy się w czasie do historii wojny Kanady i jej relacji z armią amerykańską. Jeśli twarz Donalda Trumpa tego nie zrobi, być może pamięć o minionych wojnach w USA pomoże Kanadyjczykom przekonać ich do roli ich rządu jako amerykańskiego pudla.

Sześć lat po brytyjskim lądowaniu w Jamestown, kiedy osadnicy walczyli o przetrwanie i ledwo zdołali rozpocząć własne lokalne ludobójstwo, ci nowi mieszkańcy Wirginii wynajęli najemników, by zaatakowali Acadię i (nie udało im się) wypędzić Francuzów z tego, co uważali za swój kontynent . Kolonie, które miały stać się Stanami Zjednoczonymi, zdecydowały się przejąć Kanadę w 1690 roku (i znowu poniosły porażkę). Zmusili Brytyjczyków do pomocy w 1711 r. (i znowu ponieśli porażkę). Generał Braddock i pułkownik Washington próbowali ponownie w 1755 roku (i nadal nie powiodło się, z wyjątkiem dokonanych czystek etnicznych i wypędzenia Akadyjczyków i rdzennych Amerykanów). Brytyjczycy i Amerykanie zaatakowali w 1758 roku i zabrali kanadyjski fort, przemianowali go na Pittsburgh i ostatecznie zbudowali gigantyczny stadion po drugiej stronie rzeki poświęcony gloryfikacji keczupu. George Washington wysłał wojska dowodzone przez Benedicta Arnolda, aby ponownie zaatakowały Kanadę w 1775 r. Wczesny projekt konstytucji Stanów Zjednoczonych przewidywał włączenie Kanady, pomimo braku zainteresowania Kanady włączeniem. Benjamin Franklin poprosił Brytyjczyków o przekazanie Kanady podczas negocjacji w sprawie traktatu paryskiego w 1783 roku. Wyobraź sobie tylko, jak mogłoby to wpłynąć na kanadyjskie przepisy dotyczące opieki zdrowotnej i broni! Albo nie wyobrażaj sobie. Wielka Brytania przekazała Michigan, Wisconsin, Illinois, Ohio i Indianę. W 1812 roku Stany Zjednoczone zaproponowały wkroczenie do Kanady i powitanie ich jako wyzwolicieli. Stany Zjednoczone poparły irlandzki atak na Kanadę w 1866 roku. Pamiętasz tę piosenkę?

Najpierw odłożyłby secesję
Całkowicie i na zawsze,
A potem z korony brytyjskiej
On by odciął Kanadę.
Yankee Doodle, tak trzymaj,
Dandys Yankee Doodle.
Uważaj na muzykę i krok
i z dziewczynami bądź poręczny!

Według Geimera Kanadzie brakowało ambicji dominacji nad światem poprzez imperium. Podejrzewam, że to sprawia, że ​​zakończenie militaryzmu jest zupełnie inną sprawą niż zrobienie tego samego w Stanach Zjednoczonych. Problemy zysku, korupcji i propagandy pozostają, ale ostateczna obrona wojny, która zawsze pojawia się w Stanach Zjednoczonych, gdy te inne motywy zostaną pokonane, może nie istnieć w Kanadzie. W rzeczywistości, idąc na wojnę na smyczy USA, Kanada staje się służalcza.

Kanada przystąpiła do wojen światowych przed Stanami Zjednoczonymi i była częścią prowokacji Japonii, która doprowadziła Stany Zjednoczone do drugiej. Ale od tego czasu Kanada jawnie i potajemnie pomaga Stanom Zjednoczonym, zapewniając przede wszystkim wsparcie „koalicyjne” ze strony „społeczności międzynarodowej”. Oficjalnie Kanada trzymała się z dala od wojen między Koreą a Afganistanem i od tego momentu chętnie się przyłącza. Ale podtrzymywanie tego twierdzenia wymaga ignorowania wszelkiego rodzaju udziału w wojnie pod sztandarem Organizacji Narodów Zjednoczonych lub NATO, w tym w Wietnamie, Jugosławii i Irak.

Kanadyjczycy muszą być dumni, że kiedy ich premier łagodnie skrytykował wojnę z Wietnamem, prezydent USA Lyndon Johnson podobno złapał go za klapę, podniósł z ziemi i krzyknął „Zsikałeś się na mój dywan!” Kanadyjski premier, na wzór faceta, którego Dick Cheney później strzelił w twarz, przeprosił Johnsona za incydent.

Teraz rząd USA buduje wrogość wobec Rosji, a w Kanadzie w 2014 roku książę Karol porównał Władimira Putina do Adolfa Hitlera. Jaki kurs obierze Kanada? Istnieje możliwość, że Kanada zaoferuje Stanom Zjednoczonym moralny, prawny i praktyczny islandzki, kostarykański przykład a mądrzejszy sposób tuż na północ od granicy. Jeśli presja rówieśników zapewniana przez kanadyjski system opieki zdrowotnej jest jakąkolwiek wskazówką, Kanada, która wyszła poza wojnę, sama w sobie nie zakończyłaby militaryzmu Stanów Zjednoczonych, ale wywołałaby debatę na ten temat. Byłby to kontynentalny krok przed tym, gdzie jesteśmy teraz.