Cena Od Lalit, Wrzesień 11, 2018
Absolutnie porywająca sprawa toczyła się w tym tygodniu przed sądem Narodów Zjednoczonych, Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze. W jaki sposób sprawa 50 po latach, w której zwykle jest sucha legalistyczna argumentacja najbardziej tajemniczego rodzaju o prawie międzynarodowym, może być „przykuwająca” wyobraźnię, a tym bardziej „absolutnie przykuwająca uwagę”?
Był porywający z powodu tłumionego tylko gniewu wielu z tych, którzy opowiadali się za rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ wzywającą MTS do wydania opinii doradczej na temat tego, czy Wielka Brytania w 1960 zakończyła dekolonizację Mauritiusa, kiedy wycięła Chagos w tym Diego Garcia z Mauritiusa i jakie są konsekwencje tej niekompletnej dekolonizacji, w tym przesiedlenia przez rząd Mauritiusa ludności Chagossian na ich macierzystych wyspach. Jedynie stłumionej wściekłości towarzyszyła przejrzysta argumentacja, która sama w sobie była świetnym połączeniem ściśle powiązanych ze sobą kwestii prawnych, politycznych, logicznych i faktycznych. Wszystko to pokazało, że rany kolonizacji są nadal surowe. I że palące pragnienie zakończenia kolonizacji jest żywą emocją do dziś - w Afryce i na całym świecie.
My w LALIT i wszyscy nasi przyjaciele, towarzysze, koledzy walczący w ciągu ostatnich lat 40, mieliśmy dodatkowe poczucie bycia winnym. Wszystkie nasze argumenty - logiczne i humanitarne - były prezentowane na arenie międzynarodowej, traktowane poważnie przez sędziów 15 Sądu ONZ, kiedy spędziliśmy dekady odpowiadając na dziecinne argumenty brytyjskie, często naśladowane przez podległe lokalne elity, które mówią:Staruszek Ramgoolam sprzedał Chagos Anglikom”, Dlatego nic nie możesz na to poradzić. W MTS wszystkie najdrobniejsze kwestie prawne, które mamy, jako zwykli amatorzy w LALIT, z którymi zmagamy się od lat, zostały wyśmiewane i omawiane przez najlepsze prawnicze umysły świata i wszyscy moglibyśmy śledzić to na żywo. I prawie wszystkie argumenty przemawiały za tym, by MTS wydał opinię i wydał ją przeciwko Wielkiej Brytanii za niedokończenie dekolonizacji, a także wzywał Trybunał do przedstawienia konsekwencji dzisiejszego braku dokończenia dekolonizacji. Dumą było zobaczyć dużą delegację Chagossian w delegacji mauretańskiej oraz zeznanie pani Liseby Elysée.
BBC było pierwszym międzynarodowym kanałem medialnym, który ukłonił się przed nienaganną logiką tych, którzy rzucają wyzwanie Wielkiej Brytanii za jej perfidię - dzięki tym, którzy zrobili program dla BBC. W LALIT spędziliśmy wiele godzin, konfrontując się z międzynarodowymi dziennikarzami, unikając kwestii Chagosa.
Po stronie brytyjskiej można było zobaczyć raczej nikczemną pogardę kolonialną, zwłaszcza ze strony wielkich czterech obrońców kolonizatorów: Wielkiej Brytanii, USA, Izraela i - choć sama była kolonia - Australii.
Ich argumenty - te cztery - utrzymywały, że rezolucja przesłana do MTS przez całe Zgromadzenie Ogólne była jedynie „dwustronnym sporem” między Mauritiusem a Wielką Brytanią, a zatem nie była w ogóle dopuszczalna przed Trybunałem, ponieważ, jak argumentowali, jedna ze stron ten rzekomo dwustronny spór, tj. Wielka Brytania, nie wyraził zgody. Wszystkie kraje 94, które głosowały za przesłaniem niniejszej rezolucji do MTS, nie przestają być „dwustronne”! Jak to jest w przypadku kolonialnego sposobu myślenia? Wszystkie te kraje 94 nie istnieją, gdy zwracają się o opinię doradczą do walnego zgromadzenia. Nie tylko to. Jak wielu z tych, którzy zeznali przeciwko Wielkiej Brytanii, pięknie to podkreśliło, rezolucja nie została nawet zaproponowana na Zgromadzeniu Ogólnym Organizacji Narodów Zjednoczonych przez Mauritius, jedną ze stron w rzekomym sporze dwustronnym; zostało zaproponowane przez stany 55 unii afrykańskiej. Porozmawiaj o mentalności kolonizatora terra nulliuslub ląduj bez ludzi! Unia afrykańska jest nadal, dla Wielkiej Brytanii, USA, Izraela i Australii, a terra nullius.
Tak więc kwestia ta stała się jedną z głównych debat: czy kwestia wycięcia wszystkich wysp Chagos z Mauritiusa tuż przed Niepodległością Mauritiusa jest „sporem dwustronnym” lub kwestią dekolonizacja i samostanowienie, rzeczy, które są częścią Karty ONZ, poparte wieloma rezolucjami, jedna taka rezolucja wręcz ostrzega w szczególności Wielką Brytanię nie rozbić Mauritiusa w ten sposób?
I w tej kwestii były absolutnie cudowne argumenty wysunięte przez samą Unię Afrykańską, reprezentowaną przez trzech mówców, oraz przez poszczególne kraje Nigerii, Południowej Afryki, Kenii, Zambii i Botswany. Państwa te przeznaczyły ogromne zasoby - 55 w unii afrykańskiej oraz dodatkowe zasoby z tych pięciu krajów Afryki - w celu wzmocnienia i poparcia ich argumentów na rzecz zasady całkowitej dekolonizacji, i że ta dekolonizacja musi zachować „integralność terytorialną ”.
Inne stany były równie imponujące: małe stany, takie jak Wyspy Marshalla, Belize i Vanuatu (po raz pierwszy w historii), stany pod bezpośrednią presją ze strony USA, takie jak Guatamala, Argentyna i Nikaragua, inne stany podlegające presja ze strony Wielkiej Brytanii, na przykład Cypru i innych osób, które nie mają topora, by się zgniatać, tylko zasada, za którą należy się bronić, podobnie jak Tajlandia, Indie i Brazylia, wszystkie z kolei wygłaszały wypowiedzi ustne.
Słuchanie transmisji na żywo (również na żądanie - VOD) w języku angielskim i francuskim na stronie ICJ www.icj-cij.org/en/multimedia-index a także w UN Web TV, oficjalnej stronie ONZ, odbył cztery dni edukacji dla widzów lub słuchaczy na temat historii dekolonizacji. I minęły cztery dni w mrugnięciu powieki.
Wielka Brytania została postawiona przed zadaniem z powodu swoich argumentów, które były absurdalne, jeśli chodzi o kwestie merytoryczne.
Wielka Brytania argumentowała, że Chagos znajdował się 2,000 kilometrów od innych wysp Republiki Mauritiusu, dlatego to Wielka Brytania, 10,000 kilometrów, powinna mieć suwerenność. Czy śmiejemy się, czy płaczemy, słysząc takie śmieci?
Albo dlaczego Wielka Brytania powinna ukrytego tak podstępnie od Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, że rozczłonkowali Mauritius lub potajemnie uduchowili Chagosyjskich Mauritian 2,000 mieszkających tam na głównej wyspie Mauritius, twierdząc w szalenie seksistowskim i rasistowskim oświadczeniu w tym czasie, że nie było tam żadnych ludzi, po prostu kilka ptaków (jeszcze - jeszcze nie chronionych międzynarodowymi konwencjami) i tylko kilka „męskich piątków”? Dlaczego Wielka Brytania miała udawać amerykańską bazę wojskową, którą konspirowali, aby założyć, że istnieje zwykła „stacja łączności”? Dlaczego całe to oszustwo, jeśli, jak teraz próbują powiedzieć, 1960 nadal normalnie dzieliło terytoria przed Niepodległością?
Dlaczego Wielka Brytania zapłaciła rządowi Mauritiusa (choć grosze) za wyspy, skoro nie były jeszcze Mauritiusem? Ich własne działania, tak nieuzasadnione, służą wielokrotnie, aby zaprzeczyć temu, co państwo brytyjskie próbuje dziś powiedzieć. Dlaczego przyznały prawa połowowe Mauritiusowi, skoro wyspy nie były częścią Mauritiusa? I dlaczego Brytyjczycy zdecydowali się zostawić większość Chagossian w dokach Port Louis, skoro nie wiedzieli, że Chagossianie byli Mauritiusami? I dlaczego, do cholery, obiecali „powrócić” Wyspy Chagos na Mauritius, kiedy zdecydowali, że „nie są już potrzebni do celów obronnych”? A jeśli chodzi o udawanie mauretańskich wyborców, którzy mieli czas na rozczłonkowanie w czasie Niepodległości, to podwójnie marnotrawstwo: wybór w wyborach powszechnych 1967 polegał na tym, czy nie uzyskać niepodległości (głosując PMSD), a uzyskać niepodległość z Chagosem (poprzez głosowanie w Labor-IFB, sojusz CAM); i Chagossianie w ogóle nie mogli głosować. Czym więc było „samostanowienie” lub zgoda?
Wielka Brytania była ciągle ujawniana, ponieważ nagle znalazła powód, dla którego Chagos był wart utrzymania (kiedy USA chciały tam bazę wojskową), a następnie znajdował przebiegłe sposoby utrzymywania i wyludniania wysp. Więc ten kaprys posiadania bazy, oznaczał, że Wielka Brytania uznała za uzasadnione przyjęcie Rozkazów w Radzie, aby nagle zwolnić Chagos z Mauritiusa, a następnie wypędzić Chagossian w ciągu następnych lat 8. Jedynie mocarstwo kolonizujące nie widziało absurdu rzucenia na wiatr międzynarodowego prawa dotyczącego dekolonizacji i praw człowieka Chagossianów do życia tam, gdzie mieszkają, tylko dlatego, że chcieli mieć bazę. Wielka Brytania kontynuowała w tym duchu, wciąż udając, że „wróci”, a później po prostu „sceduje” Chagosa, gdy już go nie potrzebuje. A kto zdecyduje, kiedy już tego nie będzie? Oczywiście kolonizatorzy. Są jedynymi ludźmi, którzy są ludźmi.
Wszystko to wynikało z argumentacji wszystkich tych, którzy opowiedzieli się za rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ, aby ICJ będący członkiem 15 wydał opinię doradczą. Jednym z nich było, co zrozumiałe i przewidywalne, że Wielka Brytania stara się jedynie „usprawiedliwić nieuzasadnione”.
A jeśli chodzi o Wielką Brytanię (i USA, Izrael i Australię) sprzeciwiające się „opinii doradczej” ze strony MTS, to jest szalone. Nie tylko „opinia”, która jest bardzo słaba, ale także opinia „doradcza”, która jest mniejsza niż opinia. Pytanie brzmi Dlaczego nie? Jest to tylko „doradcza” i tylko „opinia”, na litość boską. Jaki jest problem?
I nie tylko. Wielka Brytania przegrała sprawę w Trybunale na mocy Konwencji o prawie morza (UNCLOS) w 2015, gdy Mauritius argumentował, że Wielka Brytania nie ma wystarczającej suwerenności, aby ustanowić tam morski obszar chroniony - podstęp, aby trzymać Mauritiusa i Mauritiusa Chagossian z dala - a jednak Wielka Brytania nie zastosowała się do wyroku w tej sprawie.
I w końcu wszyscy ci, którzy przyczynili się do tej walki: Chagossianie, tacy jak zmarła Charlesia Alexis i Aurelie Talate, a także kobiety Chagossian 150, a także wszyscy Chagossianie i ich organizacje, z którymi my, w LALIT, walczyliśmy u boku tych wszystkich lata, przede wszystkim. W szczególności Chagos Refugees Group i Organizacja Sosyal Chagosyin, kierowane odpowiednio przez Oliviera Bancoulta i nieżyjącego Fernanda Mandarina. A potem było osiem kobiet - pięciu Chagossian, trzy w LALIT - aresztowanych i oskarżonych o nielegalną demonstrację w 1981, za umieszczenie tej kwestii w porządku obrad na Mauritiusie, poprzez demonstracje uliczne w Port Louis przez trzy dni z rzędu strajku głodowego przez kobiety Chagossów. Są też wszystkie organizacje mauretańskie - jak Comité Ilois z Organizacji Fraternel, oddziały MMM w 1970 w Port Louis, związki w Federacji Robotników Ogólnych, Muvman Liberasyon Fam, Komite Moris Losean Indyin i nieżyjący Kishore Mundil, Komite Rann nu Diego w 1990 i dwóch międzynarodowych konferencjach LALIT Action, Komite Diego utworzony w 2006 i wciąż istnieje, oraz muzycy i poeci, tacy jak Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah i Joelle Husseiny, i Mennwar oraz wielu powieściopisarzy. I osoby, które wniosły ogromny wkład jako dziennikarze (Henri Marimootoo i Patrick Michel), sędziowie tacy jak zmarły Rajsoomer Lallah, byli prezydenci republiki (jak Cassam Uteem), oraz stały przedstawiciel Mauritiusa w ONZ Jagdish Koonjal, który ma mistrza miał na uwadze tę dokumentację, niezależnie od tego, która partia rządzi na Mauritiusie. To ciężka praca polityczna tych połączonych wysiłków zmusiła państwo Mauritiusu do pójścia w końcu do MTS. A nawet za granicą istnieją, oprócz państw, organizacje i osoby takie jak Bez zasad Ruch, twórcy filmowi, tacy jak Paedar King, Michel Daeron, John Pilger i inni, oraz wiele innych organizacji robotniczych i ludowych w ciągu lat 40, które wspierały walkę Diego Garcia przez LALIT.
Wielka Brytania i USA mają poważne kłopoty polityczne z powodu Chagos i Diego Garcia.
Nawet jeśli rząd Mauritiusa jest bezwodny i kłania się amerykańskiemu wojsku, zapraszając ich do pozostania, sugerując, że zrobi to trochę pieniędzy z czynszu, sprawa ta przedstawia działania rządu USA i rządu brytyjskiego przed oczami ich obywateli, którzy na ogół są całkowicie nieświadomi wszystkich tych zbrodni: bazy wojskowej (w ciemnym miejscu na powierzchni globu - nad którą ani my, ani na Mauritiusie nie mają demokratycznej kontroli), niemoralnego i nielegalnego zawłaszczania ziemi przez Wielką Brytanię rozczłonkowanie całego kraju pod jego panowaniem jako warunek niezależności reszty tego kraju oraz okrutne wydalenie z ich domów przez tandem brytyjsko-amerykański wszystkich Chagossów po poddaniu ich obserwacji, jak ich zwierzęta domowe zagazowane na śmierć, a następnie obserwując wysychanie zapasów żywności.
Tak więc teraz, po tak dużym wsparciu międzynarodowym - ze strony ludzi, a nawet państw antykolonialnych, czas działać. My na Mauritiusie musimy zmusić rząd do przygotowania oficjalnej wizyty statku, być może statku rybackiego. Wybrany rząd i opozycja Mauritiusa, przywódcy Chagossian, Mauritius i międzynarodowi dziennikarze wszyscy są na pokładzie, aby odwiedzić tę część Mauritiusa.
Najwyższy czas, aby Minister Mentor, który był świadkiem w tej sprawie i który jest jedyną osobą, która przeżyła „negocjacje”, w których Wielka Brytania zaplanowała rozczłonkowanie Mauritiusa, oddał swojego „Sir” i ponownie został Panem Aneerood Jugnauth , i oddaj jego QC, gdy on jest o tym.
I każde Ministerstwo na Mauritiusie musi przygotować się na powrót Chagos na Mauritius.
Nadchodząca reforma wyborcza, o której rząd mówi, że do końca roku stanie się rzeczywistością, musi obejmować również okręg wyborczy czekający na Chagossian.
Uwagi: Sprawa ICJ miała miejsce w dniach 3, 4, 5 i 6 September w Hadze.
