David Swanson
Wojskowy pobór nie był używany w Stanach Zjednoczonych od 1973 roku, ale maszyneria pozostała na miejscu (kosztuje rząd federalny około 25 milionów dolarów rocznie). Mężczyźni w wieku powyżej 18 lat są zobowiązani do rejestracji do poboru od 1940 r. (z wyjątkiem lat 1975-1980) i nadal są, bez możliwości zarejestrowania się jako osoby odmawiające służby wojskowej ze względu na sumienie lub wybrania pokojowej, produktywnej służby publicznej. Niektórzy w Kongresie robią „oświecone” feministyczne odgłosy na temat zmuszania młodych kobiet do rejestracji. W większości stanów młodzi mężczyźni, którzy otrzymują prawo jazdy, są automatycznie rejestrowani do poboru bez ich zgody (i praktycznie wszystkie rządy tych stanów twierdzą, że automatyczne rejestrowanie ludzi do głosowania byłoby po prostu nierealne). Kiedy ubiegasz się o pomoc finansową na studia, jeśli jesteś mężczyzną, prawdopodobnie nie dostaniesz jej, dopóki nie przejdziesz obowiązkowego sprawdzenia, czy jesteś zarejestrowany do poboru.
Nowa ustawa w Kongresie zniosłaby projekt, a petycja na jego poparcie zyskało dużą popularność. Ale znaczny kontyngent wśród tych, którzy szczerze chcą pokoju, stanowczo sprzeciwia się zakończeniu poboru, aw rzeczywistości opowiada się za wciąganiem młodych ludzi do wojny od jutra. Odkąd wyszedłem jako zwolennik nowego ustawodawstwa, spotkałem się z dużo większym poparciem niż sprzeciwem. Ale opozycja była intensywna i spora. Nazywano mnie naiwnym, ignorantem, ahistorykiem i pragnącym mordować biednych chłopców, aby chronić elitarne dzieci, na których rzekomo zależy mi wyłącznie.
Panie Moderatorze, czy mogę prosić o odparcie trzydziestego drugiego, jak zwrócił się do mnie bezpośrednio wybitny demagog?
Wszyscy znamy argumenty przemawiające za żądaniem aktywistów pokojowych w sprawie projektu, argumentem, który kongresman Charles Rangel przedstawił, proponując kilka lat wstecz. Stany Zjednoczone, zabijając niemal wyłącznie niewinnych cudzoziemców, zabijają i ranią tysiące żołnierzy amerykańskich, których nieproporcjonalnie duży nacisk wywierają na osoby, które nie mają realnej alternatywy edukacyjnej i zawodowej. Rzekomy projekt, a nie projekt ubóstwa, wysłałby - jeśli nie współczesny Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes lub Bill Clintons - przynajmniej kilka potomstwo stosunkowo potężni ludzie do wojny. A to wywołałoby sprzeciw, a opozycja zakończyłaby wojnę. Taki jest argument w pigułce. Pozwolę sobie przedstawić powody, dla których 10 jest moim zdaniem szczery, ale błędny.
- Historia tego nie potwierdza. Szkice w amerykańskiej wojnie domowej (obie strony), dwie wojny światowe i wojna z Koreą nie zakończyły tych wojen, mimo że były znacznie większe, a w niektórych przypadkach bardziej sprawiedliwe niż projekt amerykańskiej wojny z Wietnamem. Te projekty były pogardzane i protestowały, ale zabrały życie; nie ratowali życia. Sam pomysł projektu był powszechnie uważany za oburzający atak na podstawowe prawa i wolności, nawet przed którymkolwiek z tych projektów. W rzeczywistości projekt Kongresu został skutecznie odrzucony przez potępienie go jako niekonstytucyjnego, pomimo faktu, że facet, który faktycznie napisany większość Konstytucji był także prezydentem, który proponował stworzenie projektu. Kongresman Daniel Webster powiedział w tamtym czasie (1814 r.) Czy to jest wolność obywatelska? Czy taki jest prawdziwy charakter naszej Konstytucji? Nie, proszę pana, rzeczywiście tak nie jest… Gdzie jest napisane w Konstytucji, w jakim artykule lub paragrafie jest to zawarte, że można odbierać dzieci ich rodzicom, a rodziców ich dzieciom i zmuszać je do walki w bitwach każdego wojnę, w którą może ją wciągnąć szaleństwo lub niegodziwość rządu? Pod jakim ukryciem ukryta jest ta moc, która teraz po raz pierwszy wychodzi na jaw w straszliwym i złowrogim aspekcie, aby podeptać i zniszczyć najdroższe prawa do wolności osobistej? Kiedy projekt został przyjęty jako nadzwyczajny środek wojenny podczas wojny domowej i pierwszej wojny światowej, nigdy nie byłby tolerowany w czasie pokoju. (I nadal nie ma tego nigdzie w Konstytucji.) Dopiero od 1940 (i na mocy nowej ustawy w 48), kiedy FDR wciąż pracował nad wmanipulowaniem Stanów Zjednoczonych w II wojnę światową, i przez kolejne 75 lat permanentny czas wojny ma rejestrację „służby selektywnej” nieprzerwanie od dziesięcioleci. Maszyna poborowa jest częścią kultury wojennej, która sprawia, że przedszkolaki przysięgają wierność fladze, a 18-latkowie zgłaszają się, by wyrazić chęć wyruszenia i zabijania ludzi w ramach nieokreślonego przyszłego projektu rządowego. Rząd zna już Twój numer ubezpieczenia społecznego, płeć i wiek. Celem rejestracji poborowej jest w dużej mierze normalizacja wojny.
- Ludzie krwawili za to. Kiedy zagrożone są prawa głosu, kiedy wybory są zepsute, a nawet kiedy jesteśmy upominani, aby trzymać nasze nosy i głosować na jednego z boga-okropnych kandydatów regularnie stawianych przed nami, o czym nam przypominają? Ludzie krwawili za to. Ludzie ryzykowali życiem i stracili życie. Ludzie spotykali się z wężami strażackimi i psami. Ludzie poszli do więzienia. Zgadza się. I dlatego powinniśmy kontynuować walkę o sprawiedliwe, otwarte i weryfikowalne wybory. Ale jak myślisz, co ludzie zrobili, aby nie zostać wciągniętym na wojnę? Ryzykowali życiem i stracili życie. Zostały zawieszone na nadgarstkach. Byli głodzeni, bici i zatrute. Eugene Debs, bohater senatora Bernie Sandersa, poszedł do więzienia za przemówienie przeciw projektowi. Co Debs mógłby uczynić z idei aktywistów pokojowych popierających projekt, aby zwiększyć aktywność pokojową? Wątpię, czy byłby w stanie przemówić przez jego łzy.
- Miliony zabitych to lekarstwo gorsze od choroby. Jestem bardzo przekonany, że ruch pokojowy skrócił się i zakończył wojnę w Wietnamie, nie wspominając już o usunięciu prezydenta z urzędu, pomagając przejść inne postępowe ustawodawstwo, edukując społeczeństwo, komunikując światu, że w Stanach Zjednoczonych kryje się przyzwoitość. , i - och, przy okazji - zakończenie projektu. I nie mam wątpliwości, że projekt pomógł zbudować ruch pokojowy. Ale projekt nie przyczynił się do zakończenia wojny, zanim ta wojna nie wyrządziła znacznie więcej szkód niż przed wojną. Możemy dopingować projekt zakończenia wojny, ale cztery miliony Wietnamczyków nie żyją, a także Laotańczycy, Kambodżanie i żołnierze amerykańskich oddziałów 50,000. A gdy wojna się skończyła, umierało. O wiele więcej żołnierzy amerykańskich wróciło do domu i zabiło się, niż zginęło podczas wojny. Dzieci wciąż rodzą się zdeformowane przez Agenta Orange i używane są inne trucizny. Dzieci wciąż są rozdzierane na strzępy przez pozostawione resztki materiałów wybuchowych. Jeśli dodamy do tego liczne wojny w wielu krajach, Stany Zjednoczone zadały śmierć i cierpienia na Bliskim Wschodzie, aby równać się lub przewyższać to w Wietnamie, ale żadna z wojen nie używała tak wielu żołnierzy amerykańskich, jak w Wietnamie. Jeśli rząd USA chciał projektu i wierzył, że może uciec z uruchomieniem, to by to zrobił. Jeśli cokolwiek, brak przeciągu powstrzymywało zabijanie. Wojsko amerykańskie dodałoby projekt do swoich obecnych wysiłków rekrutacyjnych za miliard dolarów, a nie zastąpi jednego z drugim. A znacznie większa koncentracja bogactwa i władzy teraz niż w 1973 całkiem dobrze zapewnia, że dzieci super elit nie zostaną wcielone.
- Nie lekceważ wsparcia dla projektu. Stany Zjednoczone mają znacznie większą populację niż większość krajów, które twierdzą, że są gotowe wspierać wojny, a nawet ludzi którzy mówią byli gotowi do wojny. Czterdzieści cztery procent amerykańskich Amerykanów mówi teraz Gallupowi, że "będą" walczyć na wojnie. Dlaczego teraz nie walczą w jednym? To znakomite pytanie, ale jedna odpowiedź może brzmieć: Ponieważ nie ma żadnego szkicu. Co jeśli miliony młodych mężczyzn w tym kraju, dorastając w kulturze całkowicie nasyconej militaryzmem, powiedzą, że ich obowiązkiem jest przystąpienie do wojny? Widzieliście, ilu połączono bez przeciągu między wrześniowymi 12, 2001 i 2003. Czy łącząc te błędne motywacje z bezpośrednim rozkazem "głównodowodzącego" (do którego wielu cywilów odnosi się już w tych kategoriach) naprawdę chcemy eksperymentować? Aby chronić świat przed wojną ?!
- Przypuszczalnie nieistniejący ruch pokojowy jest całkiem realny. Tak, oczywiście, wszystkie ruchy były większe w 1960ach i zrobiły wiele dobrego, a ja chętnie pomrę, by przywrócić ten poziom pozytywnego zaangażowania. Ale wyobrażenie o braku ruchu pokojowego bez projektu jest fałszywe. Najsilniejszym ruchem pokojowym, jaki widziały Stany Zjednoczone, był prawdopodobnie 1920 i 1930. Ruchy pokojowe od 1973 powstrzymały nuklearnie, oparły się wojnom i przeniosły wielu w Stanach Zjednoczonych na ścieżkę do wspierania zniesienie wojny. Presja opinii publicznej uniemożliwiła ONZ wspieranie niedawnych wojen, w tym ataku na Irak w 2003 r., i sprawiła, że poparcie dla tej wojny stało się tak haniebną oznaką, że jak dotąd przynajmniej raz powstrzymało Hillary Clinton przed wejściem do Białego Domu. Spowodowało to również w 2013 roku zaniepokojenie członków Kongresu, że jeśli poparli bombardowanie Syrii, zostaliby uznani za popierających „kolejny Irak”. Presja opinii publicznej była kluczowa dla utrzymania porozumienia nuklearnego z Iranem w zeszłym roku. Istnieje wiele sposobów budowania ruchu. Możesz wybrać republikańskiego prezydenta i następnego dnia z łatwością pomnożyć szeregi ruchu pokojowego 100-krotnie. Ale czy powinieneś? Możesz grać na ludzkiej bigoterii i przedstawiać sprzeciw wobec określonej wojny lub systemu uzbrojenia jako nacjonalistyczny i macho, będący częścią przygotowań do innych lepszych wojen. Ale czy powinieneś? Możesz pociągnąć miliony młodych mężczyzn na wojnę i prawdopodobnie zobaczyć, jak materializują się nowi opozycjoniści. Ale czy powinieneś? Czy naprawdę daliśmy się zrobić uczciwą argumentację za zakończeniem wojny z powodów moralnych, ekonomicznych, humanitarnych, środowiskowych i wolności obywatelskich uczciwa próba?
- Czy syn Joe Bidena się nie liczy? Ja także chciałbym zobaczyć ustawę wymagającą, aby członkowie kongresu i prezydenci rozmieścili się na pierwszej linii każdej wojny, którą popierają. Ale w społeczeństwie szalejącym wystarczająco na wojnę nawet kroki w tym kierunku nie zakończyłyby wojny. Wygląda na to, że wojsko USA zabity syn wiceprezydenta poprzez lekkomyślne lekceważenie własnego mięsa armatniego. Czy wiceprezydent nawet o tym wspomniał, a tym bardziej zrobił krok do zakończenia niekończącego się ocieplenia? Nie wstrzymuj oddechu. Amerykańscy prezydenci i senatorowie z dumą wysyłali swoje potomstwo na śmierć. Jeśli Wall Street może osiągnąć pozłacany wiek, tak samo jak i słudzy wojskowego kompleksu przemysłowego.
- Budujemy ruch, by zakończyć wojnę, budując ruch, by zakończyć wojnę. Najpewniejszym sposobem zmniejszenia, a następnie zakończenia militaryzmu, a także rasizmu i materializmu, z którymi się przeplata, jest praca na rzecz zakończenia wojny. Dążąc do tego, by wojny były wystarczająco krwawe dla agresora, który przestaje agresować, zasadniczo zmierzamy w tym samym kierunku, co my, zmieniając opinię publiczną przeciwko wojnom, w których wojska amerykańskie giną. Rozumiem, że mogą istnieć większe obawy o bogatszych żołnierzy i większą liczbę żołnierzy. Ale jeśli potrafisz otworzyć oczy ludzi na życie gejów i lesbijek i ludzi transseksualnych, jeśli potrafisz otworzyć serca ludzi na niesprawiedliwość, z którą zmagają się Afroamerykanie zamordowani przez policję, jeśli możesz sprawić, by ludzie dbali o inne gatunki wymierające z powodu zanieczyszczenia ludzi , z pewnością możesz je także sprowadzić jeszcze dalej, niż już zajmują się życiem żołnierzy amerykańskich nie w ich rodzinach - a może nawet o życiu nie-Amerykanów, którzy stanowią ogromną większość zabitych przez Ciepło w USA. Jednym z rezultatów poczynionych już postępów w zakresie opieki nad zgonami w USA było większe wykorzystanie robotycznych dronów. Musimy budować opozycję przeciwko wojnie, ponieważ jest to masowe morderstwo pięknych ludzi, którzy nie są w Stanach Zjednoczonych i nigdy nie mogliby zostać powołani przez Stany Zjednoczone. Wojna, w której nie umierają Amerykanie, jest równie przerażająca jak ta, w której się znajdują. To zrozumienie zakończy wojnę.
- Właściwy ruch przesuwa nas we właściwym kierunku. Pchnięcie, aby zakończyć projekt, narazi tych, którzy go popierają, i zwiększy sprzeciw wobec ich wojennego fałszerstwa. Obejmie ona młodych ludzi, w tym młodych mężczyzn, którzy nie chcą się zarejestrować, a młode kobiety, które nie chcą być od tego wymagane. Ruch zmierza we właściwym kierunku, nawet jeśli postęp jest kompromisem. Kompromis z ruchem wymagającym projektu byłby niewielki. To prawie na pewno nie zadziałałoby w zamierzonej magii, ale zwiększyłoby zabójstwo. Kompromisem z ruchem w celu zakończenia projektu może być możliwość zarejestrowania się w służbie niewojskowej lub jako osoba odmawiająca służby wojskowej. To byłby krok naprzód. Moglibyśmy rozwinąć się z tych nowych modeli heroizmu i poświęcenia, nowych, pozbawionych przemocy źródeł solidarności i znaczenia, nowych członków ruchu na rzecz zastąpienia cywilizowanych alternatyw dla całej instytucji wojny.
- Agenci wojenni również chcą tego projektu. To nie tylko pewna część działaczy pokojowych chce tego projektu. Podobnie jak prawdziwi mordercy wojenni. Służba selektywna przetestowała swoje systemy na wysokości okupacji Iraku, przygotowując się do sporządzenia projektu w razie potrzeby. Różne potężne osobistości w Waszyngtonie zaproponowały, że projekt będzie bardziej sprawiedliwy, nie dlatego, że uważają, że uczciwość zakończyłaby ocieplenie, ale dlatego, że sądzą, że projekt będzie tolerowany. Co się stanie, jeśli zdecydują, że naprawdę tego chcą? Czy powinien być im dostępny? Czy nie powinni oni przynajmniej najpierw odtworzyć usługę selektywną, a zrobić to wbrew uzgodnionemu sprzeciwowi publiczności stojącej w obliczu zbliżającego się projektu? Wyobraź sobie, że Stany Zjednoczone przyłączą się do cywilizowanego świata, czyniąc college wolnym. Rekrutacja ulegnie dewastacji. Projekt ubóstwa ucierpi poważnie. Rzeczywisty projekt będzie bardzo pożądany dla Pentagonu. Mogą próbować więcej robotów, więcej wynajęć najemników i więcej obietnic obywatelstwa dla imigrantów. Musimy skupić się na odcięciu tych kątów, a także na tym, aby uniwersytet był wolny.
- Zabierz też z siebie ubóstwo. Niesprawiedliwość projektu ubóstwa nie jest podstawą większej niesprawiedliwości. To też trzeba zakończyć. Trzeba to zakończyć, otwierając możliwości dla wszystkich, w tym bezpłatne wysokiej jakości edukację, perspektywy pracy, perspektywy życiowe. Czy właściwym rozwiązaniem problemu utraty wojsk nie jest dodawanie większej liczby żołnierzy, ale prowadzenie mniejszej liczby wojen? Kiedy zakończymy pobór do ubóstwa i rzeczywisty pobór, kiedy faktycznie odmówimy wojsku wojska, którego potrzebuje do prowadzenia wojny, i kiedy stworzymy kulturę, która postrzega morderstwo jako coś złego, nawet jeśli jest ono zaangażowane na dużą skalę i nawet jeśli wszystkie zgony pochodzą z zagranicy, wtedy faktycznie pozbyć się wojny, a nie tylko zdobyć zdolność do zatrzymania każdej wojny 4 miliony zgonów w niej.
Dziękuję Jimowi Naureckasowi za wskazanie luki między latami 1975-1980, o której mowa w pierwszym akapicie.
Odpowiedzi 6
To niezwykle ważny i dający do myślenia fragment. Zastanawiałem się też nad przywróceniem poboru do wojska, myśląc, że gdyby ponownie powołano naszych młodych ludzi, być może skłoniłoby to ludzi do powstania przeciwko wojnie.
Dodałbym, że musimy poważnie zakończyć także wszystkie wojny rzeczownikowe – biedę, narkotyki, idee i myśl polityczną. Zabijanie w imię rzeczownika takiego jak „terror” jest po prostu niemoralne i głupie.
Przeżyłem dwie wycieczki po Wietnamie. Mój najlepszy przyjaciel w HS (BFF) był osobą odmawiającą służby wojskowej ze względu na sumienie. Po 57 latach nadal codziennie wymieniamy e-maile i rozmawiamy na czacie w odległości 1,200 mil. Oboje wierzymy, że obowiązkowa służba dla wszystkich płci (poborowa czy coś w tym stylu) tworzy dobrych obywateli. Obecnie większość obywateli poniżej 40. roku życia nie czuje, że ma udział w kraju per se. Jakiś tweet chwali się, że nie głosował. Niegłosowanie sprawiło, że nie mieliśmy uczciwego prezydenta od czasów Eisenhowera, który ostrzegł nas w drodze do wyjścia, że zmierzamy do wiecznej wojny, aby maszyny wojenne buczały.
Czy Kennedy nie był uczciwy? Przemawiał elokwentnie, ale cholernie mało nie rozpoczął III wojny światowej i został zamordowany za swoją lekkomyślność. Dziś jest mitycznym bohaterem. W moim umyśle był tylko marionetką swojej klasy squillionaire, jak większość jego następców. Bez obywateli, którym bardziej zależy na kraju niż na karierze, z pewnością zobaczymy więcej Trumpów. To moim zdaniem wystarczający powód, aby przywrócić projekt.
Projekt jest dobry dla gospodarki. Dziś połowa osób rozpoczynających studia nie kończy studiów. To świadczy o niedojrzałości. Dwa lata służby dorastają. Opóźniając wejście na rynek pracy, pobór odciążyłby absolwentów szkół średnich, aby znaleźli pracę – jakąkolwiek pracę lub szli od razu na studia, nawet jeśli połowa z nich jest zbyt niedojrzała, aby skorzystać z doświadczenia i oblała. Projekt dałby im czas na zaplanowanie swojej przyszłości, jednocześnie przyczyniając się do swojego kraju w mundurach lub w szpitalach, urzędach itp.
Chociaż pobór nie wykluczał Korei ani Wietnamu, analitycy często przywiązują niewielką wagę do poboru przeciwko tym, których nie było stać na zakup ostrog kostnych, przyjęcie na studia lub bardzo bezpieczną Gwardię Narodową, która wymagała potężnego polityka, aby uzyskać wejście. Tak więc rodziny posiadające władzę i wpływy były znacznie niedostatecznie reprezentowane w szeregach. DLATEGO te głupie wojny o hegemonię powoli się kończyły. Właśnie dlatego ostrzeżenie Eisenhowera przed wieczną wojną w celu wspierania wiecznych zysków machin wojennych spełniło się. Elity na Kapitolu nie poniosły żadnych kosztów, by przeciwstawić się głupim wojnom w interesie korporacyjnej Ameryki lub ambicji reelekcyjnych jakiegoś prezydenta.
Nasze usługi zmieniły życie moje i mojej BFF z liceum. Prawdopodobnie podchodzimy do życia bardziej realistycznie niż większość rówieśników. Moja koleżanka miała 2 lata interwencji kryzysowej. To też była moja praca. Po prostu wykonałem swoją pracę z bronią. Oboje patrzyliśmy, jak ludzie umierają, bo nikogo to nie obchodziło. Oboje uważamy, że pobór, którego nienawidziliśmy jako nastolatkowie, zmienił nasze życie na lepsze.
Nasza obecna siła składająca się wyłącznie z ochotników jest dziś mocno zaludniona przez uchodźców ekonomicznych, z których wielu przybywa z ciężarem współmałżonka i dziecka. Przez dziesięciolecia przechodzą coraz bardziej miękkie szkolenie podstawowe. Zbyt wielu wchodzi do walki psychicznie niezdolnych do wojny, ułamek to psychopaci, którzy czerpią przyjemność z zabijania. W rezultacie mamy więcej okrucieństw w walce niż kiedykolwiek, a liczba przypadków zespołu stresu pourazowego w VA gwałtownie wzrosła. Każdy, kto opuszcza teatr działań wojennych, wraca do domu z zespołem stresu pourazowego. Za każdym razem ponowna regulacja zajmuje około 90 dni. Żaden z mężczyzn, z którymi służyłem w walce, nie cierpiał na trwałe skutki PTSD, które wymagały terapii lub powodowały bezdomność. Obejmuje to jeńców wojennych, z którymi służyłem później lub których poznałem w inny sposób. Opuścili służbę lub przeszli na emeryturę do bardzo udanych karier.
Czasami słyszę argumenty, że Bliski Wschód jest inny. Jest to bezsensowne i głupie, a misje nie przynoszą żadnej trwałej wartości, co bardzo obciąża dzisiejsze wojska. Takie argumenty pochodzą od osób z ograniczonym doświadczeniem bojowym – często w ogóle. Facet, od którego kupiłem mój obecny dom, był starszym jeńcem wojennym w Hanoi Hilton. Miał wtedy ponad 90 lat i kierował się do domu pomocy społecznej. Latał na misjach do dnia VE, latał na misjach do dnia VJ, latał na misjach w Korei iw końcu został zestrzelony w Wietnamie. Był niesamowitym człowiekiem, którego miałem zaszczyt poznać. Nie opuścił służby z zespołem stresu pourazowego pomimo swojej historii bojowej. Larry niewątpliwie miał perspektywę. On i ja zgodziliśmy się, że siły All-Ochotników są złe dla kraju.
Oto kilka alternatywnych pomysłów na udział w masowych mordach, które zagrażają nam wszystkim, niszczą ziemię, drenują skarbiec, podsycają nienawiść, niszczą wolności i militaryzują społeczeństwo jako sposób na dorastanie:
rodzicielstwo
wymiany studenckie, takie jak Rotary
dołączenie do pokojowych sił pokojowych lub podobnego nieuzbrojonego zespołu ochronnego
internowanie w ruchu pokojowym
Wszystkie opcje, które sugerujesz, są już dostępne i niezbyt zaludnione przez absolwentów szkół średnich. Z mojego doświadczenia wojskowego wynika, że sierżanci artyleryjski wykonują świetną robotę, rekompensując sobie gówniane rodzicielstwo, zmuszając dzieci do uporządkowania swojego życia, rozwijania samodyscypliny, uczenia się szacunku do innych, budowania szacunku do samego siebie i dogadywania się z rówieśnikami.
Jak wspomniałem, nigdy nie mieliśmy powszechnego poboru do wojska, w którym każdy amerykański absolwent HS, który nie był poważnie niepełnosprawny, musiał służyć swojemu rządowi (tylko za krajową płacę minimalną - możesz zobaczyć, dokąd może to doprowadzić z punktu widzenia polityki).
Musiałby istnieć jakiś system kierowania losowej selekcji do munduru (loteria?) Z opcją regularnego werbunku, jeśli udowodniono, że kwalifikuje się do pozostania w mundurze. Kiedy zostałem powołany, byłem młodszym stopniem porucznika, zanim zarabiałem tyle, co moja praca w niepełnym wymiarze godzin w college'u. nie cierpiałam.
Żaden prywatny lekarz nie mógł zostać opłacony, aby uzyskać zwolnienia z usług, jak wcześniej. Obecny Wojskowy System Przetwarzania Wejść (MEPS) byłby jedynym sędzią przydatności do służby mundurowej. Żaden potężny polityk nie mógłby umieścić George'a Busha w bezpiecznej przystani Gwardii Narodowej kontra Armia. Żaden bogaty tatuś nie mógłby kupić Trumpowi kościanych ostrog ani college'u Clintonowi i Obamie.
Jest co najmniej logiczne, że te zepsucia poprzedniego systemu poborowego są powodem, dla którego głupie wojny mimo protestów powoli się kończyły. Potężne elity nie miały zagrożonego potomstwa.
Śmieszne twierdzenie, które jest całkowicie nieobsługiwane przez te fakty
Odnośnie punktu nr 10: Więc gdzie jest proponowana ustawa, która zakończy projekt ustawy o ubóstwie? Nie, nie poprę ustawy o zakończeniu rejestracji. Kiedy nasz syn stanął przed tym pytaniem, nasza rodzina zgodziła się, że może się zarejestrować, aby nie stać się celem rządu, wiedząc wyraźnie, że odmówi służby, jeśli kiedykolwiek zostanie powołany do wojska.
Imperializm Stanów Zjednoczonych potrzebuje „armii rezerwowej” młodych ludzi, którzy nie widzą innego wyboru, jak tylko zgłosić się na ochotnika do wojska. Jestem weteranem ruchów antywojennych i praw obywatelskich. Myślę, że myliliśmy się, walcząc o zakończenie draftu. Opierać się poborowi? Oczywiście. Ale zasadniczo walczyliśmy o to, aby ludzie z klasy średniej nie musieli stawiać czoła pytaniom, czy służyć w okupacyjnej armii i zabijać ludzi w krajach słabo rozwiniętych na całym świecie i dla czyjej korzyści? A nasze „zwycięstwo” oznacza, że kilka pokoleń biednych ludzi zostało zwerbowanych do robienia tych rzeczy i ginięcia w imperialistycznej wojnie.