Als het om oorlog gaat, is het Amerikaanse publiek opmerkelijk wispelturig.

De reacties van Amerikanen op de oorlogen in Irak en Afghanistan zijn veelzeggende voorbeelden. Volgens 2003 opiniepeilingen, dacht 72 procent van de Amerikanen dat oorlog voeren in Irak de juiste beslissing was. Begin 2013 was de steun voor die beslissing afgenomen tot 41 procent. Evenzo werd het in oktober 2001, toen de Amerikaanse militaire actie in Afghanistan begon, gesteund door 90 procent van het Amerikaanse publiek. In december 2013 was de publieke goedkeuring van de oorlog in Afghanistan gedaald tot slechts 17 procent.

In feite is deze ineenstorting van de publieke steun voor eens zo populaire oorlogen een langdurig fenomeen. Hoewel de Eerste Wereldoorlog voorafging aan opiniepeilingen, rapporteerden waarnemers een aanzienlijk enthousiasme voor de deelname van de VS aan dat conflict in april 1917. Maar na de oorlog smolt het enthousiasme weg. In 1937, toen opiniepeilers Amerikanen vroegen of de Verenigde Staten moesten deelnemen aan een andere oorlog zoals de Wereldoorlog, 95 procent van de respondenten zei "Nee".

En zo ging het. Toen president Truman in juni 1950 Amerikaanse troepen naar Korea stuurde, 78 procent van de ondervraagde Amerikanen spraken hun goedkeuring uit. Volgens peilingen geloofde in februari 1952 50 procent van de Amerikanen dat de deelname van de VS aan de Koreaanse oorlog een vergissing was geweest. Hetzelfde fenomeen deed zich voor in verband met de oorlog in Vietnam. Toen Amerikanen in augustus 1965 werd gevraagd of de Amerikaanse regering "een fout had gemaakt door troepen te sturen om in Vietnam te vechten", 61 procent van hen zei "Nee." Maar in augustus 1968 was de steun voor de oorlog gedaald tot 35 procent en in mei 1971 tot 28 procent.

Van alle Amerikaanse oorlogen in de afgelopen eeuw heeft alleen de Tweede Wereldoorlog de massale publieke goedkeuring behouden. En dit was een zeer ongebruikelijke oorlog - een oorlog met een verwoestende militaire aanval op Amerikaanse bodem, duivelse vijanden die vastbesloten waren de wereld te veroveren en tot slaaf te maken, en een duidelijke, totale overwinning.

In bijna alle gevallen keerden Amerikanen zich echter tegen oorlogen die ze ooit steunden. Hoe moet men dit patroon van desillusie verklaren?

De belangrijkste reden lijkt de enorme kosten van oorlog te zijn - in levens en middelen. Tijdens de oorlogen in Korea en Vietnam, toen de lijkzakken en kreupele veteranen in grote aantallen naar de Verenigde Staten begonnen terug te komen, nam de publieke steun voor de oorlogen aanzienlijk af. Hoewel de oorlogen in Afghanistan en Irak minder Amerikaanse slachtoffers hebben gemaakt, zijn de economische kosten enorm geweest. Twee recente wetenschappelijke studies hebben geschat dat deze twee oorlogen uiteindelijk de Amerikaanse belastingbetaler zullen kosten $ 4 biljoen tot $ 6 biljoen. Als gevolg hiervan gaan de meeste uitgaven van de Amerikaanse overheid niet langer naar onderwijs, gezondheidszorg, parken en infrastructuur, maar naar de kosten van oorlog. Het is niet verwonderlijk dat veel Amerikanen zuur zijn geworden over deze conflicten.

Maar als de zware last van oorlogen veel Amerikanen heeft gedesillusioneerd, waarom laten ze zich dan zo gemakkelijk meeslepen in het steunen van nieuwe?

Een belangrijke reden lijkt te zijn dat machtige, opinievormende instellingen – de massacommunicatiemedia, regering, politieke partijen en zelfs het onderwijs – min of meer gecontroleerd worden door wat president Eisenhower ‘het militair-industriële complex’ noemde. En aan het begin van een conflict zijn deze instellingen meestal in staat om vlaggen te laten zwaaien, bands te laten spelen en menigten te laten juichen voor oorlog.

Maar het is ook waar dat een groot deel van het Amerikaanse publiek erg goedgelovig is en, in ieder geval aanvankelijk, helemaal klaar is om zich rond de vlag te scharen. Zeker, veel Amerikanen zijn erg nationalistisch en resoneren met superpatriottische oproepen. Een steunpilaar van de Amerikaanse politieke retoriek is de heilige bewering dat Amerika "de grootste natie ter wereld" is - een zeer nuttige motivator van Amerikaanse militaire actie tegen andere landen. En dit bedwelmende brouwsel wordt bekroond met veel eerbied voor wapens en Amerikaanse soldaten. ("Laten we het applaus horen voor Onze Helden!")

Natuurlijk is er ook een belangrijk Amerikaans kiesdistrict voor de vrede, dat vredesorganisaties voor de lange termijn heeft opgericht, waaronder Peace Action, Physicians for Social Responsibility, de Fellowship of Reconciliation, de Women's International League for Peace and Freedom en andere anti-oorlogsgroepen. Dit kiesdistrict voor vrede, vaak gedreven door morele en politieke idealen, vormt de belangrijkste kracht achter de oppositie tegen Amerikaanse oorlogen in hun vroege stadia. Maar het wordt gecompenseerd door trouwe militaire enthousiastelingen, klaar om oorlogen toe te juichen voor de laatst overgebleven Amerikaan. De verschuivende kracht in de publieke opinie in de VS is het grote aantal mensen dat zich aan het begin van een oorlog rond de vlag schaart en dan geleidelijk genoeg krijgt van het conflict.

En zo ontstaat er een cyclisch proces. Benjamin Franklin herkende het al in de achttiende eeuw, toen hij er een kort gedicht voor schreef  Een zakalmanack voor het jaar 1744:

Oorlog verwekt armoede,

Armoede Vrede;

Vrede laat rijkdom stromen,

(Het lot houdt nooit op.)

Rijkdom brengt trots voort,

Trots is oorlogsterrein;

Oorlog verwekt armoede &c.

De wereld draait rond.

Er zou zeker minder desillusie zijn, evenals een grote besparing in levens en middelen, als meer Amerikanen de verschrikkelijke kosten van oorlog zouden erkennen vaardigheden ze haastten zich om het te omarmen. Maar een beter begrip van oorlog en de gevolgen ervan zal waarschijnlijk nodig zijn om Amerikanen ervan te overtuigen de cyclus te doorbreken waarin ze vast lijken te zitten.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) is emeritus hoogleraar Geschiedenis aan SUNY/Albany. Zijn nieuwste boek is een satirische roman over verzelfstandiging van universiteiten, Wat gebeurt er op UAardvark?