Door Gerry Condon, LA Progressive, November 22, 2022
Noam Chomsky zegt dat als je het woord 'niet-uitgelokt' googelt, je miljoenen hits krijgt, aangezien dat het officieel goedgekeurde bijvoeglijk naamwoord was om de Russische invasie van Oekraïne. Alle media kwamen overeen met de vereiste taal. Nu kunnen we nog een noodzakelijk woord toevoegen.
"Onbewezen" is het vereiste bijvoeglijk naamwoord om de recente waarschuwing van Rusland over een mogelijke "vuile bom" die wordt voorbereid in Oekraïne. "Onbewezen beschuldiging" kan keer op keer worden gelezen en gehoord. Welnu, zijn de meeste beschuldigingen niet "ongefundeerd" door hun aard - beschuldigingen totdat ze bewezen zijn? Dus waarom wordt het woord "ongefundeerd" constant herhaald in vrijwel alle media?
Chomsky zegt dat de reden dat 'niet uitgelokt' zo'n alomtegenwoordige descriptor is, is omdat precies het tegenovergestelde waar is. De Russische invasie mag dan illegaal en weerzinwekkend zijn, ze is beslist uitgelokt door de VS en de NAVO, die Rusland omsingelen met vijandige strijdkrachten, nucleaire raketten en antiballistische raketten.
Dus hoe zit het met de "ongefundeerde Russische beschuldigingen?"
Er wordt ons verteld dat we nooit iets kunnen geloven wat de Russen zeggen. Dat het belachelijk is om te denken dat de VS en de NAVO ooit een valse vlag zouden opzetten - een "vuile" stralingsbom tot ontploffing brengen en Rusland de schuld geven. Het doet er niet toe dat ze precies hetzelfde deden met "valse vlag" aanvallen met chemische wapens in Syrië - herhaaldelijk - en altijd de schuld gaven aan de Syrische president Assad, die ze probeerden omver te werpen.
De Russen zeggen dat sommige troepen in Oekraïne de middelen en de motivatie hebben om een "vuile bom" te bouwen, en dat ze dat ook doen mogen aan een werken, of overwegen dit te doen. Ze veronderstellen een scenario waarin Oekraïne en/of de VS een “vuile bom” zouden laten ontploffen en dan beweren dat de Russen er gebruik van hadden gemaakt een tactisch kernwapen. Dit zou de wereld doen schrikken en dekking bieden voor directe militaire interventie van de VS en de NAVO in Oekraïne, of mogelijk zelfs een Amerikaanse nucleaire aanval op Rusland.
Als ik de Russen was, zou ik behoorlijk bezorgd zijn
Ik zou naar alle strijders gaan om ze te laten weten dat ik het weet. Ik zou naar de Verenigde Naties gaan. Ik zou naar de mensen van de wereld gaan. Ik zou ze willen zeggen uit te kijken naar een valse vlag en een gevaarlijke escalatie van de oorlog in Oekraïne. Ik hoop zo'n lafhartig plan te kunnen afschrikken voordat het van de grond komt.
Ik zou verwachten belachelijk gemaakt te worden vanwege mijn lachwekkende en "ongefundeerde" beschuldigingen, en beschuldigd te worden van het zelf plannen van zo'n gevaarlijke valse vlag. Maar ik had de wereld gewaarschuwd.
Of dit een reële dreiging was of slechts een zorg van de Russen – vermoedelijk op basis van informatie verzameld door hun inlichtingendiensten – kunnen we niet weten. Maar het is zeer interessant dat de Russen de wereld hebben gewaarschuwd voor dit mogelijke scenario. En ze gingen zelfs verder. Ze riepen de internationale beweging voor nucleaire ontwapening op om op te letten en te protesteren tegen het gebruik van kernwapens.
Letten we op?
Sommigen zeggen dat dit een daad van ernstige hypocrisie is van de kant van de Russische leiders. Is het niet Poetin die herhaaldelijk heeft gedreigd kernwapens te gebruiken in Oekraïne? Eigenlijk niet – of niet noodzakelijk. Russische topleiders hebben zich op internationale fora met grote zichtbaarheid uitgesproken om te zeggen dat ze niet van plan zijn kernwapens in Oekraïne te gebruiken, dat er geen noodzaak is en dat er geen militair doel is dat daarmee verenigbaar is.
President Poetin heeft hetzelfde gezegd. Poetin heeft de wereld echter meermaals herinnerd aan de officiële Rus nucleair Houding - als Rusland een existentiële dreiging voelt van superieure conventionele strijdkrachten van de VS / NAVO, behouden ze zich het recht voor om te reageren met tactische kernwapens. Dat is een harde realiteit en een tijdige waarschuwing.
Het zijn echter de westerse media die deze "dreiging" keer op keer hebben versterkt en herhaald. Poetin heeft nooit echt gedreigd kernwapens in Oekraïne te gebruiken.
Met zoveel propaganda over "Poetins roekeloze en criminele bedreigingen" is het dan ook geen wonder dat de Russen zich zorgen zouden maken over een Amerikaans/Oekraïense "valse vlag"-operatie met een "vuile bom" om Rusland de schuld te geven van het laten ontploffen van een kernwapen in Oekraïne.
Letten we nu op?
Hoe zit het met de nucleaire dreigingen van de VS?
De VS hebben atoombommen klaarliggen in Duitsland, Nederland, België, Italië en Turkije. De VS – onder leiding van president George W. Bush – stapten eenzijdig uit het Anti-Ballistic Missile (ABM)-verdrag en gingen verder met het opzetten van ABM-systemen nabij de Russische grenzen in Polen en Roemenië. Deze systemen zijn niet alleen defensief, zoals wordt gesuggereerd. Ze zijn het schild in de First Strike-strategie met zwaard en schild. Bovendien kunnen de ABM-systemen snel worden omgebouwd om offensieve nucleaire raketten te lanceren.
De Verenigde Staten – onder president Donald Trump – stapten eenzijdig uit het Intermediate Nuclear Forces (INF)-verdrag dat intermediaire nucleaire raketten uit Europa had geëlimineerd. Het is duidelijk dat de VS proberen de overhand te krijgen en hun dreiging van een nucleaire aanval op Rusland te vergroten.
Wat moesten de Russen denken en hoe dachten we dat ze zouden reageren?
In feite staat de agressieve Amerikaanse militaire houding ten opzichte van Rusland – inclusief de altijd aanwezige dreiging van een nucleaire aanval – aan de basis van de oorlog in Oekraïne. De oorlog in Oekraïne zou nooit hebben plaatsgevonden als de VS en de NAVO Rusland niet hadden omsingeld met vijandige strijdkrachten, waaronder kernwapens.
De nucleaire dreiging van de VS wordt verder versterkt door de recente publicatie van president Biden van zijn (en die van het Pentagon) Nuclear Posture Review
Terwijl hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap, liet Biden doorschemeren dat hij een No First Use-beleid zou kunnen aannemen – een belofte dat de VS nooit de eersten zouden zijn die kernwapens zouden gebruiken. Maar helaas, dit mocht niet zo zijn.
De Nuclear Posture Review van president Biden behoudt de optie van de VS om als eerste toe te slaan met kernwapens. In tegenstelling tot de nucleaire houding van Rusland, die dit recht alleen behoudt wanneer Rusland een existentiële militaire dreiging waarneemt, de VS. First Strike-opties omvatten het verdedigen van zijn bondgenoten en zelfs niet-bondgenoten.
Met andere woorden, altijd en overal.
Biden's Nuclear Posture Review behoudt ook de exclusieve bevoegdheid van de president van de Verenigde Staten om een nucleaire oorlog te lanceren, zonder enige vorm van checks of balances. En het verplicht de VS om miljarden dollars uit te geven aan de "modernisering" van zijn nucleaire triade, inclusief de ontwikkeling van een nieuwe generatie kernwapens.
Dit is een grove schending van het Nucleaire Non-Proliferatieverdrag (NPV) van 1970, dat de VS, de USSR (nu Rusland), China, Frankrijk en het VK allemaal hebben ondertekend.
Inzicht in de legitieme zorgen van Rusland voor zijn thuisland
Sommige imperiale planners van de VS praten openlijk over het omverwerpen van de Russische regering en het verdelen van dat enorme land in kleinere stukken, waardoor de VS kunnen penetreren en toegang krijgen tot enorme reserves aan rijke minerale hulpbronnen. Dit is het Amerikaanse imperialisme in de 21st Eeuw.
Dit is de context voor de oorlog in Oekraïne, die – onder andere – duidelijk een Amerikaanse proxy-oorlog tegen Rusland is.
Internationale vredes- en ontwapeningsbewegingen – ook in de VS – zouden er goed aan doen de zorgen van Rusland serieus te nemen, inclusief zijn waarschuwing over een mogelijke nucleaire “valse vlag” in Oekraïne. We moeten gehoor geven aan de oproep van Rusland aan de beweging voor nucleaire ontwapening om acht te slaan en waakzaam te zijn.
Het standpunt van Rusland over kernwapens wijst op bereidheid tot vrede met Oekraïne
Er zijn steeds meer aanwijzingen dat alle partijen opnieuw openstaan voor diplomatieke initiatieven. Het is zeker de hoogste tijd om een einde te maken aan deze ongelukkige, onnodige en zeer gevaarlijke oorlog, die de hele menselijke beschaving bedreigt. Alle vredelievende volken zouden samen luidkeels moeten oproepen tot een staakt-het-vuren en onderhandelingen. Met name de beweging voor nucleaire ontwapening kan alle partijen ertoe aanzetten om te verklaren dat ze geen kernwapens zullen gebruiken en om te goeder trouw onderhandelingen aan te gaan voor duurzame vrede.
We kunnen dit moment ook aangrijpen om de wereld nogmaals te herinneren aan de overkoepelende urgentie van het elimineren van alle kernwapens. We kunnen alle nucleair bewapende staten ertoe aanzetten zich aan te sluiten bij het Verdrag inzake het verbod op kernwapens en een gezamenlijke inspanning te beginnen om hun nucleaire voorraden te vernietigen. Op deze manier zullen we hopelijk een einde maken aan de oorlog in Oekraïne - eerder vroeger dan later - en tegelijkertijd het momentum opbouwen om kernwapens en oorlog af te schaffen.
Gerry Condon is een veteraan en verzetsstrijder uit het Vietnam-tijdperk, en de recente voormalige president van Veterans For Peace.
