Oorlog en opwarming

Door Nathan Albright, 11 maart 2020

Van Stemmen voor creatieve geweldloosheid

Op 5 juni^th, 2019, sprak senior intelligence-analist Rod Schoonover voor een House Intelligence-hoorzitting over nationale veiligheid en klimaatverandering. "Het klimaat op aarde ondergaat ondubbelzinnig een langdurige opwarmingstrend, zoals vastgesteld door tientallen jaren van wetenschappelijke metingen op basis van meerdere onafhankelijke bewijslijnen", zei Schoonover. “We verwachten dat klimaatverandering de nationale veiligheidsbelangen van de VS op meerdere, gelijktijdige en samengestelde manieren zal beïnvloeden. Wereldwijde, vaak diffuse verstoringen zullen vrijwel zeker overal ter wereld de politieke, sociale, economische en menselijke veiligheidsdomeinen doorkruisen. Deze omvatten economische schade, bedreigingen voor de menselijke gezondheid, energiezekerheid en voedselzekerheid. We verwachten dat geen enkel land de komende 20 jaar immuun zal zijn voor de gevolgen van klimaatverandering.” Kort nadat hij zijn opmerkingen had gemaakt, nam Schoonover ontslag en schreef een opiniestuk in de New York Times waarin hij onthulde dat de regering-Trump had geprobeerd zijn opmerkingen te censureren, door hem in een privémemo te vertellen grote delen van zijn toespraak weg te laten en bewerkingen voor de rest voor te stellen. De neerbuigende en sarcastische opmerkingen van de regering over de getuigenis van Schoonover, die kunnen worden gelezen in het niet-geclassificeerde document dat is vrijgegeven door het Centrum voor Klimaat en Veiligheid, bevatten de bewering dat "een consensus van door vakgenoten beoordeelde literatuur niets met waarheid te maken heeft".

De campagne van de Trump-regering om informatie over klimaatverandering te onderdrukken is algemeen bekend (tijdens mijn onderzoek voor dit artikel vond ik voortdurend links die een paar jaar geleden leidden naar overheidsdocumenten over klimaatverandering, maar die me nu doorverwezen naar foutmeldingen en blanco pagina's), maar wat voor veel lezers misschien als een verrassing komt, is de krachtige terugslag die deze regering heeft gekregen van het Pentagon. Slechts een paar maanden voor de House Intelligence Hearing ondertekenden achtenvijftig voormalige Amerikaanse militaire en nationale veiligheidsfunctionarissen een brief aan de president waarin ze hem smeekten de ernstige "bedreiging voor de Amerikaanse nationale veiligheid" die de klimaatverandering vormt, te erkennen. "Het is gevaarlijk om de analyse van de nationale veiligheid in overeenstemming te brengen met de politiek", luidt de brief die wordt onderschreven door militaire generaals, inlichtingenexperts en stafchefs wier ambtstermijn zich uitstrekt over de afgelopen vier regeringen, "klimaatverandering is echt, het gebeurt nu, het wordt aangedreven door mensen en het versnelt."

In de afgelopen drie jaar hebben talloze hoge functionarissen van de Intelligence Community (IC) en het Department of Defense (DOD) hun groeiende bezorgdheid geuit over de veiligheidsimplicaties van een veranderend klimaat, waaronder de voormalige minister van Defensie, James Mattis, directeur van de nationale inlichtingendienst, Daniel Coats, secretaris van de marine, Richard Spencer, vice-chef marineoperaties, admiraal Bill Moran, chef-staf van de Amerikaanse luchtmacht, generaal David L. Goldfein, vice-stafchef van de luchtmacht, generaal Stephen Wilson, vice-stafchef van het leger, generaal James McConville, chef van de National Guard Bureau, generaal Joseph Lengyel, commandant van het Korps Mariniers, generaal Robert Neller, secretaris van de luchtmacht, Heather A. Wilson, en commandant van het Europese commando van de Verenigde Staten en de geallieerde opperbevelhebber Europa van de NAVO, generaal Curtis M. Scaparrotti. In Schoonovers opiniestuk voor de New York Times legde hij de wijdverbreide bezorgdheid van het Pentagon uit: "Twee woorden die nationale veiligheidsprofessionals verafschuwen, zijn onzekerheid en verrassing, en het lijdt geen twijfel dat het veranderende klimaat veel van beide belooft."

De link tussen klimaatwetenschap en het leger gaat in ieder geval terug tot de jaren 1950, lang voordat klimaatverandering gepolitiseerd werd. Oceanograaf Roger Revelle, een van de eerste wetenschappers die onderzoek deed naar de opwarming van de aarde, hield in zijn vroege carrière als marineofficier toezicht op kernproeven op de Bikini-eilanden en verzekerde zich later van financiering voor klimaatonderzoek door tegenover het congres zijn bezorgdheid te uiten over het vermogen van de Sovjet-Unie om het weer te bewapenen. Andere experts in klimaatwetenschap herhaalden Revelle's bezorgdheid over het achterop raken van de Sovjets en herhaalden het verband met kernwapens in het oprichtingsdocument uit 1959 van het National Institute for Atmospheric Research, waarin werd geschreven: "De activiteiten van de mens bij het verbruiken van fossiele brandstoffen gedurende de afgelopen honderd jaar en bij het laten ontploffen van kernwapens in het afgelopen decennium waren op een schaal die voldoende was om het de moeite waard te maken om de effecten van deze activiteiten op de atmosfeer te onderzoeken."

Meer recentelijk, terwijl klimaatverandering in Washington als een partijdige kwestie werd besproken, hebben niet-partijdige veiligheidsexperts bij de DOD stilletjes onderzoek gedaan naar en boeken geschreven over klimaatverandering en de implicaties ervan voor de wereldwijde veiligheid. In de woorden van kolonel Lawrence Wilkerson, voormalig stafchef van Colin Powell, "de enige afdeling in ... Washington die duidelijk en volledig in beslag wordt genomen door het idee dat klimaatverandering echt is, is het ministerie van Defensie."

Dit is in ieder geval gedeeltelijk te wijten aan de bedreigingen voor de militaire infrastructuur. De DOD van januari 2019 Rapport over effecten van een veranderend klimaat somt 79 militaire installaties op die het risico lopen op ernstige verstoring van de operaties in de nabije toekomst als gevolg van droogte (bijvoorbeeld op Joint Base Anacostia Bolling in DC en Pearl Harbor, HI), woestijnvorming (in het centrale Amerikaanse drone-commandocentrum, Creech Air Force-basis in Nevada), bosbranden (op Vandenberg Air Force Base in Californië), ontdooiende permafrost (in trainingscentra in Greeley, Alaska) en overstromingen (op Norfolk Naval Base in Virginia). "Het is relevant erop te wijzen", merken de auteurs van het rapport op, "dat 'toekomst' in deze analyse slechts 20 jaar in de toekomst betekent." In een recent interview met het Center for Investigative Reporting waarschuwde voormalig minister van Marine Ray Mabus: “Alles wat je leest, alle wetenschap die je ziet, is dat we de snelheid hebben onderschat waarmee dit gaat gebeuren... Als we niets doen om de zeespiegelstijging om te keren of te vertragen, zal de grootste marinebasis ter wereld, Norfolk, onder water gaan. Het zal verdwijnen. En het zal verdwijnen binnen de levens van de mensen die nu leven.”

Maar bedreigingen voor de infrastructuur zijn nog maar het begin van de zorgen van de Amerikaanse topfunctionarissen, die vaak naar klimaatverandering verwijzen als een 'dreigingsvermenigvuldiger'. Het bekijken van openbaar beschikbare Pentagon-documenten van de afgelopen jaren onthult een overweldigende lijst van zorgen over de klimaatcrisis van inlichtingen- en defensiefunctionarissen. Klimaatverstoringen die al zijn gedocumenteerd, zijn onder meer een toename van het aantal soldaten dat ziek wordt of sterft aan een hitteberoerte tijdens trainingsoefeningen, moeilijkheden bij het uitvoeren van militaire operaties, evenals een vermindering van inlichtingen-, bewakings- en verkenningsmissies vanwege meer "no-go flight days". De zorgen voor de nabije en middellange termijn zijn aanzienlijk ingrijpender, waaronder: uitgebreidere reeksen voor ziekten en ziektevectoren; overweldigende humanitaire situaties door gelijktijdige natuurrampen; grote gebieden die onbewoonbaar worden door droogte of ondraaglijke hitte; opening van nieuwe gebieden zoals het noordpoolgebied (op de vraag wat een herziening van de DOD's inspireerde Arctische strategie in 2014 zei de toenmalige secretaris van de marine, Richard Spencer, "het verdomde ding smolt."); conflict met Rusland en China over hulpbronnen die nieuw zijn blootgelegd door smelten; bredere wijdverspreide hulpbronnenconflicten; spanningen tussen staten over unilaterale pogingen om het klimaat te manipuleren; en een groter potentieel voor extreme, plotselinge verschuivingen in het klimaat.

In 2016 beschreef de toenmalige directeur van de nationale inlichtingendienst Daniel Coats deze risico's in een rapport met de titel Gevolgen voor de Amerikaanse nationale veiligheid van verwachte klimaatverandering. Terwijl "aan klimaatverandering gerelateerde verstoringen in volle gang zijn", schreef hij, "zou de netto effecten van klimaatverandering op de patronen van wereldwijde menselijke beweging en staatloosheid in de loop van 20 jaar dramatisch kunnen zijn, misschien wel ongekend. Als ze niet worden verwacht, kunnen ze de infrastructuur en middelen van de overheid overweldigen.” Hij waarschuwde dat de wereld te maken zou kunnen krijgen met "grootschalige politieke instabiliteit" in verband met klimaatverandering, en dat "in de meest dramatische gevallen het staatsgezag geheel of gedeeltelijk kan instorten".

In augustus 2019 bracht het Army War College zijn eigen analyse van deze risico's uit, waarin het de "vaak rancuneuze en politiek geladen" aard van het klimaatdiscours betreurde, en ontdekte dat "als een organisatie die volgens de wet onpartijdig is, het ministerie van Defensie gevaarlijk onvoorbereid is op de nationale veiligheidsimplicaties van door klimaatverandering veroorzaakte wereldwijde veiligheidsuitdagingen." De studie, getiteld Gevolgen van klimaatverandering voor het Amerikaanse leger, waarschuwt dat "de effecten van een opwarmend klimaat met extremer weer verbazingwekkend verreikend zijn", en gaat dieper in op de "complicaties van klimaatverandering in slechts één land", Bangladesh. De auteurs herinneren ons eraan dat Bangladesh, een land met acht keer de bevolking van Syrië waar recente droogte een burgeroorlog met internationale gevolgen heeft veroorzaakt, bestaat als het resultaat van een oorlog tussen India en Pakistan, twee grote militaire machten die nu over nucleaire capaciteiten beschikken. “Terwijl de zeeën stijgen en grote delen van Bangladesh onbewoonbaar worden, waar zullen tientallen miljoenen ontheemde Bengalezen naartoe gaan? Hoe zal deze grootschalige ontheemding de wereldwijde veiligheid beïnvloeden in een regio met bijna 40% van de wereldbevolking en verschillende antagonistische kernmachten?”

Het voorbeeld van het Army War College raakt de kern van de klimaatvrees van het Pentagon: menselijke migratie. In zijn boek uit 2017 Storming the Wall: Klimaatverandering, migratie en binnenlandse veiligheid, beschrijft onderzoeksjournalist Todd Miller de explosie van angst bij de regering over migratie die de afgelopen decennia heeft plaatsgevonden. "Er waren 16 grenshekken toen de Berlijnse muur in 1988 viel," schrijft Miller, "nu zijn er meer dan 70 over de hele wereld", waaronder "Turkije's nieuwe 'slimme grens' met Syrië, die [heeft] een toren om de 1,000 meter met een drietalig alarmsysteem en 'geautomatiseerde vuurzones' ondersteund door zwevende zeppelin-drones."

Miller suggereert dat een artikel in De Atlantische van 1994, De komende anarchie heeft een buitensporige invloed gehad op het vormgeven van het migratiebeleid van de overheid in deze periode. Het essay van Robert Kaplan is, zoals Miller het verwoordt, "een bizarre mengeling van ranzig Malthusiaans nativisme en vooruitstrevende prognoses van ecologische ineenstorting", waarin Kaplan met evenveel afschuw als minachting "hordes" rondtrekkende, werkloze jongeren in West-Afrikaanse sloppenwijken en andere delen van het Zuiden beschrijft terwijl ze zich aansluiten bij bendes en regio's destabiliseren zonder rekening te houden met de rechtsstaat. “Het zijn er veel te veel miljoenen”, waarschuwt Kaplan, kijkend naar de naderende 21^st eeuw, "wiens rauwe energie en verlangens de visies van de elites zullen overweldigen, waardoor de toekomst verandert in iets angstaanjagend nieuws." Kaplan's grimmige visie op de toekomst werd snel omarmd als profetie op het hoogste niveau van de Amerikaanse regering, gefaxt door de staatssecretaris Tim Wirth naar elke Amerikaanse ambassade wereldwijd, en geprezen door president Clinton die Kaplan een "[baken] noemde voor nieuwe gevoeligheid voor milieuveiligheid." Datzelfde jaar, merkt Miller op, "gebruikte het US Army Corps of Engineers roestkleurige landingsmatten uit de oorlogen in Vietnam en de Perzische Golf om de eerste grensmuur te bouwen in Nogales, Arizona", onderdeel van het nieuwe immigratiebeleid "Prevention Through Deterrence" van de regering-Clinton. Het volgende jaar voerden Border Patrol-agenten "schijnscenario's voor massamigratie uit in Arizona, waar agenten cycloonomheiningen oprichtten waarin ze mensen 'hoedden' voor noodverwerking, en ze vervolgens in buskonvooien laadden die hen naar massale detentiecentra vervoerden."

In de jaren na het essay van Kaplan zijn er een aantal dystopische toekomsten van een vergelijkbaar genre naar voren gebracht door veiligheidsexperts en denktanks die er bij regeringen op aandringen zich schrap te zetten voor de gevolgen van de klimaatcrisis. In tegenstelling tot wetenschappelijke instanties zoals het International Panel on Climate Change (IPCC), die uiterst terughoudend zijn om zich te ver in toekomstvoorspellingen te wagen om niet beschuldigd te worden van een enkele misrekening, onderzoeken degenen die zich bezighouden met nationale veiligheid snel elke te voorziene uitkomst van een crisis, anders zijn ze niet voorbereid op een enkele mogelijkheid. De combinatie van de onwankelbare blik op de realiteit van de klimaatcrisis en het volslagen gebrek aan vertrouwen in de mensheid dat deze documenten kenmerkt, zorgt voor een beklijvende lectuur.

In 2003 bracht een denktank van het Pentagon een rapport uit genaamd Een scenario voor abrupte klimaatverandering en de implicaties ervan voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten. Het rapport, dat later de inspiratie zou zijn voor de Hollywood-kaskraker The Day After Tomorrow, beschouwd als een wereld waarin een snel verergerende klimaatcrisis rijke landen zoals de VS ertoe aanzet om "virtuele forten rond hun land te bouwen, waarbij ze hulpbronnen voor zichzelf behouden", een scenario dat "kan leiden tot vingerwijzen en schuld, aangezien de rijkere landen de neiging hebben om meer energie te gebruiken en meer broeikasgassen zoals CO2 in de atmosfeer uit te stoten." De auteurs eindigen met een opmerking van Amerikaans exceptionisme, in de hypothese dat “terwijl de VS zelf relatief beter af zullen zijn en meer aanpassingsvermogen zullen hebben, ze zich zullen bevinden in een wereld waarin Europa intern zal worstelen, grote aantallen vluchtelingen aanspoelen op zijn kusten en Azië in een ernstige crisis over voedsel en water. Verstoring en conflict zullen endemische kenmerken van het leven zijn.”

In 2007 stelden twee denktanks in Washington, het Center for Strategic and International Studies en het Center for New American Security, een uitgebreidere reeks voorspellingen samen in een rapport met de onheilspellende titel Het tijdperk van de gevolgen. Het team dat aan het document werkte, bestond uit verschillende topfunctionarissen van het Pentagon, waaronder voormalig stafchef van president John Podesta, voormalig nationaal veiligheidsadviseur van vicepresident Leon Fuerth (die beiden later de recente brief aan Trump zouden ondertekenen), voormalig CIA-directeur James Woolsey en een aantal andere "nationaal erkende leiders op het gebied van klimaatwetenschap, buitenlands beleid, politieke wetenschappen, oceanografie, geschiedenis en nationale veiligheid". Het rapport keek naar drie opwarmingsscenario's "binnen het bereik van wetenschappelijke plausibiliteit", van "verwacht" tot "ernstig" tot "catastrofaal". Het "verwachte" scenario, dat de auteurs definiëren als "het minste waarop we ons zouden moeten voorbereiden", is gebaseerd op een gemiddelde wereldwijde temperatuurstijging van 1.3°C tegen 2040, en omvat "verhoogde interne en grensoverschrijdende spanningen veroorzaakt door grootschalige migraties; conflict aangewakkerd door schaarste aan hulpbronnen' en 'verhoogde verspreiding van ziekten'. Het "ernstige" scenario beschrijft een 2.6°C warmere wereld tegen 2040 waarin "massale niet-lineaire gebeurtenissen in de mondiale omgeving aanleiding geven tot massale niet-lineaire maatschappelijke gebeurtenissen". In het derde, "catastrofale" scenario denken de auteurs aan een wereld die tegen 5.6 2100°C warmer is:

“De schaal van de mogelijke gevolgen van klimaatverandering, vooral in meer ernstige en verre scenario's, maakte het moeilijk om de omvang en omvang van de mogelijke toekomstige veranderingen te begrijpen. Zelfs onder onze creatieve en vastberaden groep van doorgewinterde waarnemers was het buitengewoon uitdagend om na te denken over revolutionaire wereldwijde verandering van deze omvang. Wereldwijde temperatuurstijgingen van meer dan 3°C en zeespiegelstijgingen gemeten in meters (een mogelijke toekomst die wordt onderzocht in scenario drie) vormen zo'n dramatisch nieuw mondiaal paradigma dat het vrijwel onmogelijk is om na te denken over alle aspecten van het nationale en internationale leven die onvermijdelijk zouden worden beïnvloed. Zoals een deelnemer opmerkte: 'ongecontroleerde klimaatverandering is gelijk aan de wereld afgebeeld door Mad Max, alleen heter, zonder stranden en misschien zelfs met nog meer chaos.' Hoewel een dergelijke karakterisering misschien extreem lijkt, is een zorgvuldig en grondig onderzoek van alle vele mogelijke gevolgen van de wereldwijde klimaatverandering zeer verontrustend. De ineenstorting en chaos die gepaard gaan met de toekomst van extreme klimaatverandering zou vrijwel elk aspect van het moderne leven destabiliseren. De enige vergelijkbare ervaring voor velen in de groep was nadenken over wat de nasleep van een nucleaire uitwisseling tussen de VS en de Sovjet-Unie zou kunnen hebben ingehouden tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog.

Een recentere studie, gepubliceerd door een Australische denktank in 2019, verwijst naar Het tijdperk van de gevolgen en geeft een bijgewerkte context, waarbij wordt opgemerkt dat als we rekening houden met "koolstofcyclusfeedbacks op lange termijn", de toezeggingen die zijn gedaan in de Overeenkomst van Parijs van 2015 zouden leiden tot een opwarming van 5 ° C tegen 2100. De paper, getiteld Existentiële klimaatgerelateerde veiligheidsrisico's, opent met een citaat uit een rapport van de Australische Senaat waarin werd vastgesteld dat klimaatverandering "een bedreiging vormt voor het voortijdige uitsterven van intelligent leven dat afkomstig is van de aarde of de permanente en drastische vernietiging van zijn potentieel voor wenselijke toekomstige ontwikkeling", en waarschuwt dat deze dreiging "bijna op middellange termijn" is. De auteurs merken op dat de Wereldbank een opwarming van 4°C potentieel "voorbij aanpassing" beschouwt. “Het is duidelijk”, concludeert het rapport, dat om de menselijke beschaving te beschermen, “het komende decennium een ​​massale wereldwijde mobilisatie van middelen nodig is om een ​​emissievrij industrieel systeem op te bouwen en het herstel van een veilig klimaat op gang te brengen. Dit zou qua schaal vergelijkbaar zijn met de noodmobilisatie van de Tweede Wereldoorlog.”

Vergis je niet, de meest nuchtere beoordelingen van de klimaatcrisis voorspellen dat er de komende decennia honderden miljoenen nieuwe klimaatvluchtelingen zullen komen, bovenop de tientallen miljoenen die al door de crisis ontheemd zijn. Zodra we de onvermijdelijke, seismische veranderingen accepteren die de klimaatcrisis de komende decennia belooft, worden we geconfronteerd met twee wereldbeelden. In het eerste geval werken mensen, nadat ze de crisis in het reine zijn gekomen, samen en bundelen ze middelen om elkaar te ondersteunen – een proces dat zou vereisen dat de enorme verschillen in rijkdom en macht worden aangepakt. De tweede, waaraan de elites de voorkeur geven, houdt een verharding van de ongelijkheid in, waarbij degenen die al overdaad aan overdaad hebben, besluiten om nog meer middelen te verzamelen en iedereen in nood te bestempelen als een "veiligheidsbedreiging" om uitgebreid, systematisch geweld te rechtvaardigen. De overgrote meerderheid van de mensheid zou baat hebben bij het eerste standpunt, terwijl een klein handjevol momenteel profiteert van het tweede, waaronder 's werelds grootste wapenfabrikanten zoals Boeing, Lockheed Martin en Raytheon, die bijna allemaal helpen bij het financieren van de denktanks die zich een toekomst voorstellen die zonder hen in duigen valt.

In De muur bestormen, Todd Miller reist met een aantal klimaatvluchtelingen mee op hun schrijnende migratiereizen. Hij vindt dat een "grens in het antropoceentijdperk" doorgaans bestaat uit "jonge ongewapende boeren met mislukte oogsten die te maken krijgen met zich uitbreidende en sterk geprivatiseerde grensregimes van bewaking, wapens en gevangenissen". In schril contrast met de rapporten van veiligheidsfunctionarissen stelt hij dat landen klimaatvluchtelingen zouden moeten opnemen in verhouding tot hun historische verantwoordelijkheid voor emissies – dit zou betekenen dat de VS 27% van de vluchtelingen zouden opnemen, de EU 25%, China 11%, enzovoort. 'In plaats daarvan', benadrukt hij, 'zijn dit de plaatsen met de grootste militaire budgetten. En dit zijn de landen die tegenwoordig torenhoge grensmuren oprichten.” Ondertussen hebben degenen die in de 48 zogenaamde "minst ontwikkelde landen" wonen 5 keer zoveel kans om te overlijden aan een klimaatgerelateerde ramp, terwijl ze verantwoordelijk zijn voor minder dan 1% van de wereldwijde uitstoot. "De echte klimaatoorlog", schrijft Miller, "is niet tussen mensen in verschillende gemeenschappen die met elkaar vechten om schaarse middelen. Het is tussen de machthebbers en de basis; tussen een suïcidale status quo en de hoop op duurzame transformatie. De gemilitariseerde grens is slechts een van de vele wapens die door de machthebbers worden ingezet.” Alleen in deze context kunnen we beginnen te zien wat de ogenschijnlijk tegengestelde klimaatontkenning en klimaatobsessie van elites met elkaar gemeen hebben: beide gaan over het handhaven van de status quo - hetzij door aan te dringen op een alternatieve realiteit of door militair geweld in te zetten in afwachting van bedreigingen voor de gevestigde macht.

Miller vertelt het verhaal van een kleine groep die, overweldigd door de groeiende impact van de opwarming van de aarde in hun leven, besluit om meer dan 1,000 mijl te lopen op een 'pelgrimstocht' naar de klimaattop van Parijs in 2015. Hij volgt twee van de pelgrims, Yeb en AG, broers uit de Filipijnen die in 2013 tyfoon Haiyan hun huis zagen verwoesten. AG overleefde ternauwernood de storm van "categorie 6", die sommigen beschreven als een "260 kilometer brede tornado", en droeg persoonlijk de lijken van 78 leden van zijn gemeenschap tijdens herstelpogingen. Yeb, die destijds klimaatonderhandelaar was voor de Filippijnen, verloor uiteindelijk zijn baan na een emotionele uitbarsting op de klimaattop van Warschau terwijl hij wachtte op bericht van zijn familie. Aan het begin van de 60-daagse reis zeiden ze dat ze overweldigd waren door de "echt, echt wrede" uitdagingen waarmee de wereld werd geconfronteerd, maar terwijl ze liepen, vonden ze troost bij elke nieuwe persoon die tijdens hun reis enige vorm van gastvrijheid bood. Het waren interacties met 'echte mensen', zeiden ze, die hen verwelkomden en bedden aanboden, die hen hoop gaven.

Toen ze in Parijs aankwamen, ontdekten ze dat de voorbereidingen van de stad voor het organiseren van de klimaattop in chaos waren veranderd door de nu beruchte 13 november.^th terreur aanslagen. Die week “ontmoette de beweging voor klimaatrechtvaardigheid het gemilitariseerde antiterreurapparaat”. Terwijl de regering de noodtoestand afkondigde om alle klimaatdemonstraties buiten de top te verbieden, wijst Miller erop dat Milipol, een militaire technologie-expo in de buurt, door mocht gaan zoals gepland, ook al waren er meer dan 24,000 aanwezigen die tussen verkopers liepen om meer te weten te komen over wapens en deze te hanteren. De expo was gevuld met drones, gepantserde auto's, grensmuren, uitstallingen van "mannequins gekleed in kogelvrije vesten, met gasmaskers en aanvalsgeweren", en verkopers die waarschuwden voor "mensen die doen alsof ze vluchtelingen zijn".

Miller schrijft dat getuige zijn van zowel Milipol als de pelgrimstocht van het volk het verschil tussen klimaatrechtvaardigheid en klimaatveiligheid duidelijk maakte: "het aangeboren geloof in de goedheid van anderen." "Wat we het meest nodig hebben, is solidariteit van onderaf en grensoverschrijdende gastvrijheid, zelfs met al zijn rommeligheid", zei Yeb, "deze beweging moet worden versterkt en opgebouwd niettegenstaande onze wereldleiders.” Die week op de top, waar het klimaatakkoord van Parijs zou worden opgesteld, ondanks een verbod van de regering op openbare bijeenkomsten, stroomden 11,000 mensen de straten over en werden geconfronteerd met traangas en politieclubs, en meer dan 600,000 anderen over de hele wereld marcheerden ter ondersteuning. "Solidariteit is geen optie", zei Yeb, terwijl hij zijn reis voltooide en het risico liep gearresteerd te worden bij de demonstraties voor klimaatrechtvaardigheid, "het is onze enige kans."

Nathan Albright woont en werkt bij Maryhouse Catholic Worker in New York en is co-redacteur "De vloed".