Amerikaanse wapenmakers investeren in een nieuwe Koude Oorlog

Exclusief: Achter de Amerikaanse media-politieke roep om een ​​nieuwe Koude Oorlog met Rusland schuilt een enorme investering door het Militair-Industriële Complex in ‘denktanks’ en andere propagandakanalen, schrijft Jonathan Marshall.

Door Jonathan Marshall, Consortium Nieuws

Het Amerikaanse leger heeft sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog (de Golfoorlog van 1990-91) slechts één grote oorlog gewonnen. Maar Amerikaanse militaire contractanten blijven bijna elk jaar grote begrotingsoorlogen in het Congres winnen, wat bewijst dat geen enkele macht op aarde hun lobbykracht en politieke invloed kan weerstaan.

Denk eens aan de gestage opmars naar de overwinning van het grootste wapenprogramma in de geschiedenis – de geplande aankoop van geavanceerde Lockheed-Martin F-35 straaljagers door de luchtmacht, de marine en de mariniers tegen een totale verwachte kostprijs van meer dan $ 1 biljoen.

De luchtmacht en de mariniers hebben beide de Joint Strike Fighter gereed verklaard voor de strijd, en het Congres besteedt nu meer dan miljarden dollars per jaar aan de aanschaf van wat naar verwachting een vloot van 2,400 straaljagers zal worden.

Toch werkt de duurste jachtbommenwerper ter wereld nog steeds niet naar behoren en presteert hij wellicht nooit zoals geadverteerd. Dat is niet "dezinformatsiya' van Russische specialisten op het gebied van 'informatieoorlogvoering'. Dat is de officiële mening van Michael Gilmore, de beste wapenevaluator van het Pentagon.

In een Memo van 9 augustus Verkregen door Bloomberg News waarschuwde Gilmore hoge functionarissen van het Pentagon dat het F-35-programma “eigenlijk niet op weg is naar succes, maar in plaats daarvan op weg is naar het niet waarmaken” van de beloofde capaciteiten van het vliegtuig. Hij zei dat het programma “geen tijd en geld meer heeft om de geplande testvluchten te voltooien en de vereiste reparaties en aanpassingen te implementeren.”

De militaire testtsaar meldde dat complexe softwareproblemen en testtekortkomingen “in een aanzienlijk tempo nog steeds worden ontdekt.” Als gevolg hiervan kunnen de vliegtuigen er niet in slagen bewegende doelen op de grond te volgen, piloten te waarschuwen wanneer vijandelijke radarsystemen ze waarnemen, of gebruik maken van een nieuw ontworpen bom. Zelfs het kanon van de F-35 functioneert mogelijk niet goed.

Verwoestende beoordelingen

De interne beoordeling door het Pentagon was slechts de laatste in een lange lijst verwoestende kritische beoordelingen en tegenslagen in de ontwikkeling van het vliegtuig. Hiertoe behoren herhaalde grondingen van het vliegtuig als gevolg van brand en andere veiligheidsproblemen; de ontdekking van gevaarlijke motorinstabiliteit; en helmen die een fatale whiplash kunnen veroorzaken. Het vliegtuig werd zelfs flink verslagen in een schijngevecht met een veel oudere (en goedkopere) F-16.

Vorig jaar een dit artikel in het conservatieve National Review voerde aan dat “de grootste bedreiging waarmee het Amerikaanse leger de komende decennia wordt geconfronteerd, niet de Chinese anti-scheepsraket is die vliegdekschepen doodt, of de proliferatie van goedkope, stille diesel-elektrische aanvalsonderzeeërs, of zelfs Chinese en Russische anti-satellietprogramma’s. De grootste dreiging komt van de F-35. . . Voor deze investering van ruim een ​​biljoen dollar krijgen we een vliegtuig dat veel langzamer is dan een F-1970 Tomcat uit de jaren zeventig, een vliegtuig met minder dan de helft van de actieradius van een 14 jaar oude A-40 Intruder. . . en een vliegtuig waaraan tijdens een recente luchtgevechtwedstrijd zijn hoofd werd overhandigd door een F-6.

De gepensioneerde luchtmachtkolonel Dan Ward vergeleek de F-35 met een eerder mislukt straaljagerprogramma vorig jaar waargenomen“Misschien is het werkelijk beste scenario voor de Joint Strike Fighter dat deze in de voetsporen treedt van de F-22 en een gevechtscapaciteit biedt die niet relevant is voor de werkelijke militaire behoeften. Op die manier zou, als de hele vloot aan de grond zou komen vanwege een onoplosbaar probleem, de impact op onze verdedigingspositie nihil zijn.”

Lockheeds “Pay-to-Play-advertentiebureau”

Ter verdediging van het programma meest recentelijk was militair analist Dan Goure, in de blog van het gerespecteerde tijdschrift, Het nationale belang. Goure kleineerde critici van het Operational Test and Evaluation Office van het Pentagon als ‘groene oogschaduwmensen, zoals de goblins bij Goudgrijp in de Harry Potter-serie.’

Hij beschreef de F-35 als ‘een revolutionair platform’, verklaarde hij: ‘Het vermogen om onopgemerkt te opereren in een vijandig luchtruim, informatie te verzamelen en zelfs gegevens te richten op vijandelijke lucht- en gronddoelen, voordat verrassingsaanvallen worden gelanceerd, toont een beslissend voordeel aan ten opzichte van bestaande dreigingssystemen. . . . . Het Joint Strike Fighter-testprogramma boekt in versneld tempo vooruitgang. Sterker nog, zelfs voordat hij het strenge prestatiesjabloon van DOT&E heeft voltooid, heeft de F-35 capaciteiten gedemonstreerd die ver uitstijgen boven welke huidige westerse jager dan ook.”

Als dat een beetje lijkt op een marketingbrochure van Lockheed-Martin, overweeg dan de bron. In zijn artikel identificeerde Goure zichzelf alleen als vice-president van het Lexington Institute factureert zichzelf als “een non-profit onderzoeksorganisatie op het gebied van openbaar beleid, met het hoofdkantoor in Arlington, Virginia.”

Wat Goure niet zei – en het Lexington Institute doorgaans niet openbaar maakt – is dat “het bijdragen ontvangt van defensiegiganten Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman en anderen, die Lexington betalen om ‘commentaar te geven op defensie’”, aldus een 2010 profielen inPolityczno.

Eerder datzelfde jaar, Harper's bijdrager Ken Silverstein Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de veel geciteerde denktank ‘het pay-to-play reclamebureau van de defensie-industrie’. Hij voegde eraan toe: “Outfits zoals Lexington produceren de persconferenties, position papers en opiniestukken die ervoor zorgen dat militair geld naar defensiebedrijven blijft stromen.”

Goure's indirecte associatie met Lockheed geeft een idee waarom programma's als de F-35 blijven floreren ondanks prestatieproblemen, gigantische kostenoverschrijdingen en vertragingen in de planning die anders tot krantenkoppen zouden leiden en een stroom van verontwaardigde retoriek van Fox News-commentatoren zouden voortbrengen. over het falen van de overheid.

Het bevorderen van de Nieuwe Koude Oorlog

Denktanks zoals het Lexington Institute zijn dat wel prime movers achter de binnenlandse propagandacampagne om de Koude Oorlog tegen de verminderde Russische staat nieuw leven in te blazen en wapenprogramma’s zoals de F-35 te rechtvaardigen.

Zoals Lee Fang onlangs waargenomen in Het snijpunt“De escalerende anti-Russische retoriek in de Amerikaanse presidentiële campagne komt te midden van een grote druk van militaire contractanten om Moskou te positioneren als een machtige vijand die moet worden bestreden met een drastische verhoging van de militaire uitgaven door de NAVO-landen.”

Aldus de door Lockheed gefinancierde Aerospace Industries Association waarschuwt dat de regering-Obama er niet in slaagt voldoende geld uit te geven aan “vliegtuig-, scheeps- en grondgevechtssystemen” om de “Russische agressie voor de deur van de NAVO” adequaat aan te pakken. De Door Lockheed en het Pentagon gefinancierdCentrum voor Europese Beleidsanalyse brengt een stroom uit alarmistische berichten over Russische militaire dreigingen tegen Oost-Europa.

En de zeer invloedrijke Atlantische Raad – gefinancierde door Lockheed-Martin, Raytheon, de Amerikaanse marine, het leger, de luchtmacht, de mariniers en zelfs het Oekraïense Wereldcongres – promoot artikelen zoals “Waarom vrede onmogelijk is met Poetin” en verklaart dat de NAVO ‘zich moet inzetten voor grotere militaire uitgaven’ om het hoofd te kunnen bieden aan ‘een revanchistisch Rusland’.

Oorsprong van de uitbreiding van de NAVO

De campagne om Rusland als een bedreiging af te schilderen, geleid door door aannemers gefinancierde experts en analisten, begon kort na het einde van de Koude Oorlog. In 1996, Lockheed-directeur Bruce Jackson gesticht het Amerikaanse NAVO-Comité, met als motto ‘Versterk Amerika, beveilig Europa. Verdedig waarden. Breid de NAVO uit.”

Haar missie was lijnrecht in tegenspraak met Beloften van de regering George HW Bush om de westerse militaire alliantie na de val van de Sovjet-Unie niet naar het oosten uit te breiden.

Bij Jackson voegden zich neoconservatieve haviken als Paul Wolfowitz, Richard Perle en Robert Kagan. Een neoconservatieve insider noemde Jackson – die later medeoprichter was van het Comité voor de Bevrijding van Irak – ‘het verband tussen de defensie-industrie en de neoconservatieven. Hij vertaalt ons naar hen, en zij naar ons.”

De intense en zeer succesvolle lobbyinspanningen van de organisatie bleven niet onopgemerkt. In 1998 heeft de New York Times gerapporteerd dat “Amerikaanse wapenfabrikanten, die miljarden dollars aan de verkoop van wapens, communicatiesystemen en ander militair materieel kunnen verdienen als de Senaat de uitbreiding van de NAVO goedkeurt, enorme investeringen hebben gedaan in lobbyisten en campagnebijdragen om hun zaak in Washington te bevorderen. . . .

“De vier dozijn bedrijven die zich vooral met wapens bezighouden, hebben kandidaten 32.3 miljoen dollar overhandigd sinds de ineenstorting van het communisme in Oost-Europa aan het begin van dit decennium. Ter vergelijking: de tabakslobby heeft in diezelfde periode, van 26.9 tot 1991, 1997 miljoen dollar uitgegeven.”

Een woordvoerder van Lockheed zei: 'Wij hebben de langetermijnaanpak voor de uitbreiding van de NAVO gevolgd, door allianties aan te gaan. Als de dag aanbreekt en die landen in staat zijn gevechtsvliegtuigen te kopen, zijn we zeker van plan een concurrent te zijn.”

Het lobbyen heeft gewerkt. In 1999, tegen de Russische oppositieheeft de NAVO Tsjechië, Hongarije en Polen geabsorbeerd. In 2004 werden daar Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije en Slovenië aan toegevoegd. Albanië en Kroatië sloten zich in 2009 als volgende aan. Het meest provocerend was dat de NAVO Oekraïne in 2008 uitnodigde om zich bij de westerse alliantie aan te sluiten, wat de weg vrijmaakte voor het gevaarlijke conflict tussen de NAVO en Rusland over dat land van vandaag.

Het fortuin van de Amerikaanse wapenfabrikanten steeg enorm. ‘In 2014 hadden de twaalf nieuwe [NAVO]-leden voor bijna 17 miljard dollar aan Amerikaanse wapens gekocht’ volgens tegen Andrew Cockburn, “terwijl . . . Roemenië vierde de komst van Oost-Europa’s eerste Lockheed Martin Aegis Ashore-raketverdedigingssysteem ter waarde van 134 miljoen dollar.”

Laatste val, Washington Business Journal gerapporteerd dat “als iemand profiteert van de onrust tussen Rusland en de rest van de wereld, het in Bethesda gevestigde Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT) zou moeten zijn. Het bedrijf is gepositioneerd om grote winsten te maken op wat heel goed een internationale militaire uitgavengolf van de buurlanden van Rusland zou kunnen zijn.”

Onder verwijzing naar een groot contract om raketten aan Polen te verkopen, voegde de krant eraan toe: “Ambtenaren van Lockheed verklaren niet expliciet dat het avonturisme van de Russische president Vladimir Poetin in Oekraïne goed is voor de zaken, maar ze schrikken er niet voor terug om de kans te erkennen die Polen biedt. we presenteren ze terwijl Warschau doorgaat met het beginnen aan een grootschalig militair moderniseringsproject – een project dat is versneld naarmate de spanningen Oost-Europa in hun greep houden.”

Lobbymachine van Lockheed

Lockheed blijft geld in het Amerikaanse politieke systeem pompen om ervoor te zorgen dat het de grootste militaire aannemer van het land blijft. Van 2008 tot 2015 was het lobbyuitgaven op één jaar na meer dan $ 13 miljoen. Het bedrijf besprenkelde zaken van het F-35-programma naar 46 staten en beweert dat het tienduizenden banen genereert.

Onder de 18 staten die een geclaimde economische impact van meer dan 100 miljoen dollar van de straaljager genieten, bevindt zich Vermont – en daarom krijgt de F-35 de steun zelfs van senator Bernie Sanders.

Zoals hij tijdens een gemeentehuisvergadering vertelde: ‘Er werken honderden mensen. Het biedt een hbo-opleiding voor honderden mensen. Voor mij is de vraag dus niet of we de F-35 hebben of niet. Hier is het. De vraag voor mij is of het zich in Burlington, Vermont bevindt of dat het zich in Florida bevindt.

In 1961 merkte president Eisenhower op dat de ‘combinatie van een immens militair establishment en een grote wapenindustrie’ ‘elke stad, elk staatshuis, elk kantoor van de federale regering’ begon te beïnvloeden.

In zijn beroemde afscheidsrede tot de natie waarschuwde Eisenhower dat “we moeten waken voor het verwerven van ongegronde invloed, zowel gezocht als ongezocht, door het militair-industriële complex. Het potentieel voor de rampzalige opkomst van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan.”

Wat had hij gelijk. Maar zelfs Ike had zich de extravagante kosten voor de natie niet kunnen voorstellen als het er niet in zou slagen dat complex op afstand te houden – variërend van een straaljagerprogramma ter waarde van een biljoen dollar tot de onnodige en veel gevaarlijkere heropleving van de Koude Oorlog, een kwart eeuw nadat het Westen dit complex had bereikt. zege.