Rapport van het Britse parlement beschrijft hoe de NAVO-oorlog in Libië in 2011 was gebaseerd op leugens

Brits onderzoek: Kadhafi zou geen burgers afslachten; Westerse bombardementen maakten islamistisch extremisme erger

Door Ben Norton, tonen

"Libië: onderzoek naar interventie en ineenstorting en de toekomstige beleidsopties van het VK", en onderzoek door de tweeledige commissie Buitenlandse Zaken van het Lagerhuis, veroordeelt met klem de rol van het VK in de oorlog, die de regering van de Libische leider Muammar Kadhafi ten val bracht en het Noord-Afrikaanse land in chaos stortte.

"We hebben geen bewijs gezien dat de Britse regering een goede analyse heeft uitgevoerd van de aard van de opstand in Libië", stelt het rapport. “Britse strategie was gebaseerd op onjuiste veronderstellingen en een onvolledig begrip van het bewijsmateriaal.”

De commissie buitenlandse zaken concludeert dat de Britse regering "niet heeft vastgesteld dat de dreiging voor burgers overdreven was en dat de rebellen een belangrijk islamistisch element bevatten".

Het Libië-onderzoek, dat in juli 2015 werd gelanceerd, is gebaseerd op meer dan een jaar onderzoek en interviews met politici, academici, journalisten en meer. Het rapport, dat op 14 september werd uitgebracht, onthult het volgende:

• Kadhafi was niet van plan om burgers af te slachten. Deze mythe werd overdreven door rebellen en westerse regeringen, die hun interventie op weinig intelligentie baseerden.
• De dreiging van islamistische extremisten, die een grote invloed hadden op de opstand, werd genegeerd – en de NAVO-bombardementen maakten deze dreiging nog erger, waardoor ISIS een basis in Noord-Afrika kreeg.
• Frankrijk, dat de militaire interventie initieerde, werd ingegeven door economische en politieke belangen, niet door humanitaire.
• De opstand – die gewelddadig en niet vreedzaam was – zou waarschijnlijk niet succesvol zijn geweest zonder buitenlandse militaire interventie en hulp. Buitenlandse media, met name Al Jazeera in Qatar en Al Arabiya in Saudi-Arabië, verspreidden ook ongefundeerde geruchten over Kadhafi en de Libische regering.
• De NAVO-bombardementen stortten Libië in een humanitaire ramp, waarbij duizenden mensen omkwamen en honderdduizenden anderen moesten verdrijven, waardoor Libië van het Afrikaanse land met de hoogste levensstandaard veranderde in een door oorlog verscheurde mislukte staat.

Mythe dat Kadhafi burgers zou afslachten en het gebrek aan informatie

"Ondanks zijn retoriek werd de stelling dat Muammar Kadhafi opdracht zou hebben gegeven tot het afslachten van burgers in Benghazi niet ondersteund door het beschikbare bewijs", stelt de commissie buitenlandse zaken duidelijk.

"Hoewel Muammar Gaddafi zeker dreigde met geweld tegen degenen die de wapens oppakten tegen zijn heerschappij, betekende dit niet noodzakelijk een bedreiging voor iedereen in Benghazi", vervolgt het rapport. “Kortom, de omvang van de dreiging voor burgers werd met ongerechtvaardigde zekerheid gepresenteerd.”

In de samenvatting van het rapport wordt ook opgemerkt dat de oorlog "niet werd geïnformeerd door nauwkeurige inlichtingen". Het voegt eraan toe: "Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen beschreven naar verluidt de interventie als 'een intelligentie-lichte beslissing'."

Dit druist in tegen wat politieke figuren beweerden in de aanloop naar de NAVO-bombardementen. Na gewelddadige protesten uitbarsting in Libië in februari, en Benghazi - de op een na grootste stad van Libië - werd overgenomen door rebellen, verbannen oppositiefiguren zoals Soliman Bouchuiguir, voorzitter van de in Europa gevestigde Libische Liga voor de Mensenrechten,beweerde dat, als Kadhafi de stad herovert, "er een echt bloedbad zal plaatsvinden, een bloedbad zoals we in Rwanda hebben gezien."

In het rapport van het Britse parlement wordt echter opgemerkt dat de Libische regering begin februari 2011 steden op de rebellen had heroverd, voordat de NAVO haar luchtaanvalcampagne lanceerde, en dat de troepen van Kadhafi geen burgers hadden aangevallen.

Op 17 maart 2011 vermeldt het rapport – twee dagen voordat de NAVO begon met bombarderen – Kadhafi tegen de rebellen in Benghazi: “Gooi je wapens weg, precies zoals je broers in Ajdabiya en andere plaatsen deden. Ze legden hun wapens neer en ze zijn veilig. We hebben ze helemaal niet achtervolgd.”

De commissie buitenlandse zaken voegt eraan toe dat toen de Libische regeringstroepen de stad Ajdabiya in februari heroverden, ze geen burgers hebben aangevallen. Kadhafi “probeerde ook om demonstranten in Benghazi te sussen met een aanbod van ontwikkelingshulp voordat hij uiteindelijk troepen inzette”, voegt het rapport toe.

In een ander voorbeeld geeft het rapport aan dat, na gevechten in februari en maart in de stad Misrata - de op twee na grootste stad van Libië, die ook door rebellen was ingenomen - slechts ongeveer 1 procent van de mensen die door de Libische regering werden gedood, vrouwen of kinderen waren.

"De ongelijkheid tussen mannelijke en vrouwelijke slachtoffers suggereerde dat troepen van het Kadhafi-regime zich in een burgeroorlog richtten op mannelijke strijders en niet lukraak burgers aanvielen", zegt de commissie.

Hoge Britse functionarissen gaven in het onderzoek van het Parlement toe dat ze Kadhafi's daadwerkelijke acties niet in overweging namen, en riepen in plaats daarvan op tot militair ingrijpen in Libië op basis van zijn retoriek.

In februari gaf Kadhafi een verhitte toespraak bedreigend voor de rebellen die steden hadden ingenomen. Hij zei dat "het er maar een paar zijn" en "een paar terroristen", en noemde ze "ratten" die "Libië veranderen in de emiraten van Zawahiri en Bin Laden", verwijzend naar de leiders van al-Qaeda.

Aan het einde van zijn toespraak beloofde Kadhafi "Libië centimeter voor centimeter, huis voor huis, huis voor huis, steegje voor steegje" te zuiveren van deze rebellen. Veel westerse media suggereerden of rapporteerden echter ronduit dat zijn opmerking bedoeld was als een bedreiging voor alle demonstranten. Een Israëlische journalist gepopulariseerd deze regel door er een lied van te maken genaamd "Zenga, Zenga" (Arabisch voor "steegje"). De YouTube-video met de geremixte toespraak werd over de hele wereld verspreid.

De Commissie buitenlandse zaken merkt in haar rapport op dat Britse functionarissen op dat moment een “gebrek aan betrouwbare inlichtingen” hadden. William Hague, die tijdens de oorlog in Libië de Britse minister van Buitenlandse Zaken en Gemenebestzaken was, beweerde tegenover de commissie dat Kadhafi had beloofd "van huis tot huis, van kamer tot kamer te gaan, om wraak te nemen op de mensen van Benghazi, ” verkeerd citeren van de toespraak van Kadhafi. Hij voegde eraan toe: "Veel mensen zouden sterven."

"Gezien het gebrek aan betrouwbare informatie, benadrukten zowel Lord Hague als Dr. Fox de impact van Muammar Gaddafi's retoriek op hun besluitvorming", merkt het rapport op, ook verwijzend naar de toenmalige staatssecretaris van Defensie Liam Fox.

George Joffé, een wetenschapper aan King's College London University en een expert op het gebied van het Midden-Oosten en Noord-Afrika, vertelde de commissie Buitenlandse Zaken voor haar onderzoek dat, hoewel Kadhafi soms intimiderende retoriek gebruikte die "best bloedstollend was", voorbeelden uit het verleden lieten zien dat de oude Libische leider was "heel voorzichtig" om burgerslachtoffers te vermijden.

In één geval merkte Joffé op: "in plaats van te proberen de bedreigingen voor het regime in het oosten weg te nemen, in Cyrenaica, heeft Kadhafi zes maanden besteed aan het pacificeren van de stammen die zich daar bevonden."

Kadhafi "zou heel voorzichtig zijn geweest in de daadwerkelijke reactie", zei Joffé in het rapport. "De angst voor het bloedbad van burgers was enorm overdreven."

Alison Pargeter, een senior research fellow bij het Royal United Services Institute en specialist op Libië die ook werd geïnterviewd voor het onderzoek, was het met Joffé eens. Ze vertelde de commissie dat er op dat moment geen “echt bewijs was dat Kadhafi zich voorbereidde op een bloedbad tegen zijn eigen burgers”.

"Emigranten die tegen Muammar Gaddafi waren, maakten misbruik van de onrust in Libië door de dreiging voor burgers te overdrijven en westerse mogendheden aan te moedigen om in te grijpen", aldus het rapport, dat Joffé's analyse samenvat.

Pargeter voegde eraan toe dat Libiërs die tegen de regering waren, Kadhafi's gebruik van "huurlingen" overdreven - een term die ze vaak gebruikten als synoniem voor Libiërs van Sub-Sahara afkomst. Pargeter zei dat Libiërs haar hadden verteld: 'De Afrikanen komen eraan. Ze gaan ons afslachten. Gaddafi stuurt Afrikanen de straat op. Ze vermoorden onze families.”

"Ik denk dat dat erg werd versterkt," zei Pargeter. Deze versterkte mythe leidde tot extreem geweld. Zwarte Libiërs werden gewelddadig onderdrukt door Libische rebellen. De Associated Press gerapporteerd in september 2011: “Rebellen en gewapende burgers arresteren duizenden zwarte Libiërs en migranten uit Afrika bezuiden de Sahara.” Het merkte op: "Vrijwel alle gedetineerden zeggen dat ze onschuldige migrerende werknemers zijn."

(De misdaden die rebellen tegen zwarte Libiërs hebben gepleegd, zouden nog erger worden. In 2012 waren er berichten dat zwarte Libiërs in kooien stoppen door rebellen, en gedwongen om vlaggen te eten. Zoals Salon heeft eerder gemeld, Human Rights Watch ookwaarschuwde in 2013 van “ernstige en aanhoudende mensenrechtenschendingen tegen inwoners van de stad Tawergha, van wie algemeen wordt aangenomen dat ze Muammar Gaddafi hebben gesteund.” De inwoners van Tawergha waren meestal afstammelingen van zwarte slaven en waren erg arm. Human Rights Watch meldde dat Libische rebellen "gedwongen ontheemding van ongeveer 40,000 mensen uitvoerden, willekeurige detenties, martelingen en moorden wijdverbreid, systematisch en voldoende georganiseerd zijn om misdaden tegen de menselijkheid te zijn.")

In juli 2011, woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Mark Toner, erkend dat Kadhafi "iemand is die geneigd is tot overdreven retoriek", maar in februari hebben westerse regeringen deze toespraak bewapend.

De Commissie buitenlandse zaken merkt in haar rapport op dat, ondanks haar gebrek aan inlichtingen, "de Britse regering zich uitsluitend richtte op militaire interventie" als oplossing in Libië, waarbij de beschikbare vormen van politiek engagement en diplomatie werden genegeerd.

Dit komt overeen met rapportage door The Washington Times, waarin werd vastgesteld dat de zoon van Kadhafi, Saif, had gehoopt met de Amerikaanse regering over een staakt-het-vuren te onderhandelen. Saif Kadhafi opende stilletjes de communicatie met de gezamenlijke stafchefs, maar toenmalig staatssecretaris Hillary Clinton kwam tussenbeide en vroeg het Pentagon te stoppen met praten met de Libische regering. "Secretaris Clinton wil helemaal niet onderhandelen", zei een Amerikaanse inlichtingenfunctionaris tegen Saif.

In maart had minister Clinton... Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. Muammar Kadhafi een “schepsel” “dat geen geweten heeft en iedereen die hem in de weg staat zal bedreigen.” Clinton, die speelde een leidende rol bij het aandringen op de NAVO-bombardementen van Libië, beweerde dat Kadhafi “vreselijke dingen” zou doen als hij niet werd tegengehouden.

Van maart tot oktober 2011 voerde de NAVO een bombardement uit op Libische regeringstroepen. Het beweerde een humanitaire missie uit te voeren om burgers te beschermen. In oktober werd Kadhafi op brute wijze vermoord – door rebellen met een bajonet sodomiseerd. (Toen hij het nieuws van zijn dood hoorde, kondigde minister Clinton, live op tv, aan: "We kwamen, we zagen, hij stierf!")

Het rapport van de Commissie buitenlandse zaken wijst er niettemin op dat, hoewel de NAVO-interventie werd verkocht als een humanitaire missie, het ogenschijnlijke doel ervan in slechts één dag werd bereikt.

Op 20 maart 2011 trokken de troepen van Kadhafi zich terug, ongeveer 40 kilometer buiten Benghazi, nadat Franse vliegtuigen waren aangevallen. "Als het primaire doel van de coalitie-interventie de dringende noodzaak was om de burgers in Benghazi te beschermen, dan werd dit doel in minder dan 24 uur bereikt", zegt het rapport. Toch duurde de militaire interventie nog enkele maanden voort.

Het rapport legt uit dat “de beperkte interventie om burgers te beschermen was verworden tot een opportunistisch beleid van regimewisseling.” Deze visie is echter in twijfel getrokken door Micah Zenko, een senior fellow bij de Council on Foreign Relations. Zenko gebruikte NAVO's eigen materialen om tonen dat “de Libische interventie vanaf het allereerste begin over regimewisseling ging.”

In haar onderzoek citeert de Commissie buitenlandse zaken een Amnesty International uit juni 2011 verslag, waarin werd opgemerkt dat “veel berichtgeving in de westerse media vanaf het begin een zeer eenzijdig beeld van de logica van de gebeurtenissen heeft gegeven, waarbij de protestbeweging werd afgeschilderd als volkomen vreedzaam en herhaaldelijk werd gesuggereerd dat de veiligheidstroepen van het regime op onverklaarbare wijze ongewapende demonstranten afslachtten die geen veiligheid presenteerden uitdaging."

Artikel oorspronkelijk gevonden op Salon: http://www.salon.com/2016/09/16/uk-parliament-report-details-how-natos-2011-war-in-libya-was-based-on-lies/ #