Het Pentagon en de CIA hebben duizenden Hollywood-films omgevormd tot supereffectieve propaganda

Door David Swanson, World BEYOND WarJanuari 5, 2022

Propaganda heeft de meeste impact als mensen niet denken dat het propaganda is, en het meest doorslaggevend als het censuur is waarvan je nooit wist dat het gebeurde. Als we ons voorstellen dat het Amerikaanse leger slechts af en toe en een beetje invloed heeft op Amerikaanse films, komen we buitengewoon bedrogen uit. De daadwerkelijke impact is op duizenden films die zijn gemaakt en op duizenden andere die nooit zijn gemaakt. En televisieprogramma's van elke soort. De militaire gasten en vieringen van het Amerikaanse leger op spelshows en kookshows zijn niet meer spontaan of burgerlijk van oorsprong dan de ceremonies ter verheerlijking van leden van het Amerikaanse leger bij professionele sportwedstrijden - ceremonies die zijn betaald en gechoreografeerd door Amerikaanse belastingdollars en het Amerikaanse leger. De 'entertainment'-inhoud die zorgvuldig is gevormd door de 'entertainment'-bureaus van het Pentagon en de CIA bereidt mensen niet alleen op verraderlijke wijze voor om anders te reageren op nieuws over oorlog en vrede in de wereld. Het vervangt voor een groot deel een andere realiteit voor mensen die heel weinig echt nieuws over de wereld leren.

Het Amerikaanse leger weet dat maar weinig mensen naar saaie en ongeloofwaardige nieuwsprogramma's kijken, en nog veel minder saaie en ongeloofwaardige kranten lezen, maar dat grote massa's gretig naar lange films en tv-shows zullen kijken zonder zich al te veel zorgen te maken of iets zinvol is. We weten dat het Pentagon dit weet, en welke militaire functionarissen plannen en complotten maken als gevolg van dit te weten, vanwege het werk van meedogenloze onderzoekers die gebruik maken van de Freedom of Information Act. Deze onderzoekers hebben vele duizenden pagina's memo's, notities en herschreven scripts verkregen. Ik weet niet of ze al deze documenten online hebben gezet - ik hoop echt dat ze dat doen en dat ze de link algemeen beschikbaar maken. Ik wou dat zo'n link in een gigantisch lettertype stond aan het einde van een fantastische nieuwe film. De film heet Theaters of War: hoe het Pentagon en de CIA Hollywood veroverden. De regisseur, redacteur en verteller is Roger Stahl. De coproducenten zijn Matthew Alford, Tom Secker, Sebastian Kaempf. Ze hebben een belangrijke openbare dienst geleverd.

In de film zien we kopieën van en horen we citaten uit en analyses van veel van wat er is ontdekt, en leren we dat er duizenden pagina's bestaan ​​die nog niemand heeft gezien omdat het leger heeft geweigerd ze te produceren. Filmproducenten tekenen contracten met het Amerikaanse leger of de CIA. Ze komen overeen om "belangrijke gesprekspunten te verweven". Hoewel onbekende hoeveelheden van dit soort dingen onbekend blijven, weten we dat bijna 3,000 films en vele duizenden tv-afleveringen door het Pentagon zijn behandeld, en vele andere zijn behandeld door de CIA. In veel filmproducties wordt het leger in feite een coproducent met vetorecht, in ruil voor het toestaan ​​van het gebruik van militaire bases, wapens, experts en troepen. Het alternatief is de ontkenning van die dingen.

Maar het leger is niet zo passief als dit suggereert. Het presenteert actief nieuwe verhaalideeën aan film- en tv-producenten. Het zoekt naar nieuwe ideeën en nieuwe medewerkers die ze naar een theater of laptop bij jou in de buurt kunnen brengen. Act of Valor begon eigenlijk als een wervingsadvertentie.

Natuurlijk worden veel films gemaakt zonder militaire hulp. Veel van de besten hebben het nooit gewild. Velen die het wilden en werden geweigerd, slaagden er toch in om gemaakt te worden, soms tegen veel hogere kosten zonder dat de Amerikaanse belastingdollars voor de rekwisieten betaalden. Maar er worden enorm veel films gemaakt met het leger. Soms wordt de eerste film in een serie gemaakt met het leger en volgen de overige afleveringen vrijwillig de lijn van het leger. Praktijken zijn genormaliseerd. Het leger ziet grote waarde in dit werk, ook voor rekruteringsdoeleinden.

De alliantie tussen het leger en Hollywood is de belangrijkste reden dat we veel grote blockbuster-films hebben over bepaalde onderwerpen en weinig of geen over andere. Studio's hebben scripts geschreven en topacteurs ingehuurd voor films over zaken als Iran-Contra die nooit het daglicht hebben gezien vanwege een afwijzing door het Pentagon. Dus niemand kijkt voor de lol naar Iran-Contra-films zoals ze voor de lol naar een Watergate-film kijken. Dus heel weinig mensen hebben enig idee over Iran-Contra.

Maar met de realiteit dat wat het Amerikaanse leger doet zo afschuwelijk is, vraag je je misschien af, wat zijn dan de goede onderwerpen waarover veel films worden gemaakt? Veel zijn fantasie of vervorming. Black Hawk Down zette de realiteit (en een boek waarop het was "gebaseerd") op zijn kop, net als Clear and Present Danger. Sommigen, zoals Argon, jacht op kleine verhalen binnen grote. Scripts vertellen het publiek expliciet dat het niet uitmaakt wie waarvoor een oorlog is begonnen, dat het enige dat ertoe doet de heldhaftigheid is van troepen die proberen te overleven of een soldaat te redden.

Toch worden echte militaire veteranen van de VS vaak buitengesloten en niet geraadpleegd. Ze vinden films die door het Pentagon worden afgewezen vaak als "onrealistisch" erg realistisch, en films die met medewerking van het Pentagon zijn gemaakt, als zeer onrealistisch. Natuurlijk zijn er een groot aantal door het leger beïnvloede films gemaakt over het Amerikaanse leger dat vecht tegen buitenaardse wezens en magische wezens - niet duidelijk omdat het geloofwaardig is, maar omdat het de realiteit vermijdt. Aan de andere kant vormen andere door het leger beïnvloede films de kijk van mensen op doellanden en ontmenselijken ze de mensen die op bepaalde plaatsen wonen.

Kijk niet omhoog wordt niet genoemd in Oorlogstheaters, en vermoedelijk geen militaire betrokkenheid gehad (wie weet?, zeker niet het filmkijkende publiek), toch gebruikt het een standaard idee uit de militaire cultuur (de noodzaak om iets op te blazen dat uit de ruimte komt, wat de Amerikaanse regering in werkelijkheid gewoon heel graag zou doen en je zou ze nauwelijks kunnen stoppen) als een analogie voor de noodzaak om te stoppen met het vernietigen van het klimaat op de planeet (waar je de Amerikaanse regering niet gemakkelijk op afstand van kunt krijgen) en geen enkele recensent merkt op dat de film een ​​even goede of slechte analogie is voor de noodzaak om te stoppen met het bouwen van kernwapens - omdat de Amerikaanse cultuur heeft die behoefte effectief weggelaten.

Het leger heeft beleid geschreven over wat het goedkeurt en afkeurt. Het keurt afbeeldingen van mislukkingen en misdaden af, waardoor veel van de werkelijkheid wordt geëlimineerd. Het verwerpt films over zelfmoord door veteranen, racisme in het leger, seksuele intimidatie en aanranding in het leger. Maar het doet alsof het weigert mee te werken aan films omdat ze niet 'realistisch' zijn.

Maar als je genoeg kijkt naar wat er wordt geproduceerd met militaire betrokkenheid, zul je je voorstellen dat het gebruiken en overleven van een nucleaire oorlog volkomen aannemelijk is. Dit gaat terug naar de originele Pentagon-Hollywood-uitvinding van mythen over Hiroshima en Nagasaki, en loopt recht omhoog door militaire invloed op The Day After, om nog maar te zwijgen van de transformatie – betaald door mensen die een aanval uitlokken als hun belastinggeld helpt voorkomen dat iemand op straat bevriest – van Godzilla van een nucleaire waarschuwing tot het omgekeerde. In het originele script voor de eerste Ijzeren man In de film nam de held het op tegen de boosaardige wapenhandelaars. Het Amerikaanse leger herschreef het zodat hij een heldhaftige wapenhandelaar was die expliciet pleitte voor meer militaire financiering. Sequels bleven bij dat thema. Het Amerikaanse leger adverteerde zijn favoriete wapens in Hulk, Superman, snel en woedend, en transformers, het Amerikaanse publiek betaalt effectief om zichzelf ertoe te dwingen duizenden keren meer te betalen - voor wapens waar het anders geen interesse in zou hebben.

"Documentaires" op de zenders Discovery, History en National Geographic zijn door het leger gemaakte reclamespots voor wapens. “Inside Combat Rescue” op National Geographic is rekruteringspropaganda. Captain Marvel bestaat om de luchtmacht aan vrouwen te verkopen. Actrice Jennifer Garner heeft wervingsadvertenties gemaakt bij films die ze heeft gemaakt die zelf effectievere wervingsadvertenties zijn. Een film genaamd The Recruit werd grotendeels geschreven door het hoofd van het entertainmentbureau van de CIA. Shows zoals NCIS duwen de lijn van het leger naar buiten. Maar dat geldt ook voor programma's die je niet zou verwachten: 'reality'-tv-programma's, spelprogramma's, talkshows (met eindeloze herenigingen van familieleden), kookprogramma's, wedstrijdprogramma's, enz.

Ik heb geschreven voor over de manier waarop Oog in de lucht was openlijk en trots zowel volledig onrealistische onzin als beïnvloed door het Amerikaanse leger om de ideeën van mensen over drone-moorden vorm te geven. Veel mensen hebben een klein idee van wat er gaande is. Maar Theaters of War: hoe het Pentagon en de CIA Hollywood veroverden helpt ons de omvang ervan te begrijpen. En als we dat eenmaal hebben gedaan, kunnen we mogelijk inzicht krijgen in waarom uit peilingen blijkt dat een groot deel van de wereld bang is voor het Amerikaanse leger als een bedreiging voor de vrede, maar dat een groot deel van het Amerikaanse publiek gelooft dat Amerikaanse oorlogen gunstig zijn voor mensen die er dankbaar voor zijn. We kunnen beginnen te raden hoe het komt dat mensen in de Verenigde Staten eindeloze massamoorden en vernietiging tolereren en zelfs verheerlijken, het dreigen met het gebruik of zelfs het gebruik van kernwapens steunen, en veronderstellen dat de VS grote vijanden hebben die hun 'vrijheden' bedreigen. Kijkers van Oorlogstheaters reageren misschien niet allemaal meteen met “Holy shit! De wereld moet denken dat we gekken zijn!” Maar sommigen vragen zich misschien af ​​of het mogelijk is dat oorlogen er niet uitzien zoals in films - en dat zou een goed begin zijn.

Oorlogstheaters eindigt met een aanbeveling, dat films vereist zijn om aan het begin elke militaire of CIA-samenwerking te onthullen. De film merkt ook op dat de Verenigde Staten wetten hebben tegen het propageren van het Amerikaanse publiek, waardoor een dergelijke onthulling een bekentenis van een misdaad zou kunnen worden. Ik zou dat toevoegen ssinds 1976, de Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten heeft geëist dat "Elke oorlogspropaganda bij wet verboden zal zijn."

Ga voor meer informatie over deze film, om hem te bekijken of om er een vertoning van te houden hier.