Het rampzalige, militaristische klimaatplan van de Democraten

Door David Swanson, World BEYOND War, Juli 5, 2020

De bewoonbaarheid van de aarde en de levensvatbaarheid van minder kwaadaardigheid staan ​​op het spel, en incrementalisme gedijt zelfs in het huidige moment van toenemend activisme voor radicale verandering. Kijk maar eens naar het nieuwe “Actieplan Klimaatcrisis” van de Select Committee on the Climate Crisis van de Democratische Partij.

Het grote doel voor het komende decennium is om - zet je schrap, laat je hierdoor niet ontmoedigen - "Verminder de netto uitstoot van broeikasgassen in de VS met 37% onder het niveau van 2010 in 2030." Oooooooh! Aaaaaaaah! We gaan allemaal wat langzamer dood!

Nu ik erover nadenk, dat is een beter sloganidee voor de Joe Biden-campagne dan "Shoot em in the Legs!"

Maar geloof geen minuut dat dit plan zelfs maar betekent wat het zegt. De oplossingen omvatten rampzalige zwendelpraktijken zoals "biobrandstoffen" en kernenergie. Het stelt geen fundamentele verandering van levensstijl voor, geen vermindering van persoonlijke consumptie, en geen stop of vermindering van het eten van vlees (maar hernieuwbare energieproductie op land dat wordt gebruikt voor vee, zodat hetzelfde land de niet-erkende schade die het aanricht kan verzachten). Het biedt geen voorgesteld federaal budget met een grote verplaatsing van het geld naar waar het nodig is, en geen plan om middelen te onttrekken aan miljardairs en bedrijfsreuzen.

Dit plan is geweest kritiek voor het grotendeels negeren van 96% van de mensheid om een ​​wereldwijd probleem als een geïsoleerd land aan te pakken. Dat klopt niet helemaal. Het is eigenlijk een plan dat is opgebouwd rond vijandig geweld tegen de wereld en de noodzaak om de wereld met strijdkrachten te bezetten. Hier een stukje ervan:

“Het Amerikaanse leger is 's werelds grootste verbruiker van energie uit fossiele brandstoffen. Van de federale agentschappen is het ministerie van Defensie (DOD) verantwoordelijk voor 77% van het totale energieverbruik van de federale overheid.”

Dit leuke feit wordt gevolgd door geen enkele hint over het 'bestudeeren' van de mogelijkheid van verminderd militarisme. Het maakt zelfs deel uit van een sectie van het rapport genaamd "Benut de kracht van het leger voor Net-Zero en veerkrachtige energie-installaties." De 'macht van het leger', zoals je het doorleest, lijkt de macht te zijn om steeds minder schade aan het milieu aan te richten, terwijl je je gestaag blijft voorbereiden op een van de meest milieubelastende activiteiten ooit bedacht: oorlog. In feite blijkt de bekroning van de "macht van het leger" het vermogen te zijn om plannen te maken voor een poging om in het jaar 2030 een netto-nul-energieverbruik op militaire bases te bereiken. Dit betekent dat militaire bases "hernieuwbaar" moeten bevatten. energieproductie (inclusief kernenergie, biobrandstoffen, wat dan ook). Maar er zal een pas worden gegeven aan alle bases waar dan ook op aarde die door het Pentagon als "niet-duurzaam" zijn bestempeld, inclusief alle niet-duurzame bases die nu op de wereld rondslingeren en die in 2030 nog steeds niet-duurzaam zijn. Er is geen discussie van het feit dat het leger al 60% van de federale discretionaire uitgaven krijgt, en dat het zelfs nog meer geven om de schade die het aanricht te beperken, indruist tegen het idee om een ​​coherent, efficiënt algemeen plan te creëren om de vernietiging van het klimaat ongedaan te maken.

In dit Democratic Crisis Action Report wordt uitgelegd dat "het leger een unieke use-case heeft voor brandstoffen gemaakt van opgevangen koolstof, omdat het ter plaatse genereren van brandstoffen op Forward Operating Bases kwetsbaarheden kan vermijden die verband houden met het fysiek leveren van conventionele fossiele brandstoffen, die bescherming tegen vijandelijke aanvallen vereisen." Met andere woorden, als je doorgaat met het opdringen van vijandig geweld naar de wereld en het installeren van militaire bases in de landen van andere mensen waar ze kwalijk genomen en tegengewerkt zullen worden, moet een belangrijk onderdeel van de klimaatstrategie van het imperiale thuisland het ontwikkelen van manieren zijn om brandstoffen voor het leger op de locaties van zijn oorlogen. Het is waar dat het Amerikaanse leger een belangrijke financieringsbron voor de Taliban is geweest, grotendeels door te betalen voor een veilige doorgang voor hun fossiele brandstoffen. Maar de mogelijkheid om de oorlogen te beëindigen wordt nooit genoemd.

Dit is het patroon. "Opgevangen koolstof kan worden omgezet in neerslaand zand voor gebruik als alternatief voor koraalriffen om stranden op afgelegen locaties zoals de rakettestlocatie van Kwajalein Atoll te voeden." Maar het alternatief om geen eilanden te vernietigen om raketten te testen, wordt nooit overwogen.

“Het ministerie van Defensie (DOD) onderhoudt ongeveer 585,000 faciliteiten op 4,775 locaties wereldwijd. DOD-onroerend goed is meer dan $ 1.2 biljoen waard en is van cruciaal belang voor de Amerikaanse nationale veiligheid. Natuurlijk betekent 'kritiek' niet een positief of negatief effect op de veiligheid van mensen. Anders is deze verklaring heel duidelijk en lijkt het duidelijk wat er moet gebeuren: mensen hun land teruggeven. In plaats daarvan vormt deze verklaring in dit rapport het begin van een lang hoofdstuk over de dreiging van klimaatverandering voor de echte slachtoffers ervan: oorlogsplanners.

De klimaatverandering is tenslotte niet zo'n ernstige bedreiging dat de Amerikaanse regering zou moeten afstappen van het genereren van vijanden door mensen af ​​te slachten, om in plaats daarvan middelen te besteden aan milieubescherming. Integendeel, de ineenstorting van het klimaat is een militaire dreiging die het militarisme rechtvaardigt dat eraan bijdraagt ​​en middelen overhevelt om het aan te pakken. Het rapport vertelt ons:

“Ontwikkelingslanden zijn bijzonder slecht voorbereid om de gevolgen van klimaatverandering het hoofd te bieden. De daaruit voortvloeiende humanitaire crises en vluchtelingencrises kunnen, als ze niet worden aangepakt, een bedreiging voor de nationale veiligheid worden.” De oplossing: "Vereisen dat het Department of Homeland Security en FEMA plannen maken voor klimaatrisico's."