By Erica Chenoweth en Hakim Young voor Denver dialogen
oorspronkelijk gepubliceerd door Politicalviolenceataglance ( Political Violence@a Glance)
In Brussel protesteren meer dan 1,200 mensen tegen de onwil van Europa om meer te doen aan de vluchtelingencrisis in het Middellandse Zeegebied, 23 april 2015. Door Amnesty International.
Vandaag de dag is een op de 122 mensen die op aarde leven een vluchteling, een intern ontheemde of een asielzoeker. In 2014 dwongen conflicten en vervolging tot een duizelingwekkende hoeveelheid 42,500 personen per dag om hun huizen te verlaten en elders bescherming te zoeken, resulterend in 59.5 miljoen totale vluchtelingen wereldwijd. Volgens het Global Trends-rapport 2014 van de VN-vluchtelingenorganisatie (veelzeggend getiteld Wereld in oorlog), ontvingen ontwikkelingslanden 86% van deze vluchtelingen. Ontwikkelde landen, zoals de VS en die in Europa, ontvangen slechts 14% van het totale aandeel vluchtelingen in de wereld.
Toch publieke sentiment in het Westen is zwaar geweest over vluchtelingen de laatste tijd. Oplevende populistische en nationalistische leiders spelen routinematig in op de publieke bezorgdheid over vluchtelingen als "luie opportunisten", "lasten", "criminelen" of "terroristen" als reactie op de huidige vluchtelingencrisis. Mainstream-partijen zijn ook niet immuun voor deze retoriek, met politici van alle slag die oproepen tot meer grenscontroles, detentiecentra en de tijdelijke opschorting van visum- en asielaanvragen.
Belangrijk is dat geen van deze paniekerige karakteriseringen van vluchtelingen wordt bevestigd door systematisch bewijs.
Zijn vluchtelingen economische opportunisten?
De meest betrouwbare empirische studies van de vluchtelingenbewegingen suggereert dat de primaire oorzaak van vluchten geweld is, niet economische kansen. Vluchtelingen vluchten voornamelijk voor oorlog in de hoop in een minder gewelddadige situatie terecht te komen. In conflicten waarbij de overheid zich actief richt op burgers in het kader van genocide of politisering, de meeste mensen ervoor kiezen om het land te verlaten in plaats van intern veilige havens op te zoeken. Enquêtes bevestigen deze realiteit in de huidige crisis. In Syrië, de afgelopen vijf jaar een van 's werelds grootste producenten van vluchtelingen, resultaten van de enquête suggereren dat de meeste burgers vluchten omdat het land gewoon te gevaarlijk is geworden of omdat regeringstroepen hun steden hebben overgenomen, waarbij de meeste schuld wordt gelegd bij het gruwelijke politieke geweld van het regime van Assad. (Slechts 13% zegt te zijn gevlucht omdat rebellen hun steden overnamen, wat suggereert dat het geweld van ISIS lang niet zozeer een bron van vlucht is als sommigen hebben gesuggereerd).
En vluchtelingen kiezen hun bestemming zelden op basis van economische kansen; in plaats daarvan 90% van vluchtelingen gaan naar een land met een aaneengesloten grens (waarmee de concentratie van Syrische vluchtelingen in Turkije, Jordanië, Libanon en Irak wordt verklaard). Degenen die niet in een buurland blijven, hebben de neiging om te vluchten naar landen waar ze bestaan sociale banden. Gezien het feit dat ze meestal vluchten voor hun leven, suggereren de gegevens dat de meeste vluchtelingen nadenken over economische kansen als een bijzaak in plaats van als een motivatie om te vluchten. Dat gezegd hebbende, wanneer ze op hun bestemming aankomen, zijn dat meestal vluchtelingen buitengewoon ijverigmet cross-nationale studies wat suggereert dat ze zelden belastend zijn voor nationale economieën.
In de huidige crisis: “Veel van de mensen die over zee aankomen in Zuid-Europa, met name in Griekenland, komen uit landen die zijn getroffen door geweld en conflicten, zoals Syrië, Irak en Afghanistan; ze hebben internationale bescherming nodig en zijn vaak fysiek uitgeput en psychisch getraumatiseerd”, stelt Wereld in oorlog.
Wie is er bang voor de "Big Bad Refugee"?
In termen van veiligheidsdreigingen plegen vluchtelingen veel minder vaak misdaden dan geboren burgers. In werkelijkheid, schrijven in de Wall Street Journalevalueert Jason Riley gegevens over het verband tussen immigratie en misdaad in de Verenigde Staten en noemt het verband een 'mythe'. Zelfs in Duitsland, dat sinds 2011 het hoogste aantal vluchtelingen heeft opgevangen, misdaadcijfers onder vluchtelingen zijn niet gestegen. Gewelddadige aanvallen op vluchtelingen daarentegen zijn verdubbeld. Dit suggereert dat vluchtelingen geen probleem vormen voor de veiligheid; in plaats daarvan hebben ze zelf bescherming nodig tegen gewelddadige bedreigingen. Bovendien zijn vluchtelingen (of degenen die beweren vluchteling te zijn) dat ook hoogst onwaarschijnlijk om terreuraanslagen te plannen. En gezien het feit dat ten minste 51% van de huidige vluchtelingen kinderen zijn, zoals Aylan Kurdi, de driejarige Syrische vluchteling die afgelopen zomer beroemd verdronk in de Middellandse Zee, is het waarschijnlijk voorbarig om hen voor te schrijven als fanatici, onruststokers of sociale afwijzingen. .
Bovendien zijn de procedures voor het doorlichten van vluchtelingen in veel landen buitengewoon streng, en dat geldt ook voor de VS een van de strengste vluchtelingenbeleid ter wereld-waardoor veel van de nadelige gevolgen worden uitgesloten die worden gevreesd door critici van het status quo vluchtelingenbeleid. Hoewel dergelijke processen niet garanderen dat alle potentiële dreigingen worden uitgesloten, verkleinen ze het risico aanzienlijk, zoals blijkt uit het schaarste aan geweldsmisdrijven en terreuraanslagen door vluchtelingen in de afgelopen dertig jaar.
Een gebroken systeem of een gebroken verhaal?
Sprekend over de huidige vluchtelingencrisis in Europa, zei Jan Egeland, de voormalige VN-gezant voor humanitaire hulp die nu aan het hoofd staat van de Noorse Vluchtelingenraad: “Het systeem is totaal kapot... We kunnen zo niet doorgaan.” Maar het systeem zal waarschijnlijk niet herstellen zolang gebroken verhalen het discours domineren. Wat als we een nieuw discours zouden introduceren, dat de mythen over vluchtelingen verdrijft en het publiek toerust om het bestaande discours te betwisten met een meer meelevend verhaal over hoe iemand in de eerste plaats een vluchteling wordt?
Overweeg de keuze om te vluchten in plaats van te blijven en te vechten of te blijven en te sterven. Veel van de 59.5 miljoen vluchtelingen zijn achtergelaten in het kruisvuur tussen staten en andere gewapende actoren - zoals de politisering en het geweld van de Syrische regering tussen een grote verscheidenheid aan rebellengroepen die in Syrië opereren; Syrië, Rusland, Irak, Iran en de oorlog van de NAVO tegen ISIS; de oorlogen van Afghanistan en Pakistan tegen de Taliban; de lopende Amerikaanse campagne tegen Al Qaeda; de oorlogen van Turkije tegen Koerdische milities; en een groot aantal andere gewelddadige contexten over de hele wereld.
Gegeven de keuze tussen blijven en vechten, blijven en sterven, of vluchten en overleven, vluchtten de vluchtelingen van vandaag - wat betekent dat ze per definitie actief en doelbewust een niet-gewelddadige optie kozen in de context van massaal geweld dat overal om hen heen woedde.
Met andere woorden, het huidige mondiale landschap van 59.5 miljoen vluchtelingen bestaat voornamelijk uit een verzameling mensen die de enige beschikbare niet-gewelddadige weg uit hun conflictomgeving hebben gekozen. In veel opzichten hebben de 60 miljoen vluchtelingen van vandaag nee gezegd tegen geweld, nee tegen slachtofferschap en tegelijkertijd nee tegen hulpeloosheid. De beslissing om als vluchteling naar vreemde en (vaak vijandige) vreemde landen te vluchten, is geen lichte. Het gaat om het nemen van aanzienlijke risico's, waaronder het risico van overlijden. De UNHCR schatte bijvoorbeeld dat er in 3,735 2015 vluchtelingen op zee waren omgekomen of vermist toen ze hun toevlucht zochten in Europa. In tegenstelling tot het hedendaagse discours zou vluchteling synoniem moeten zijn met geweldloosheid, moed en keuzevrijheid.
Natuurlijk bepaalt de geweldloze keuze van een individu op een bepaald moment niet noodzakelijkerwijs de geweldloze keuze van dat individu op een later moment. En zoals veel grote massabijeenkomsten, is het onvermijdelijk dat een handjevol mensen op cynische wijze de wereldwijde vluchtelingenstroom zullen uitbuiten om hun eigen criminele, politieke, sociale of ideologische doelen in de marge na te streven – ofwel door zich in de massa te verbergen om grenzen te overschrijden. gewelddaden in het buitenland te plegen, door te profiteren van de politieke polarisatie van de migratiepolitiek om hun eigen agenda's te promoten, of door deze mensen af te persen voor hun eigen criminele doeleinden. Onder elke bevolking van deze omvang zullen er hier en daar criminele activiteiten zijn, vluchteling of niet.
Maar in de huidige crisis zal het essentieel zijn dat mensen van goede trouw overal weerstand bieden aan de drang om snode motieven toe te schrijven aan de miljoenen mensen die een toevluchtsoord zoeken in hun land, vanwege de gewelddadige of criminele acties van enkelen. De laatste groep vertegenwoordigt niet de algemene statistieken over vluchtelingen die hierboven zijn geïdentificeerd, en ze ontkennen evenmin het feit dat vluchtelingen over het algemeen mensen zijn die, in de context van echt ontwrichtend geweld, een levensveranderende, niet-gewelddadige keuze hebben gemaakt om voor zichzelf te handelen in een manier die hen en hun families in een onzekere toekomst wierp. Eenmaal aangekomen is er gemiddeld genomen sprake van dreiging met geweld tegen de vluchteling is veel groter dan de dreiging van geweld by de vluchteling. Door ze te mijden, vast te houden alsof ze criminelen zijn, of ze te deporteren naar door oorlog verscheurde omgevingen, wordt een signaal afgegeven dat niet-gewelddadige keuzes worden bestraft – en dat onderwerping aan slachtofferschap of overgaan tot geweld de enige overgebleven keuzes zijn. Dit is een situatie die vraagt om beleid dat mededogen, respect, bescherming en welkom belichaamt - geen angst, ontmenselijking, uitsluiting of afkeer.
Vlucht zien als een niet-gewelddadige optie zal het geïnformeerde publiek beter toerusten om uitsluitende retoriek en beleid te betwisten, een nieuw discours te verheffen dat meer gematigde politici sterker maakt, en het scala aan beschikbare beleidsopties om op de huidige crisis te reageren te verbreden.
Hakim Young (Dr. Teck Young, Wee) is een arts uit Singapore die de afgelopen 10 jaar humanitair en sociaal ondernemingswerk heeft gedaan in Afghanistan, onder meer als mentor van de Afghan Peace Volunteers, een interetnische groep jonge Afghanen gewijd aan het bouwen van geweldloze alternatieven voor oorlog.
