door Patrick T. Hiller
Het gebruik van voertuigen als wapens om burgers te doden heeft wereldwijd tot angst en aandacht geleid. Dergelijke aanvallen kunnen worden uitgevoerd in elk bevolkt gebied, tegen elke willekeurige groep mensen, door iedereen met of zonder connecties met een netwerk van ideologen die angst, haat en terreur promoten.
We hebben geen experts nodig om ons te vertellen dat het bijna onmogelijk is om dergelijke aanvallen te voorkomen. Twee opmerkelijke aanslagen in de VS waren die van James A.Fields Jr., die met zijn auto inreed op een menigte geweldloze demonstranten in Charlottesville, Virginia, waarbij er één omkwam en 19 gewond raakte, en door Sayfullo Saipov die opzettelijk met een vrachtwagen over een fietspad reed waarbij acht en minstens elf gewonden. Ze handelden respectievelijk namens een exclusief 'wit Amerika' en de oprichting van een nieuw islamitisch kalifaat in het Midden-Oosten. Een cruciale, onmiddellijke en langetermijnreactie is om de ideologie van haat te scheiden van de mensen en overtuigingen die de aanvallers beweren te vertegenwoordigen.
Degenen die dergelijke daden plegen, vertegenwoordigen nooit de meerderheid van de mensen die ze beweren te verdedigen. Fields vertegenwoordigde niet de 241 miljoen blanken in de Verenigde Staten, net zoals Saipov niet de ongeveer 400 miljoen moslims in het Midden-Oosten of de 33 miljoen Oezbeken van zijn geboorteland vertegenwoordigde. Desalniettemin plaatsen ongegronde algemene beschuldigingen 'wij' versus 'zij', waarbij 'de ander' een groep is die moet worden gevreesd, gehaat en vernietigd. Deze reactie wordt zowel gebruikt door aangewezen leiders van terroristische groeperingen als door onze eigen regeringsfunctionarissen.
Sociale relaties zijn veel vloeiender dan de 'wij/zij'-propaganda suggereert. Vrede geleerde John Paul Lederach nodigt uit us om naar een spectrum te kijken waar we aan de ene kant organisaties en individuen hebben die terreur en geweld actief promoten en nastreven, en aan de andere kant degenen die absoluut geen band hebben. Het brede centrum van het spectrum wordt gevormd door degenen die een bepaalde band hebben - gewenst of ongewenst - door een gedeelde gemeenschappelijke (religieuze) achtergrond, uitgebreide familiebanden, geografie, ras of andere factoren. Passiviteit, stilte en neutraliteit op dat spectrum helpen niet. Brede veroordeling en eensgezindheid door degenen die de aanvallers beweren te vertegenwoordigen, ontneemt hun aanspraak op handelen voor een groter goed. Net zoals de plaatsvervangend commissaris voor inlichtingen en terrorismebestrijding van New York, John Miller, duidelijk verklaarde dat de islam geen rol speelde bij de aanval door Saipov, hielp het feit dat diverse groepen de blanke suprematie in Charlottesville aan de kaak stelden en protesteerden, zowel aanvallers als hun ideologie te isoleren. Het 'wij' wordt een duidelijke meerderheid van degenen die partij kiezen tegen geweld in naam van een ideologie. De "zij" zijn nu geïsoleerde gewelddadige actoren zonder legitieme steun, waarbij de laatste een belangrijk ingrediënt is voor het werven van leden, veiligheid en middelen.
De instinctieve reactie wanneer onschuldigen worden gedood, is om iets te doen. In het geval van de aanval in New York is het erger dan nutteloos om de aanvaller een ‘gedegenereerd dier’ te noemen, op te roepen tot een op angst gebaseerd immigratiebeleid en toenemende militaire aanvallen in een land aan de andere kant van de wereld – allemaal getweete reacties van president Trump.
Als we iets kunnen leren van voertuigaanvallen op burgers, dan is het wel dat de gemilitariseerde oorlog tegen het terrorisme net zo nuttig is als het verbieden van auto's. De gemilitariseerde oorlog tegen het terrorisme is niet ontworpen om te winnen. Toenemende militaire reacties geven een signaal af dat de voertuigaanvallen als tactiek werken door een militair inferieure partij. Onderzoek toont aan dat militair optreden vaak een ineffectief en zelfs contraproductief instrument is om terrorisme tegen te gaan. De grieven en verhalen van terroristische groeperingen worden gevoed door militaire actie - nieuwe rekruten vallen in hun armen. De enige haalbare manier is om de onderliggende oorzaken aan te pakken.
Het is niet verrassend dat sommige grondoorzaken van door blanke nationalisten en ISIS geïnspireerde aanvallen vergelijkbaar zijn: waargenomen of echte marginalisatie, vervreemding, ontbering en ongelijke machtsverhoudingen. Toegegeven, deze oorzaken vereisen diepgaandere maatschappelijke transformaties. Hoewel hard, laten de talrijke rechtenbewegingen – mensen, burgerrechten, vrouwen, LHBT's, religieuzen, enz. - zien dat we daarop kunnen voortbouwen, zelfs in moeilijke tijden.
En hoe gaan we in de tussentijd om met terreurgroepen? Ten eerste neemt het aangegeven en daadwerkelijke pad om de grondoorzaken aan te pakken al prikkels en legitieme steun voor elke vorm van terreur weg. Ten tweede kan ISIS direct worden bestreden door wapen- en munitie-embargo's in te stellen tegen het Midden-Oosten, steun te verlenen aan het Syrische maatschappelijk middenveld, te streven naar zinvolle diplomatie met alle actoren, economische sancties tegen ISIS en aanhangers, terugtrekking van Amerikaanse troepen uit de regio en de steun van geweldloos burgerlijk verzet. Creatieve geweldloosheid is ook een van de beste manieren om openbare daden van blanke suprematie direct tegen te gaan. Wanneer blanke supremacisten marcheren, kunnen ze in de minderheid zijn, dat kunnen ze zijn bespotten, en ze kunnen vrienden worden gemaakt en veranderd. Daryl Davis, een zwarte muzikant, vroeg veel clanleden: "Hoe kun je me haten als je me niet eens kent?" Hij heeft 200 KKK-leden verlaten de Klan.
Er is geen magische oplossing om de besproken vormen van terreur uit te roeien. Er zijn echter veel manieren waarop we kunnen reageren op voertuigen die als wapens worden gebruikt, waardoor dergelijke incidenten in de toekomst minder waarschijnlijk worden. Als we deze alternatieven niet gebruiken, is dat niet omdat ze niet beschikbaar zijn, maar vanwege kunstmatig opgelegde beperkingen, gebrek aan interesse of eigenbelang. Het brede sociale spectrum geeft ons in onze respectievelijke contexten ruimschoots de gelegenheid om het betwiste gebied weg te nemen van de terroristen en elke haatdragende ideologie aan de wortel ervan te ontbinden.
~~~~~~~~~
Patrick. T. Hiller, Ph.D., gesyndiceerd door PeaceVoice, is een Conflict Transformation-wetenschapper, professor, lid van de Governing Council van de International Peace Research Association (2012-2016), lid van de Peace and Security Funders Group en directeur van het War Prevention Initiative van de Jubitz Family Foundation.
