Door David Swanson, 15 januari 2017, Laten we de democratie proberen.
Voor het lesmoment kwam het goed uit dat James Risen net was verhaalde de New York Times weigering in 2004 om te rapporteren over George W. Bush's (geheim en crimineel) ongeoorloofd spioneren voorafgaand aan de "herverkiezing" van Bush uit angst om Bush stemmen te kosten, terwijl een harmonieus tweeledig congres net aan het stemmen was om Donald Trump te machtigen om (openlijk en legaal) iedereen bespioneren zonder enig bevel.
Hoe werd een misdaad een beleid? Niemand, zelfs niet de "hoogleraar staatsrecht" die dezelfde misdaad pleegde gedurende de 8 jaar vóór Trump, herschreef het vierde amendement. Dus wat de misdaden van Bush veranderde in het respectabele beleid van Trump, was precies wat we zeiden dat dat zou doen: het onvermogen om Bush af te zetten en hem uit zijn ambt te ontheffen. De bevoegdheden van de keizerlijke president om te spioneren, gevangen te zetten, te martelen en te vermoorden namen toe onder Bush, en onder Obama, en onder Trump. En als we Trump overleven, zal die trend zich voortzetten.
Niet alleen zullen de presidentiële bevoegdheden toenemen, maar de weerzinwekkendheid van de personen die het ambt bezetten zal toenemen. Degenen die zeggen dat dat onmogelijk is, zeiden ook dat het onmogelijk was onder de ene of de andere van de vorige twee presidenten, afhankelijk van partijdigheid.
Gelukkig vertelt een groot en groeiend percentage van het publiek opiniepeilers dat Trump moet worden afgezet en uit zijn ambt moet worden gezet. Miljoenen ondertekenen een petitie of twee. Maar verder doen ze weinig. De meeste activistische organisaties doen helemaal niets. En de meeste doorgewinterde activisten verwerpen het idee om ooit iemand zomaar af te zetten. Vrijwel geen van hen heeft er ooit van gehoord iets over de frequentie en kracht van afzetting in de geschiedenis van de VS. Stuk voor stuk stellen ze zich voor dat een afzetting van Trump gaat over fantasieën over Rusland of niets, alsof de redenen die ze zelf verachten en vrezen dat Trump gewoon niet bestaat. En je zult nergens een enkele activist vinden die gelooft dat hun activisme de samenleving zodanig kan veranderen dat na een succesvolle afzetting, van de volgende ambtsdrager wordt verwacht dat hij zich beter gedraagt of ook te maken krijgt met afzetting.
Dus als je een willekeurige persoon vraagt of Trump moet worden afgezet en uit zijn ambt moet worden gezet, zullen ze zo vaak als niet "Hell, yeah!" (En ik vermoed sterk dat dit patroon zowel buiten de Verenigde Staten als hier binnen de Verenigde Staten geldt.) Maar als je het een activist vraagt op een politiek geëngageerde conferentie of bijeenkomst in de VS, kan ik je bijna garanderen dat - op zijn best - ze zullen mompelen dat ze zo'n onmogelijkheid niet erg zouden vinden.
De meerderheid van hen zal je dan precies dezelfde dingen vertellen die ze je voor de inauguratie vertelden. Er is het afgelopen jaar niets veranderd aan de lijst met anti-afzettingsliedjes. Eerst en vooral, als je wilt dat Trump wordt afgezet, werk je namens de slechte Mike Pence, die erger zal zijn. Het maakt niet uit dat als je Trump toestaat alles te doen wat hij wil, we allemaal snel kunnen sterven en zeker langzaam zullen sterven door klimaatvernietiging. Het maakt niet uit dat als u geen grenzen stelt aan het presidentschap, u ongekende macht zult bieden aan de ene of de andere van twee kandidaten die even slecht of slechter zijn dan Trump. Als je denkt dat ik een grapje maak, vraag dan een democraat wat Oprah zou moeten doen, en dan horloge Oprah drong in 2003 aan op een oorlog tegen Irak. Oprah benadert Trump niet in verfoeilijkheid, maar de Democraten lijken totaal niet in staat te zwijmelen over iemand die niet heeft aangedrongen op grote massamoorden, en ze lijken hun zoektocht te beperken tot mensen die miljarden dollars oppotten terwijl ze streven naar lege bedrijfsvriendelijke beroemdheden . Dit loopt niet goed af.
Vervolgens zullen activisten je vertellen dat je door afzetting na te streven de kwaadaardige Democraten helpt. Maakt niet uit dat je zowel Pence als de Democraten niet kunt helpen in het wereldbeeld van mensen die de verschillen tussen de twee partijen erkennen en wild overdrijven. Het maakt niet uit dat Nancy Pelosi zichzelf tot de belangrijkste tegenstander van afzetting heeft gemaakt, net zoals ze deed onder George W. Bush. Het doet er niet toe dat Rahm Emanuel in januari 2007 zei dat ze Bush in de buurt zouden houden en de oorlog nog twee jaar zouden voortzetten om weer "tegen" hen te strijden. Het maakt niet uit dat de hele permanente verkiezingscampagnestrategie van de Democraten om simpelweg geen Trump te zijn, zou instorten bij afwezigheid van Trump.
Vervolgens zullen ze je vertellen dat je er niet in slaagt de goede Democraten te helpen die je nodig hebben om je te concentreren op verkiezingen in plaats van dwaze afleidingen zoals het stellen van grenzen aan dictatoriale macht. Maakt niet uit dat je dit niet samen met je andere zonden kunt doen. Maakt niet uit dat de focus op verkiezingen de Democraten verkiezingsverliezen heeft opgeleverd en de rest van ons een land dat neigt naar shitholery.
Vervolgens zullen ze je vertellen dat afzetting niet is wat arme mensenorganisaties willen. En uiteindelijk zullen ze je vertellen dat het gewoon niet kan. Maar laat me een opiniepeiling zien onder arme mensen die tegen het afzetten van Trump zijn. Dat zou ik graag willen zien. Het probleem zijn niet arme mensen, of hun wanhopige behoefte aan voedsel en onderdak, of mensen uit de middenklasse. Het probleem zijn de activisten die de verbijsterende ontdekkingen hebben gedaan dat er veel mensen, waaronder Mike Pence, in de Amerikaanse regering zijn met gruwelijke gegevens en dat hele agentschappen en beleidsmaatregelen corrupt en destructief zijn. (Ik weet het, is het niet ongelooflijk? Ik ben geschokt, zeg ik je.)
Het antwoord, als er een is, is voor de mensen die nog niet goed getraind zijn in wijs activisme om gewoon actief te worden, meer te doen dan een petitie te ondertekenen, een evenement te organiseren, een lobbybijeenkomst op te zetten, verhalen in zowel goede als grote media te plaatsen, en geweldloos burgerlijk verzet te plegen - niet te verwarren met The Resistance. Geen van de grote organisaties die op Occupy sprongen toen het in het nieuws kwam, had in eerste instantie voorgesteld om het op te richten. Als je een afzettingsbeweging opbouwt, zullen ze komen. Als je dat niet doet, heb ik je gewaarschuwd voor wat er gaat komen.
