Door Kristin Christman
De marteling door de Amerikaanse overheid die in het recente rapport van de Senaat wordt onthuld, is het nieuwste symptoom van de preoccupatie van buitenlandse beleidsmakers met bedreigingen, geweld en controle in plaats van met het oplossen van praktische problemen.
9 september was een wake-up call om op humane wijze belangrijke kwesties aan te pakken, maar terrorismebestrijding werd in plaats daarvan verdoezeld tot ‘degraderen en vernietigen van terroristen’. Een snelle analyse van de agressieve en defensieve wortels van geweld zou beleidsmakers op effectieve oplossingen hebben gewezen.
Terroristen worden afgeschilderd als bloeddorstig, en sommige zijn dat ook. Sommigen hebben een sadistische voorliefde voor aderlating en verminking. Maar talloze terroristen zijn juist woedend over de moorden en martelingen door hun regeringen of de Amerikaanse regering.
Kamal el-Said Habib uit Egypte, een deelnemer aan de moord op Anwar Sadat, beschrijft op levendige wijze de gruwelijke martelingen van politieke gevangenen in Egypte. Gevangenen horen het geschreeuw van kameraden die gemarteld worden; de martelingen veroorzaken gewelddadige bewegingen en vergroten de vastberadenheid om wraak en gerechtigheid te zoeken. Toch hebben de Amerikaanse belastingen brutale dictators gesteund en hun interne veiligheidstroepen gefinancierd.
Veel Amerikanen beschouwen 9/11 misschien als een niet-uitgelokte eerste aanval op de VS, maar anderen beschouwen het conflict als een conflict dat al tientallen jaren aan de gang is. Met betrekking tot het conflict tussen Al Qaeda en de VS legt Kamal uit dat 9 september weliswaar verachtelijk was, maar toch weer een stap was in een oorlog die begon in de jaren negentig, toen de VS stilletjes de oorlog verklaarden aan de islamisten door de interne veiligheid van de despoten in het Midden-Oosten mogelijk te maken. diensten in Algerije, Egypte en Saoedi-Arabië om tienduizenden militanten te doden en gevangen te zetten.
De oorlog tegen het terrorisme wordt afgeschilderd als Freedom Fighters vs. Those Who Hate Us For Our Freedoms. Maar terroristen zijn niet homogeen, en hoewel sommigen tirannen zouden zijn, vechten vele anderen juist omdat ze tirannie verafschuwen. Islamisten, de moslims die willen dat hun regeringen gebaseerd zijn op de sharia, zijn gevarieerd, en de definitie van een islamitische regering en gewenste kenmerken van het dagelijks leven binnen een islamitische natie variëren van welwillend en pluralistisch tot wreed en despotisch.
Sommigen zouden een repressieve regering in Saoedi-Arabië of Taliban-stijl creëren met invasieve wetten, onthoofdingen en onderdrukking van vrouwen. Toch proberen veel islamisten democratische regeringsvormen te ontwikkelen, gebaseerd op relevante islamitische principes shura, ijma, en maslah, en zij beschouwen de VS als hypocriet vanwege hun anti-islamistische vooroordelen en onderdrukking van democratische bewegingen.
De piloot van 9/11, Mohammed Atta, werd in zijn jeugd gekarakteriseerd als iemand die zelfs geen insect kwaad wilde doen. Als afgestudeerde student was hij gefrustreerd dat hij niet gemakkelijk een carrière in de civiele techniek kon nastreven om mede-Egyptenaren te helpen, omdat zijn baard en sociale opvattingen door de Egyptische politie voldoende werden geacht om hem waardig te bestempelen voor arrestatie.
Atta was woedend dat zijn regering de armen van Caïro niet zou helpen, maar in plaats daarvan luxe hotels voor toeristen zou bouwen omdat deze zich openstelde voor het westerse marktkapitalisme. Was zijn zorg voor Caïro een bevestiging van 9/11? Nooit. Zijn daden waren slecht, maar er zaten ideeën in zijn hoofd die op een positieve manier gekanaliseerd hadden kunnen worden.
Atatürks drastische verwestersing van Turkije bedreigde de culturele waarden en leidde in 1928 tot de oprichting van de Moslimbroederschap als een geweldloze, sociale organisatie. Hebben Amerikaanse presidenten geen commentaar op de positieve en negatieve effecten van de verwestersing? Vinden presidenten het relevanter om over bommen te praten?
Sayyid Qutb heeft toekomstige terroristen sterk beïnvloed door ‘The America I Have Seen’ te schrijven, een populair essay gevuld met zijn negatieve indrukken van de VS tijdens zijn reis in 1948. Waren zijn indrukken juist? Scheef? Cynisch? Als zijn werk zo krachtig is, waarom zijn de Amerikaanse leiders dan niet bereid om samen met de mensen uit het Midden-Oosten zijn observaties te bespreken?
Veel terroristen hebben eerder vervreemding ervaren als gevolg van verwestersing, verstedelijking, migratie, gebrek aan vertegenwoordiging, klassenverschillen, gebrek aan familiale liefde of uitsluiting in het buitenland. Geslachtssegregatie en percepties van vrouwen als verderfelijke, smerige verleidsters ondermijnen positieve menselijke relaties verder. Maar hoe kunnen bommen ooit de kracht hebben om vervreemding te verminderen?
Zacharias Moussaoui, de 20th terrorist, was woedend over de dakloosheid en de onverschillige classistische samenleving in Engeland en vervreemd door het anti-immigrantensentiment in Frankrijk. Terroristische bommenwerpers in Engeland en strijders die zich vanuit Australië bij ISIS hebben aangesloten, werden ook aangespoord door het vervreemden van vooroordelen in het buitenland.
Tijdens de burgeroorlog in Libanon waren veel moslims, zoals Hicham Shihab, verontwaardigd over de vermeende Amerikaanse partijdige steun voor Libanese christenen. Velen zijn overtuigd van een Amerikaans-zionistische kruistocht tegen moslimlanden. Versterken Amerikaanse invasies deze gevoelens niet?
Hashmatullah, zonder baan als telecommunicatietechnicus, sloot zich aan bij de Taliban om een salaris te krijgen. Abu Suhaib in Pakistan vond dat oorlog een doel bood en verlossing van de verveling. Zouden geweldloze werkgelegenheid en avontuurlijke recreatieprogramma's niet meer helpen dan bommen?
Zijn de bovenstaande beschrijvingen een verdediging van de moord op terroristen? Nooit. Waarom konden deze mannen niet voor geweldloze oplossingen voor hun problemen kiezen?
Maar waarom hadden de VS, in plaats van terug te vechten met vruchteloos geweld, de mensen uit het Midden-Oosten niet kunnen helpen hun zorgen geweldloos aan te pakken? Als Atta op de ochtend van 9 september had besloten geen vliegtuig te besturen, maar in plaats daarvan een brief aan de Amerikaanse regering te schrijven waarin hij om hulp vroeg bij het fysieke en economische lijden in Egypte, hoe zouden de VS dan hebben gereageerd?
Mensen een zorgzaam publiek bieden om hun grieven te horen en hen kansen bieden om hun problemen op geweldloze wijze op te lossen, zou een positief teken zijn van de ontwikkeling van het Amerikaanse buitenlands beleid.
Kristin Y. Christman is auteur van The Taxonomy of Peace: A Comprehensive Classification of the Roots and Escalators of Violence and 650 Solutions for Peace, een onafhankelijk gemaakt project begon in september van 9/11 en stond online. Ze is een homeschooling-moeder met diploma's van Dartmouth College, Brown University en de University in Albany in Russisch en openbaar bestuur. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
