Een week nadat het Witte Huis aankondigde militaire actie tegen Noord-Korea te overwegen
Door Stephen Gowans, Wat is er over.
De Verenigde Staten en Zuid-Korea houden hun grootste militaire oefeningen ooit op het Koreaanse schiereiland [1], een week nadat het Witte Huis aankondigde militaire actie tegen Noord-Korea te overwegen om een regimeverandering teweeg te brengen. [2] De door de VS geleide oefeningen omvatten:
• 300,000 Zuid-Koreaanse troepen
• 17,000 Amerikaanse troepen
• De supercarrier USS Carl Vinson
• Amerikaanse F-35B en F-22 stealth-jagers
• Amerikaanse B-18 en B-52 bommenwerpers
• Zuid-Koreaanse F-15's en KF-16's straaljagers. [3]
Terwijl de Verenigde Staten de oefeningen bestempelen als "puur defensief" [4] is de nomenclatuur misleidend. De oefeningen zijn niet defensief in de zin van oefenen om een mogelijke Noord-Koreaanse invasie af te slaan en om Noord-Koreaanse troepen terug te duwen over de 38e breedtegraad in het geval van een Noord-Koreaanse aanval, maar beogen een invasie van Noord-Korea om zijn kernwapens uit te schakelen, zijn militaire bevel te vernietigen en zijn leider te vermoorden.
De oefeningen kunnen alleen als "defensief" worden opgevat als ze worden uitgevoerd als voorbereiding op een reactie op een daadwerkelijke Noord-Koreaanse eerste aanval, of als een ingestudeerde preventieve reactie op een verwachte eerste aanval. Hoe dan ook, de oefeningen zijn invasiegerelateerd en de klacht van Pyongyang dat Amerikaanse en Zuid-Koreaanse troepen een invasie aan het oefenen zijn, is geldig.
Maar de kans op een Noord-Koreaanse aanval op Zuid-Korea is verwaarloosbaar klein. Pyongyang wordt militair overtroffen door Seoul met een factor van bijna 4:1, [5] en Zuid-Koreaanse troepen kunnen vertrouwen op geavanceerdere wapensystemen dan Noord-Korea. Bovendien wordt het Zuid-Koreaanse leger niet alleen ondersteund door, maar staat het ook onder bevel van het ongekend machtige Amerikaanse leger. Een Noord-Koreaanse aanval op Zuid-Korea zou suïcidaal zijn en daarom kunnen we de mogelijkheid ervan als vrijwel onbestaand beschouwen, vooral in het licht van de Amerikaanse nucleaire doctrine die het gebruik van kernwapens tegen Noord-Korea toestaat. De Amerikaanse leiders hebben de Noord-Koreaanse leiders er bij talloze gelegenheden aan herinnerd dat hun land zou kunnen worden veranderd in "een houtskoolbriket". [6] Dat iemand van betekenis in de Amerikaanse staat echt gelooft dat Zuid-Korea wordt bedreigd door een aanval door het noorden, is belachelijk.
De oefeningen worden uitgevoerd in het kader van Operatieplan 5015, dat "beoogt de massavernietigingswapens van het Noorden te verwijderen en zich voor te bereiden... op een preventieve aanval in het geval van een op handen zijnde Noord-Koreaanse aanval, evenals op 'onthoofdingsaanvallen' gericht op de leiders." [7]
In verband met onthoofdingsaanvallen zijn bij de oefeningen "Amerikaanse speciale missie-eenheden betrokken die verantwoordelijk zijn voor de moord op Osama bin Laden in 2011, waaronder SEAL Team Six". [8] Volgens een krantenbericht kan de "deelname van speciale troepen aan de oefeningen... een indicatie zijn dat de twee partijen de moord op Kim Jong Un repeteren." [9]
Een Amerikaanse functionaris vertelde het Zuid-Koreaanse persbureau Yonhap dat "een groter aantal en meer diverse Amerikaanse speciale operatietroepen zullen deelnemen aan de oefeningen van dit jaar om missies te oefenen om het noorden te infiltreren, het oorlogscommando van het noorden te verwijderen en de belangrijkste militaire faciliteiten te slopen." [10]
Verbazingwekkend genoeg kondigde het Zuid-Koreaanse ministerie van Nationale Defensie aan dat “Zuid-Korea en de VS de bewegingen van Noord-Koreaanse soldaten scherp in de gaten hielden ter voorbereiding op mogelijke provocaties.” [11]
Het idee dat Washington en Seoul op hun hoede moeten zijn voor Noord-Koreaanse 'provocaties', op een moment dat het Pentagon en zijn Zuid-Koreaanse bondgenoot een invasie en 'onthoofdings'-aanval tegen Noord-Korea repeteren, vertegenwoordigt wat Oost-Azië-specialist Tim Beal een 'speciaal soort onwerkelijkheid' noemt. [12] Wat nog onwerkelijker wordt, is het feit dat de repetitie voor een invasie op de hielen komt van de aankondiging door het Witte Huis Urbi et orbi dat het militaire actie tegen Noord-Korea overweegt om een regimewisseling teweeg te brengen.
In 2015 stelden de Noord-Koreanen voor om hun kernwapenprogramma op te schorten in ruil voor het opschorten van de militaire oefeningen op het schiereiland door de Verenigde Staten. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken verwierp het aanbod dwingend en zei dat het de "routinematige" militaire oefeningen van de Verenigde Staten ongepast koppelde aan wat Washington van Pyongyang eiste, namelijk denuclearisatie. [13] In plaats daarvan drong Washington erop aan dat het Noorden eerst zijn kernwapenprogramma zou opgeven voordat er onderhandelingen konden plaatsvinden. [14]
In 2016 deden de Noord-Koreanen hetzelfde voorstel. Toen antwoordde de Amerikaanse president Barack Obama dat Pyongyang "het beter zou moeten doen". [15]
Tegelijkertijd bracht de spraakmakende, door Wall Street geleide Council on Foreign Relations een rapport van de taskforce uit waarin Washington werd geadviseerd geen vredesovereenkomst met Noord-Korea te sluiten omdat Pyongyang zou verwachten dat Amerikaanse troepen zich terugtrekken van het schiereiland. Als de Verenigde Staten het schiereiland militair zouden verlaten, zou zijn strategische positie ten opzichte van China en Rusland, namelijk zijn vermogen om zijn twee naaste concurrenten te bedreigen, worden verzwakt, waarschuwde het rapport. Dienovereenkomstig werd Washington bevolen Peking niet te beloven dat alle hulp die het in verband met Noord-Korea bood, zou worden beloond met een vermindering van de aanwezigheid van Amerikaanse troepen op het schiereiland. [16]
Eerder deze maand heeft China het eeuwige voorstel van Pyongyang nieuw leven ingeblazen. “Om de dreigende crisis op het schiereiland te bezweren, [stelde] China voor dat [Noord-Korea], als eerste stap, zijn raket- en nucleaire activiteiten stopzet in ruil voor een stopzetting van de grootschalige Amerikaanse – [Zuid-Korea] oefeningen. Deze schorsing-voor-schorsing', betoogden de Chinezen, 'kan ons helpen het veiligheidsdilemma te doorbreken en de partijen terug naar de onderhandelingstafel te brengen.' [17]
Washington verwierp het voorstel onmiddellijk. Dat deed Japan ook. De Japanse ambassadeur bij de VN herinnerde de wereld eraan dat het doel van de VS "geen bevriezing-voor-bevriezing" is, maar het denucleariseren van Noord-Korea. [18] Impliciet in deze herinnering was het addendum dat de Verenigde Staten geen stappen zouden ondernemen om hun eigen aanpak van het omgaan met Noord-Korea te denucleariseren (Washington bungelt een nucleair zwaard van Damocles boven Pyongyang) en zouden doorgaan met het uitvoeren van jaarlijkse repetities voor een invasie.
Weigering om te onderhandelen, of om te eisen dat de andere partij onmiddellijk inwilligt wat wordt geëist als voorwaarde voor gesprekken (geef me wat ik wil, dan praat ik), is in overeenstemming met de benadering van Noord-Korea die al in 2003 door Washington werd aangenomen. Op aandringen van Pyongyang om over een vredesverdrag te onderhandelen, maakte de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell bezwaar. 'We doen niet aan niet-aanvalsverdragen of verdragen, dat soort dingen,' legde Powell uit. [19]
Als onderdeel van de speciale onwerkelijkheid die door de Verenigde Staten is geconstrueerd, wordt Rusland, of meer specifiek zijn president, Vladimir Poetin, door Washington routinematig beschuldigd van het plegen van "agressie", waaronder naar verluidt militaire oefeningen langs de Russische grens met Oekraïne. Deze oefeningen, nauwelijks op de immense schaal van de VS-Zuid-Koreaanse oefeningen, worden door Amerikaanse functionarissen bestempeld als "zeer provocerend" [20], terwijl de door het Pentagon geleide repetitie voor een invasie van Noord-Korea wordt beschreven als routinematig en "defensief van aard".
Maar stel je voor dat Moskou 300,000 Russische troepen langs de grens met Oekraïne had gemobiliseerd, in het kader van een operationeel plan om Oekraïne binnen te vallen, zijn militaire middelen te neutraliseren, zijn militaire bevel te vernietigen en zijn president te vermoorden, een week nadat het Kremlin had verklaard dat het militaire actie in Oekraïne overwoog om regimeverandering te bewerkstelligen. Wie, behalve iemand die verstrikt zit in een speciaal soort onwerkelijkheid, zou dit opvatten als "puur defensief van aard"?
1. "THAAD, 'onthoofdingsaanval' toegevoegd aan nieuwe oefeningen van bondgenoten", The Korea Herald, 13 maart 2017; Elizabeth Shim, "Amerikaanse, Zuid-Koreaanse oefeningen omvatten het moordteam van Bin Laden", UPI, 13 maart 2017.
2. Jonathan Cheng en Alastair Gale, "Noord-Koreaanse rakettest wekt ICBM-vrees op", The Wall Street Journal, 7 maart 2017.
3. “S. Korea, VS beginnen grootste gezamenlijke militaire oefeningen ooit”, KBS World, 5 maart 2017; Jun Ji-hye, "Er vinden oefeningen om N. Korea te treffen", Korea Times, 13 maart 2017.
4. Jun Ji-hye, "Er vinden oefeningen plaats om N. Korea te treffen", Korea Times, 13 maart 2017.
5. Alastair Gale en Chieko Tsuneoka, "Japan verhoogt voor vijfde jaar op rij militaire uitgaven", The Wall Street Journal, 21 december 2016.
6. Bruce Cumings, "De nieuwste Noord-Koreaanse provocaties komen voort uit gemiste Amerikaanse kansen voor demilitarisering", Democracy Now!, 29 mei 2009.
7. "THAAD, 'onthoofdingsaanval' toegevoegd aan nieuwe oefeningen van bondgenoten", The Korea Herald, 13 maart 2017.
8. "Bij oefeningen in de VS en Zuid-Korea is ook het moordteam van Bin Laden betrokken", UPI, 13 maart 2017.
9. Ibid.
10. "US Navy SEALs nemen deel aan gezamenlijke oefeningen in Zuid-Korea", Yonhap, 13 maart 2017.
11. Jun Ji-hye, "Er vinden oefeningen plaats om N. Korea te treffen", Korea Times, 13 maart 2017.
12. Tim Beal, "In de goede richting kijken: een raamwerk opzetten voor het analyseren van de situatie op het Koreaanse schiereiland (en nog veel meer)", Korean Policy Institute, 23 april 2016.
13. Choe Sang-hun, "Noord-Korea biedt Amerikaanse deal om kernproef te stoppen", The New York Times, 10 januari 2015.
14. Eric Talmadge, "Obama verwerpt het voorstel van NKorea om kernwapenproeven stop te zetten", Associated Press, 24 april 2016.
15. Ibid.
16. "Een scherpere keuze voor Noord-Korea: China betrekken bij een stabiel Noordoost-Azië", rapport nr. 74 van de onafhankelijke taskforce, Council on Foreign Relations, 2016.
17. "China beperkte zich in zijn zelfbenoemde rol als bemiddelaar voor zaken op het Koreaanse schiereiland", The Hankyoreh, 9 maart 2017.
18. Farnaz Fassihi, Jeremy Page en Chun Han Wong, "VN-Veiligheidsraad keurt rakettest Noord-Korea af", The Wall Street Journal, 8 maart 2017.
19. "Beijing gastheer van gesprekken met Noord-Korea", The New York Times, 14 augustus 2003.
20. Stephen Fidler, "De NAVO worstelt om 'speerpunt'-macht te verzamelen om Rusland tegen te gaan", The Wall Street Journal, 1 december 2014.
